Creo questo thread per condividere con tutti una convinzione che ho maturato in 2 anni circa di pedalate con le mie fat bike.
TERRENI CEDEVOLI
E' noto a tutti che proprio sui terreni con fondo cedevole (neve, sabbia, fango) la fat dà il meglio di sè. E fino a qui ... non scopro nulla che non fosse già perfettamente noto.
TERRENI SCIVOLOSI (ma compatti)
Il punto che mi preme di coprire è invece quello relativo ai terreni molto scivolosi ma perfettamente compatti (esempi: ghiaccio vivo, asfalto con sottilissimo strato di brina).
Non dico che la fat si comporti peggio di una slim su questi terreni, però a mia impressione non si comporta nemmeno molto meglio. Per esempio, sul ghiaccio mi sembra che conti molto di più la mescola ed il disegno della tassellatura (o meglio ancora la presenza di chiodatura sulle gomme) piuttosto che la larghezza degli pneumatici, insomma, sul ghiaccio va molto meglio una gomma da 2" chiodata che una gomma da 4.8" non chiodata (per fare l'esempio estremo). Oppure, per fare un esempio meno estremo, va meglio una Geax Datura da 2.2" (o una Kenda Nevegal da 2.35") rispetto ad una gomma fat con mescola poco gripposa.
A mio avviso, questo fatto ha una conseguenza a cui conviene fare attenzione: se ci si abitua ad usare la fat su terreni offroad cedevoli si prende confidenza con il fatto che la tenuta è molto migliore rispetto ad una slim ... e ci si comporta di conseguenza. La prima volta che si va su una discesa di montagna asfaltata e brinata la mattina (oppure ... peggio ancora ... sul ghiaccio vivo) questa confidenza potrebbe essere traditrice, perchè su questi fondi la fat è solo poco meglio di una slim e la differenza la fanno altri fattori che non hanno a che vedere con la larghezza della gomma.
Cosa ne pensate? Vi ci ritrovate o avete esperienze diverse?
[MENTION=1523]nonnocarb[/MENTION] ... ci dai il parere del "maestro delle fat"?
TERRENI CEDEVOLI
E' noto a tutti che proprio sui terreni con fondo cedevole (neve, sabbia, fango) la fat dà il meglio di sè. E fino a qui ... non scopro nulla che non fosse già perfettamente noto.
TERRENI SCIVOLOSI (ma compatti)
Il punto che mi preme di coprire è invece quello relativo ai terreni molto scivolosi ma perfettamente compatti (esempi: ghiaccio vivo, asfalto con sottilissimo strato di brina).
Non dico che la fat si comporti peggio di una slim su questi terreni, però a mia impressione non si comporta nemmeno molto meglio. Per esempio, sul ghiaccio mi sembra che conti molto di più la mescola ed il disegno della tassellatura (o meglio ancora la presenza di chiodatura sulle gomme) piuttosto che la larghezza degli pneumatici, insomma, sul ghiaccio va molto meglio una gomma da 2" chiodata che una gomma da 4.8" non chiodata (per fare l'esempio estremo). Oppure, per fare un esempio meno estremo, va meglio una Geax Datura da 2.2" (o una Kenda Nevegal da 2.35") rispetto ad una gomma fat con mescola poco gripposa.
A mio avviso, questo fatto ha una conseguenza a cui conviene fare attenzione: se ci si abitua ad usare la fat su terreni offroad cedevoli si prende confidenza con il fatto che la tenuta è molto migliore rispetto ad una slim ... e ci si comporta di conseguenza. La prima volta che si va su una discesa di montagna asfaltata e brinata la mattina (oppure ... peggio ancora ... sul ghiaccio vivo) questa confidenza potrebbe essere traditrice, perchè su questi fondi la fat è solo poco meglio di una slim e la differenza la fanno altri fattori che non hanno a che vedere con la larghezza della gomma.
Cosa ne pensate? Vi ci ritrovate o avete esperienze diverse?
[MENTION=1523]nonnocarb[/MENTION] ... ci dai il parere del "maestro delle fat"?