Tech Corner Front o full? L'eterno dilemma

[chrisdurden]

mi farei una full solo per una questione di comodità in sella perché con la front la rigidità a fine giro la senti tutta dietro ai reni

Prodotti MTB scontati

 

[p84]

Secondo me l'articolo tratta gli argomenti in maniera generica , perchè nella realtà ci sono molte più sfaccettature di quante se ne leggono qui.
Per cominciare, non tutti sono appassionati di percorsi supertecnici dove saltellare tutto il giorno come gatti, anzi le riviste di settore riportano spesso il fatto che le moderne gare di xc sono disertate dagli appassionati proprio per il troppo contenuto tecnico, preferendo di gran lunga marathon e gran fondo che ogni anno fanno il boom d'iscrizioni (vedesi la Dolomiti Superbike che non è propriamente una gara per stradisti mancati ).
In secondo luogo l'articolo non analizza il progresso compiuto dalle piattaforme front negli ultimi anni: angoli sterzo aperti a 69°, reggisella flettenti, carri assorbenti, manubri da 760 e canali cerchi larghi, rendono questi mezzi molto più godibili in discesa di quanto lo fossero già 5 anni fa, limando il gap con le full.
Il reggisella telescopico: è un indubbio vantaggio ma lo è in proporzione al dislivello sella manubrio (cavallo) del biker. Bikers con cavalli bassi e dislivelli assenti, trarranno vantaggi meno importanti rispetto agli altri.
L'agilità e la scioltezza di una front leggera nel guidato sono impareggiabili, se non si prova non si può comprendere questo dato in confronto ad una full, se poi il guidato è in salita questa sensazione aumenta di parecchio.
Molti bikers, me compreso, devono spesso intervallare le loro uscite con lunghi tratti asfaltati per raggiungere la meta: inutile dire che una front rimane imbattibile in questo ambito.
E' chiaro che se si guarda alla mtb con un'ottica da enduristi mancati, la full è l'unica opzione esistente al mondo. Ma per fortuna le dinamiche, le destinazioni e le declinazioni della mountain bike sono molto più ampie

Secondo me però confondi l' oggettivo con il soggettivo!Bisognerebbe paragonare la performance generale del mezzo su un dato percorso.Quello che ci fa uno con la bici è relativo, è chiaro che un dh sulle rive del Po non ha senso, ma se di mtb parliamo...

Alla Dolomiti Superbike sono molte di più l front delle full, comprese le bici dei pro. E non si corre sulle rive del Po, semplicemente si devono affrontare salite ripide e lunghissime dove le front prevalgono. E lo stesso vale sullo scassato moderato. Altrimenti come potrebbero esistere front da enduro se lo scassato fosse appannaggio esclusivo delle full ?

"La DSB è esattamente la gara per stradisti mancati a cui mi riferivo. Fattibile anche con una gravel".
Pareri parecchio distanti!!
In generale, la penso come Marco, se si guarda alla mtb solo pensando alle salite, si ha un concetto un po' deviato a mio parere.Si sta ancora a discutere sull' utilità o meno del telescopico, davvero significa essere stradisti mancati, aggrappati a concetti di guida e fruibilità non passati, ma trapassati.

Esistono anche gli enduristi mancati, quelli che più che pedalare preferiscono girare in poltrona

 

[Sincopato]

Poi ci sono salite dove l'amatore medio non sale ne con front ne con full

 

[Sincopato]

.......e idem per le discese

 

[Tc70]

Poi ci sono salite dove l'amatore medio non sale ne con front ne con full

Positiva la colonna sonora...

Ok ma quando piove e c'è fango,tutto diventa più duro per tutti....

 

[pablos]

Secondo me l'articolo tratta gli argomenti in maniera generica , perchè nella realtà ci sono molte più sfaccettature di quante se ne leggono qui.
Per cominciare, non tutti sono appassionati di percorsi supertecnici dove saltellare tutto il giorno come gatti, anzi le riviste di settore riportano spesso il fatto che le moderne gare di xc sono disertate dagli appassionati proprio per il troppo contenuto tecnico, preferendo di gran lunga marathon e gran fondo che ogni anno fanno il boom d'iscrizioni (vedesi la Dolomiti Superbike che non è propriamente una gara per stradisti mancati ).
In secondo luogo l'articolo non analizza il progresso compiuto dalle piattaforme front negli ultimi anni: angoli sterzo aperti a 69°, reggisella flettenti, carri assorbenti, manubri da 760 e canali cerchi larghi, rendono questi mezzi molto più godibili in discesa di quanto lo fossero già 5 anni fa, limando il gap con le full.
Il reggisella telescopico: è un indubbio vantaggio ma lo è in proporzione al dislivello sella manubrio (cavallo) del biker. Bikers con cavalli bassi e dislivelli assenti, trarranno vantaggi meno importanti rispetto agli altri.
L'agilità e la scioltezza di una front leggera nel guidato sono impareggiabili, se non si prova non si può comprendere questo dato in confronto ad una full, se poi il guidato è in salita questa sensazione aumenta di parecchio.
Molti bikers, me compreso, devono spesso intervallare le loro uscite con lunghi tratti asfaltati per raggiungere la meta: inutile dire che una front rimane imbattibile in questo ambito.
E' chiaro che se si guarda alla mtb con un'ottica da enduristi mancati, la full è l'unica opzione esistente al mondo. Ma per fortuna le dinamiche, le destinazioni e le declinazioni della mountain bike sono molto più ampie

Secondo me però confondi l' oggettivo con il soggettivo!Bisognerebbe paragonare la performance generale del mezzo su un dato percorso.Quello che ci fa uno con la bici è relativo, è chiaro che un dh sulle rive del Po non ha senso, ma se di mtb parliamo...

Alla Dolomiti Superbike sono molte di più l front delle full, comprese le bici dei pro. E non si corre sulle rive del Po, semplicemente si devono affrontare salite ripide e lunghissime dove le front prevalgono. E lo stesso vale sullo scassato moderato. Altrimenti come potrebbero esistere front da enduro se lo scassato fosse appannaggio esclusivo delle full ?

"La DSB è esattamente la gara per stradisti mancati a cui mi riferivo. Fattibile anche con una gravel".
Pareri parecchio distanti!!
In generale, la penso come Marco, se si guarda alla mtb solo pensando alle salite, si ha un concetto un po' deviato a mio parere.Si sta ancora a discutere sull' utilità o meno del telescopico, davvero significa essere stradisti mancati, aggrappati a concetti di guida e fruibilità non passati, ma trapassati.

Esistono anche gli enduristi mancati, quelli che più che pedalare preferiscono girare in poltrona

Ovvio

 

[cessna]

Io mi ero fatto un muletto giusto per riutilizzare un po' di pezzi che mi rimanevano in garage acquistando un telaio front in acciaio. Un niner ros 9. Montato con forca 140, e telescopico è uno spasso usarla e per i percorsi delle mie parti la preferisco spesso alla stumpy fsr evo. Molto più pedalabile. E non l avrei mai detto!!! Quindi voto front,a da trail!

 

[valium64]

Io non ho una gran tecnica e ultimamente neanche gamba e fiato, però sinceramente con la front andavo meglio solo nei lunghi trasferimenti su asfalto, poi provata la full senza neanche parlare di discesa anche solo le risalite sterrate e per sentieri tutto è cambiato e la front l'ho relegata a bici da passeggio che ora per altro vendo perché a tale scopo una XC è sprecata e si va molto meglio con una city o una trekking.

Va però anche detto che un amico con una front da enduro fa gare del trofeo toscano e non solo e va come una sassata, quindi una buona front messa in mano a uno bravo di certo male non va.

 

[tylerdurden71]

Vedi l'allegato 258109 Con certe front "cazzute" si possono fare cose che nemmeno con la full...........
Il paragone messo così è troppo poco specifico e fuorviante, "front" o "full" senza entrare un minimo nei dettagli non vuol dire niente; ad esempio con una front da enduro si scende 1000 volte meglio che con una full da XC.

Vero che con una front da enduro scendi più veloce che con una full da xc, ma geometrie, gomme e cerchi ti fanno pagare il conto in salita. Se confronti una front da enduro con una bici full da trail le cose cominciano a cambiare... la trail si comporta bene in salita ed in discesa, se hai un pelo di manico hai poco da invidiare alle full da 160. Ho una Evil The Following con 120 di escursione, ed in base al set di ruote che metto (ho quelle per enduro e quelle leggere da xc), fai praticamente tutto, e lo fai anche bene.

 

[aleghe]

Posto che non sono ne un agonista ne un tifoso di uno schema piuttosto che un altro, e fuor di dubbio che la full è superiore in discesa, ma siamo così sicuri che la full lo sia anche in salita? Al di la del peso, l'oscillazione che si crea ad ogni pedalata su una full, anche con il blocco dell'ammortizzatore, una frazione minima di fatica in più la richiede, ad ogni pedalata. E una salita è fatta di migliaia di pedalate. Poi per carità, credo che le nuove full siano leggere e progettate per minimizzare questo handicap ma ad esclusione delle salite super tecniche, con la front fai meno fatica. E aggiungo, ma questo è un dato molto personale, anche sul tecnico e ripido, dove giocoforza si sale molto piano (o almeno il sottoscritto sale molto piano), io mi trovo più a mio agio con il posteriore rigido; non ho questa gran potenza da scaricare a terra e "copio" il profilo del terreno allo stesso modo di una full, che anzi se è solo un po' molliccia mi assorbe spinta proprio quando ne ho maggiore bisogno

Dipende dal fondo...

 

[sibbi]

Scusate, forse non c'entra molto.. ma un video con la Stoll M1 in azione? E' bellissima !!

 

[giouncino]

circa 7 anni fa sono passato dalla front alla full, beh, ancora oggi non tornerei mai indietro!

 

[clajck]

Anche secondo me una full in generale è meglio di un front. Però forse il confronto andrebbe fatto circa a parità di costo, tipo cosa viene fatto con le auto. A quel punto con qualche kg in più non credo che una full sia sempre meglio. E non è una questione di fare una salita in meno tempo, ma poter fare con lo stesso sforzo percorsi più vari, più lunghi o più impegnativi

 

[thomas87]

se non è full non è un mtb.
Parole dure.

 

[D-Lock]

Guarda ho una Trek Procaliber,cioe' una Xc Soft e ti posso dire che su sterrato sale bene,molto bene,non' e pari a una full ma a meta' strada tra una front normale e una biammortizzata,stiamo parlando di salita cioe' seduti.
Con la gravel poi su single track in discesa ti ammazzi.
Con la 29 front di trazione ce n'e' gia' a sufficienza per le mie gambe.
Rispetto alla full su una salita scorrevole di circa un'ora guadagno circa 5 min,non poco ma neanche un'eternita',questa e' un cosa soggettiva.
Se provi una front su asfalto ti sembra di aver sempre pedalato un carro armato se abituato a full non da XC,questa la mia impressione.
Cioe' una front ha senso ancora,e non la pensavo cosi' una volta...

Si ok ma bisogna paragonare cose simili, ed era il senso dell'articolo, ovvero gare xc, front contro full. Bici con peso simile, geometrie simili e spesso le stesse gomme. Ovvio che se iniziamo a parlare di full da enduro non ci si capisce più niente. Non è che devo andare su asfalto per sapere che la mia front coi gommini da xc 2.1 sale meglio della full da 140mm coi gommoni da un chilo cadauno.

Caro Toniolo, visto che è altrettanto gratis ti consiglio di vedere qualche video comparativo e farti un'idea prima di scrivere a sensazione. Sai che ho fatto in queste 2 ore? Sono andato a provare qualche salita e qualche discesa e sai cosa ho dedotto? In salita "caspita meno male che non ho l'ammmo" in discesa invece "peccato che non ho l'ammo".
Tutti in salita chiudono la compressione forse perché è deleteria? Forse sarebbe meglio dire che le salite le fa meglio la front e le discese la full? Senza perdersi in menate. Il dualismo è vecchio come il web, come hai detto tu, è continuerà ancora perché non c'è una bici migliore. La comodità non va a pari passo con la prestazione. Se voglio essere comodo prendo il Mercedes super ammortizzato, se voglio la prestazione prendo il BMW super rigido e scendo col mal di schiena. Quindi dipende dal percorso. E non mi prendere per il naso dicendo che le salite tecniche si fanno meglio con la full perché se vado su ai 5 km/h voglio vedere come l'ammo possa fare la differenza se sono continuamente a spostare il peso avanti ed indietro.
Guarda Toniolo che la barba me la faccio ormai da 30 anni tutti i giorni.

Senza polemica, ma metteresti qui un link a uno dei video comparativi, così capisco a cosa ti riferisci?

 

[thomas87]

Le amo entrambe....
Sia la mia front da 9 kg agile, scorbutica, reattiva, scattante e ballerina.
Che la mia full da 9,8 kg morbida, scorrevole, tanto grip, divertente, comoda e tutto fare.
Entro le garage, le guardo, occhi dolci e secondo quello che voglio fare prendo una o l altra.
Secondo me una completa l altra.

sinceramente se avessi una full che pesa 800gr in più della front, la front avrebbe un bel strato di polvere e le gomme sgonfie.
Hai ragione nel dire che una completa l'altra, ma quando la differenza è tangibile. Tra una full xc e una xc non vedo il senso di usare la xc

 

[samuelgol]

Sono un fullista dal 2010, quando molti mi ridevano dietro (e arrivavano pure dietro), con una full 26, resistita anche ai primi catafalchi da 29 (che per i taletwentyniner erano già la luce) cambiata poi per una full 29 nel 2014 il cui telaio è ancora in commercio (quindi buono era buono, anche se ora è effettivamente un filino datato), quindi concordo al 99% con @marco . Le full, pur essendo per peso/prezzo svantaggiose, dal punto di vista tecnico sono superiori in quasi tutti i frangenti, esattamente come li ha elencati Marco, il quale avendo la possibilità di usarne molte di generi diversi ha sul campo avuto modo di verificare quanto ha scritto. Di sicuro sono più versatili e utilizzabili per uno spettro maggiore di usi, ciò che più dovrebbe interessare un non/prò che non può cambiar bici a seconda del terreno.
Rimane l'1% . Ma ancora con sta storia che alla Ronda Estrema ne hai superati a frotte grazie al telescopico. Ma quando mai. A parte che analogamente si potrebbe dire che prima ti erano davanti perchè più "leggeri", e magari alla salita successiva ti han ripreso e ripassato....ma il punto è che li hai passati non per il telescopico, ma perchè tecnicamente più capace di loro e li avresti passati anche sul trespolo....se non altro perchè a forza di "Tamarrate" certe doti si allenano ben benino.
Trovo in generale fuorviante il richiamo ai prò (per ogni discorso, non solo full/front, ma disc/caliper sulle bdc, telescopico o meno ecc.). La loro realtà è diversa, loro fanno differenze a volte minime e devono perseguire anche i "marginal gain" per cui anche se per un solo breve tratto il telescopico o la full li può avvantaggiare, loro lo usano, visto che problemi di peso e prezzo di certo non ne hanno.....e senza contare che per molti di loro (non tutti) è il fornitore a dettare cosa devono usare, spinto da ragioni commerciali e di promozione di un prodotto. Un componente che per peso, prezzo e manutenzione non vede imho un sufficiente riscontro di utilità che è molto marginale (in xc/marathon), può starci che non venga molto utilizzato.

 

[Gianz]

Uso una front abbastanza atipica: è in acciaio, pesa come un macigno, monta la tripla ma per tutto il resto è aggiornata: 29", gomme latticizzate e via discorrendo.
Per assurdo sto pensando di montare la forcella fissa e togliere i pedali a sgancio per tornare ai flat (in discesa mi viene il blocco, quando penso che sono attaccato alla bici, e finisco per girare, erroneamente, con i piedi sganciati... e pure quando incontro una salita scassata con fondo scivoloso, tipo sassi lucidi e bagnati) mi piacerebbe provare il telescopico, fosse solo per quelle discese abbastanza tecniche che affronto non spessissimo.
L'unica full che ho utilizzato è stata una e-bike della fantic quando ho fatto il corso di accompagnatore con quelli dell'AMI (bici strana: gomma da 29 all'anteriore, e da 27,5 al posteriore). Effettivamente ti viene da mollarla in discesa, rispetto alla front sembra un divano. Poi, vabbè, era un'ebike, quindi un macigno da tirarsi dietro, ma tornato alla front quest'ultima mi sembrava un fuscello.

Se proprio dovessi fare un intervento provocatorio, divertimento per divertimento, pensando più a "gioire" che alla pedalata, ok, la full la prenderei, ma a questo punto, mi spiace, la sceglierei elettrica!

 

[TuriDut]

devo dire che in questo articolo ho ritrovato tutte quelle cose che ho provato sul campo. Da 3 anni sono passato dalla front alla full e in effetti ho notato che faccio meno fatica sia in salita che in discesa nei percorsi tecnici (con incremento del fattore divertimento), anche perché da buon principiante non ho la tecnica per sfruttare a modo la front. Prossima spesa: telescopico!

 

[rugantino]

sinceramente se avessi una full che pesa 800gr in più della front, la front avrebbe un bel strato di polvere e le gomme sgonfie.
Hai ragione nel dire che una completa l'altra, ma quando la differenza è tangibile. Tra una full xc e una xc non vedo il senso di usare la xc

generalmente la front la uso per gli allenamenti su asfalto, per i giri veloci o di scarico.
Per tutto il resto la FULL