più che l'entità del paesaggio che può piacere o meno, bisogna valutare l'entità della "ripresa", cioè quì non si sta parlando di una troupe televisiva che è venuta 1 settimana a filmare per un nuovo film hollywoodiano o di uno spot pubblicitario di una multinazionale, cioè si sta parlando di una semplice foto amatoriale di un sito internet italiano di settore bici e di modestissime dimensioni .......... cioè secondo me se vai su alcuni siti web di turismo cinesi o americani ci sono foto simili e sono siti con fatturati 100X rispetto a bikeitalia... ovvio che se ne guardano bene di far causa ad altri colossi perchè poi le spese per processo e avvocati sono ben diverse...Bah, uno può valutare come vuole quanto fatto dall'amministrazione comunale...
ma ridurre quel paesaggio a due cipressi su un collinozza è un eresia. Spero vivamente che tu non ci sia mai stato, altrimenti, evidentemente, non riesci ad apprezzare tanta bellezza.
scusa ma da quando in qua tutelare vuol dire vietare e nascondere??Il turismo è una risorsa economica, i turisti vanno dive ci sono cose belle e/o buoni servizi o svaghi.
Se un territorio ha delle bellezze turistiche che richiamano molti visitatori non ci vedo nulla di strano che le gestisca anche con norme che le tutelino.
secondo te tra 2 parchi naturali qual'è il più tutelato? quello super famoso, super fotografato, super presente in tutte le guide lonelyplanet? o quel parco naturale , sconosciuto, a cui nessuno interessa, in cui magari arriva una bella ditta immobiliare e pagando qualcosa al comune prende possesso di tutto e ci fa un bel centro commerciale senza che nessuno batta ciglio?