Quella se non avesse avuto il motore non era in sella alla bike, il problema è quello.
ciao enry... stavo pensando lo stesso: domenica in val duron (dolomiti fassane) un'orda di biker scendeva come fosse in una manche di wc-dh sulla strada sterrata che era percorsa anche da famiglie, gente anziana, e giovani trekker. Un concorrente ha pensato fossi un palo da slalom... vabbé! Non ci abbiamo fatto una bella figura in termini di categoria (come bikers non come palo snodato!!!). Se le statistiche dicono che non ci sono incidenti tra pedoni/biker e biker in montagna, sarebbe peró interessante contare i mancati incidenti di questo tipo...
le associazioni che promuovono l'uso della bici sono i principali nemici di chi la bici la utilizza veramente.
Ma infatti, il fatto delle ciclabili (o forestali che siano) percorse da E-cilisti totalmente inesperti per me non è assolutamente un problema, il problema è che chiudono i sentieri ai ciclisti perchè i merenderos (come li chiamate voi) a piedi e in bici (elettrica e non) si scontrano a vicenda e creano un gran casino e dando la sensazione che la convivenza pedoni/ciclisti sia impossibile, quando, invece tra ciclisti "seri" ed escursionisti "seri" non ho mai visto discussioni, buongiorno, buonasera, si chiede permesso, si rallenta se si in bici e ci si fa da parte se si è a piedi.
Funziona cosi in tutto il mondo e in tutti gli ambiti, le normative e le soluzioni tecniche si evolvono a seguito di eventi per lo più "spiacevoli". Se non ci fossero incidenti che senso avrebbe inventarsi l'ABS?
Mi immagino già il negozio che la mattina ti fa la fattura di vendita della bici e la sera la riacquista come usata.
certamente un importante effetto positivo lo porterà, ma dall'altra parte c'é l'effetto "omeostasi del rischio": ho il casco mi sento piú sicuro, aumento il rischio. In ambito automobilistico ci sono stati tantissimi studi su questo tema... alla fine pur avendo portato benefici l'uso di dispositivi di sicurezza ha innescato altri problemi.
parole sante, sia sulle ciclabili più frequentate che per strada ci sono ciclisti improvvisati (più facile che abbiano bici tradizionali) che fanno cose da far accapponare la pelle.
le parole "obbligo" e "morale-etico" nella stessa frase sono pericolose, l'etica e la moralità sono personali e non per forza uguali per tutti, invece l'obbligo è indistinto.
Su quello non ci sono dubbi, ma a dire il vero in città vedo aumentare continuamente il numero di persone che mettono il casco, anche se sempre una minoranza, per ora. In montagna invece non vedo alternative: bastano alcune segnalazioni da parte di pedoni relative a incidenti avvenuti o scampati, per far scattare divieti. Se il numero di utilizzatori continua a salire è solo questione di tempo.
Basterebbe iniziare a mettere l'obbligo x i minorenni per poi passare anche ai maggiorenni dopo qualche anno.
hai ragione... era per dire che é una cosa che ti nasce da dentro, non che ti viene imposta dalla "legge"; senti il bisogno di mettere il cliente nelle condizioni di assumersi una responsabilità. Io non credo che sia sempre necessario porre regole... a volte basta solo mettere un avviso, informare. Es: in paganella BP hanno messo una serie di cartelli "S.M.A.R.T.". Lo hanno messo quelli che "vendono" il divertimento. Aiutano il cliente (io) a prendere decisioni piú "consapevoli". Ho apprezzato molto. Combattere l'ignoranza e/o la maleducazione é un affare complicato. Ma in bici come in altri settori se poni solo le regole o i vincoli o divieti non é che risolvi il problema...
