differenza km in mtb vs bdc

dangerousmav ha scritto:

Mi dicono che sui rulli non dovrebbero eccedersi i 45/60 minuti....

Clicca per allargare...

Mah, 45 minuti secondo me, tra riscaldamento e defaticamento sono pochi...detto questo io faccio di solito un'ora o poco +, mettendoci 5 min di riscaldamento e 5 di defaticamento..probabilmente questi due tempi dovrebbero essere un po' superiori...
ma al di dà di tutto, ho fatto anche periodi di un'ora e mezza, ma dipende in che modo e dandoci dentro quanto

Sui rulli sarebbero da provare i vari metodi hit, tabata e via dicendo...

danym ha scritto:

Mah, 45 minuti secondo me, tra riscaldamento e defaticamento sono pochi...detto questo io faccio di solito un'ora o poco +, mettendoci 5 min di riscaldamento e 5 di defaticamento..probabilmente questi due tempi dovrebbero essere un po' superiori...

Clicca per allargare...

mah dipende anche da come stai.
diciamo che il riscaldamento dovrebbe farti arrivare al medio e il defaticamento dovresti farlo durare quanto basta ad arrivare a livelli di fondo lunghissimo..
il tempo quindi può anche cambiare da giorno a giorno!

gammaray ha scritto:

curiosita': che rulli hai? E non si sono mica rovinati con l'umidita' che c'era dalle tue parti lo scorso novembre?

Clicca per allargare...

dovrebbero essere della Elite, avranno 7/8 anni (aggancio solo alla ruota posteriore). Per tua fortuna li tengo in garage quindi dovrebbero essere in perfetto stato di conservazione....................te li vieni a prendere però, non azzardarti a farmeli spedire.............

Effettivamente non è un confronto facile ci sono troppi fattori in gioco, pero io posso citarvi la mia esperienza di domenica:

Io uso MTB con ruote 26x2.00 tassellate, peso bici 14kg, mio peso 66kg, allenamento muscolare abbastanza buono.

Mio amico BDC con ruote lisce, peso bici 12kg, suo peso 80kg, allenamento muscolare basso (nel senso che ha ripreso da poco).

Su asfalto in piano ad un certo punto ha inziato ad accelerare, avremo fatto circa 1km ad una velocità di 35-37km/h....io facevo veramente fatica a stargli dietro, in genere uso rapporti abbastanza tosti, li ho dovuto usare quello piu duro ed impegnarmi. E cmq non sarei riuscito a reggere per molto altro tempo...

Insomma nonstante fosse "svantaggiato" rispetto a me da un punto di vista fisico, ho notato che il terreno/pneumatici hanno fatto decisamente la differenza, soprattutto sulla capacità di tenere velocità sostenute.
Quindi diciamo che la bdc ha compensato i suoi punti deboli, almeno in quel breve tratto.

Probabilmente non significa niente, 1km è troppo poco, alla lunga io ho cmq avuto alla meglio (perche sono piu allenato)...però lui stesso ha ammesso che in quel pezzo ha tenuto un rapporto mooolto piu basso di me.

Ho scoperto l'acqua calda? Era ovvio e palese?
Non lo so...in ogni caso bisogna sempre e comunque

Ciao

allora, torno sulla discussione, che a mio parere è molto interessante.
come dissi tempo fa, avevo intenzione di proporre un raffronto tra le 2 bici e in effetti l'ho fatto, devo però ancora avere un indicazione che completi il quadro poi posto o su sto topic o ne apro un altro come "report".
vi anticipo quelli che sono i parametri da me presi in considerazione (se ne avete altri da valutare ditemelo cosi continuo con il confronto e abbiamo dei dati ancora piu specifici):
1) paragone fatto tra una cannondale taurine e una giant tcr 1
2) testate in stesso tracciato con gomme slik per la bdc e tassellate per la mtb
3) testate in stesso tracciato con gomme slik per entrambe
4) testate sui rulli entrambe con gomme slik

le varie prove sono state svolte in range a1/a2, quindi tenendomi alla stessa frequenza cardiaca. appena completo il punto 3 ho tutti i dati e vi posto i risultati.

Io ho una BDC alluminio di 10 kg ed una MTB Front acciaio di 16 kg con ruote 26 x 2.0.

A distanza di 15 gg, quindi preparazione atletica quasi identica ho percorso un circuito asfaltato di 77 km vallonato con dislivello tra punto più alto e più basso di 300 m.

TOTALE
- media oraria BDC 28 km/h
- media oraria MTB 24 km/h

La BDC in linea di massima è del 17% più veloce.

Quindi oserei dire che la differenza è tra il 15% ed il 20%.

Sarebbe interessante se lo stesso esperimento fosse fatto da chi dispone della possibilità di scaricare i dati telemetrici e fisiologici sul PC e mettere a confronto istante per istante le due tipologie di biciclette. Uno dei programmi potrebbe essere questo: http://www.sports-tracker.com/.

tango5 ha scritto:

Io ho una BDC alluminio di 10 kg ed una MTB Front acciaio di 16 kg con ruote 26 x 2.0.

A distanza di 15 gg, quindi preparazione atletica quasi identica ho percorso un circuito asfaltato di 77 km vallonato con dislivello tra punto più alto e più basso di 300 m.

TOTALE
- media oraria BDC 28 km/h
- media oraria MTB 24 km/h

La BDC in linea di massima è del 17% più veloce.

Quindi oserei dire che la differenza è tra il 15% ed il 20%.

Sarebbe interessante se lo stesso esperimento fosse fatto da chi dispone della possibilità di scaricare i dati telemetrici e fisiologici sul PC e mettere a confronto istante per istante le due tipologie di biciclette. Uno dei programmi potrebbe essere questo: http://www.sports-tracker.com/.

Clicca per allargare...

non conta la media conta lo sforzo che si fà

MatteoN ha scritto:

Con una bdc c'è chi ci fa 100-150 km o anche più....In mtb sono utopia tali traguardi. Questo dipende dalla differenza costruttiva e componentistica delle 2 diverse bici, nonchè dal tipo di percorso diverso che fanno (bitume - sterrato).
Ora detto questo, si può secondo voi fare un rapporto tra i 2 mezzi in quanto a kilometraggio?
Ad esempio: 30 km in bdc potrebbero equivalere a 10 km in mtb?

Clicca per allargare...

l'anno scorso ho fatto 100 km in mtb,e avevo iniziato da pochi mesi ad andare in bici,niente di impossibile quindi,poi mi sono appassionato alle bici da corsa e ne ho presa una,ora ho sia mtb che bici da corsa,posso quindi parlare con cognizione di causa e devo dire che non è affatto come si pensa prima di provare ad averle entrambe,anche io pensavo che con la bici da corsa si facesse meno fatica,ma non è cosi,si va più veloce e in una posizione più estrema,io,a parità di km ,torno sempre più stanco con la bdc che con la mtb. posso anche riportarti l'esempio di Bartali,se guardi su youtube "le grandi salite del ciclismo Ghisallo " c'è Bartali assieme a Cassani e un altro,e Bartali si è presentato in mtb per far meno fatica ad affrontare il ghisallo,in bdc non ce la farebbe più ( 64 anni,tanto di cappello )

Greendoctor ha scritto:

l'anno scorso ho fatto 100 km in mtb,e avevo iniziato da pochi mesi ad andare in bici,niente di impossibile quindi,poi mi sono appassionato alle bici da corsa e ne ho presa una,ora ho sia mtb che bici da corsa,posso quindi parlare con cognizione di causa e devo dire che non è affatto come si pensa prima di provare ad averle entrambe,anche io pensavo che con la bici da corsa si facesse meno fatica,ma non è cosi,si va più veloce e in una posizione più estrema,io,a parità di km ,torno sempre più stanco con la bdc che con la mtb. posso anche riportarti l'esempio di Bartali,se guardi su youtube "le grandi salite del ciclismo Ghisallo " c'è Bartali assieme a Cassani e un altro,e Bartali si è presentato in mtb per far meno fatica ad affrontare il ghisallo,in bdc non ce la farebbe più ( 64 anni,tanto di cappello )

Clicca per allargare...

Magari che in salita é una questione di rapporti del cambio!

Bioz ha scritto:

Effettivamente non è un confronto facile ci sono troppi fattori in gioco, pero io posso citarvi la mia esperienza di domenica:

Io uso MTB con ruote 26x2.00 tassellate, peso bici 14kg, mio peso 66kg, allenamento muscolare abbastanza buono.

Mio amico BDC con ruote lisce, peso bici 12kg, suo peso 80kg, allenamento muscolare basso (nel senso che ha ripreso da poco).

Su asfalto in piano ad un certo punto ha inziato ad accelerare, avremo fatto circa 1km ad una velocità di 35-37km/h....io facevo veramente fatica a stargli dietro, in genere uso rapporti abbastanza tosti, li ho dovuto usare quello piu duro ed impegnarmi. E cmq non sarei riuscito a reggere per molto altro tempo...

Insomma nonstante fosse "svantaggiato" rispetto a me da un punto di vista fisico, ho notato che il terreno/pneumatici hanno fatto decisamente la differenza, soprattutto sulla capacità di tenere velocità sostenute.
Quindi diciamo che la bdc ha compensato i suoi punti deboli, almeno in quel breve tratto.

Probabilmente non significa niente, 1km è troppo poco, alla lunga io ho cmq avuto alla meglio (perche sono piu allenato)...però lui stesso ha ammesso che in quel pezzo ha tenuto un rapporto mooolto piu basso di me.

Ho scoperto l'acqua calda? Era ovvio e palese?
Non lo so...in ogni caso bisogna sempre e comunque

Ciao

Clicca per allargare...

in questo confronto specifico c'è da tenere presente che si svolge in pianura, dove il vantaggio di peso assume minore rilevanza. rifacendo la stessa prova in salita anche lieve (3 o 4%) la cosa inizierebbe a cambiare, e cambierebbe sempre di più con l'aumentare della pendenza, poichè l'impedimento dato dal peso maggiore cresce col crescere della pendenza.

fra78s ha scritto:

Magari che in salita é una questione di rapporti del cambio!

Clicca per allargare...

si,certo,ma è anche più pesante e con gomme più grosse,eppure,proprio per i rapporti come dici tu Bartali ha usato una mtb. io personalmente abito in pianura e ripeto quello che ho vissuto quando ho preso la bdc,pensavo di far meno fatica in realtà si va solo più forte ma la fatica è simile o addirittura superiore in bdc . c'è da dire anche che dipende come si va,io cerco di andare abbastanza al limite delle mie scarsa possibilità,quindi lo sforzo che faccio è simile tra mtb e bdc,solo che vado più veloce in bdc,se uno invece si mette di proposito in bdc andando alla stessa velocità che riuscirebbe a tenere in mtb allora si che farà meno fatica.
devi poi tenere conto della posizione estrema della bdc,per niente orientata al comfort,penso che incida tanto,almeno questa è la spiegazione che mi sono dato quando,con mio stupore,mi sono accorto di tornare a casa più stanco da uscite in bdc che in mtb,stesso percorso ,stessi km

Greendoctor ha scritto:

si,certo,ma è anche più pesante e con gomme più grosse,eppure,proprio per i rapporti come dici tu Bartali ha usato una mtb. io personalmente abito in pianura e ripeto quello che ho vissuto quando ho preso la bdc,pensavo di far meno fatica in realtà si va solo più forte ma la fatica è simile o addirittura superiore in bdc . c'è da dire anche che dipende come si va,io cerco di andare abbastanza al limite delle mie scarsa possibilità,quindi lo sforzo che faccio è simile tra mtb e bdc,solo che vado più veloce in bdc,se uno invece si mette di proposito in bdc andando alla stessa velocità che riuscirebbe a tenere in mtb allora si che farà meno fatica.
devi poi tenere conto della posizione estrema della bdc,per niente orientata al comfort,penso che incida tanto,almeno questa è la spiegazione che mi sono dato quando,con mio stupore,mi sono accorto di tornare a casa più stanco da uscite in bdc che in mtb,stesso percorso ,stessi km

Clicca per allargare...

Evidentemente le tue uscite in mtb sono tutte su asfalto perché in mtb si fatica pure a guidare in discesa, si hanno tutti gli scossoni di questo mondo!
Io vengo dalla strada e le gran fondo non le finivo certo distrutto come quelle in mtb!

si si,questo è ovvio,stavo parlando a parità di terreno,quindi ovviamente su asfalto ,ma penso si intendesse quello nel post originario ,se invece si intendevano 100 km su sterrato chiedo scusa,non avevo capito ,ma in questo caso la differenza non sta tanto nella bici ma nel terreno

fra78s ha scritto:

Evidentemente le tue uscite in mtb sono tutte su asfalto perché in mtb si fatica pure a guidare in discesa, si hanno tutti gli scossoni di questo mondo!
Io vengo dalla strada e le gran fondo non le finivo certo distrutto come quelle in mtb!

Clicca per allargare...

si si,questo è ovvio,stavo parlando a parità di terreno,quindi ovviamente su asfalto ,ma penso si intendesse quello nel post originario ,se invece si intendevano 100 km su sterrato chiedo scusa,non avevo capito ,ma in questo caso la differenza non sta tanto nella bici ma nel terreno

Greendoctor ha scritto:

ma la fatica è simile o addirittura superiore in bdc . c'è da dire anche che dipende come si va,io cerco di andare abbastanza al limite delle mie scarsa possibilità,quindi lo sforzo che faccio è simile tra mtb e bdc,solo che vado più veloce in bdc,se uno invece si mette di proposito in bdc andando alla stessa velocità che riuscirebbe a tenere in mtb allora si che farà meno fatica.
devi poi tenere conto della posizione estrema della bdc,per niente orientata al comfort,penso che incida tanto,almeno questa è la spiegazione che mi sono dato quando,con mio stupore,mi sono accorto di tornare a casa più stanco da uscite in bdc che in mtb,stesso percorso ,stessi km

Clicca per allargare...

1) La fatica non dipende dal mezzo ma da quanto si spinge (e cioè rpm-bpm-tempo);
2) La posizione in bdc non è più estrema: semplicemente è differente e occorre un minimo di adattamento; in più la bdc richiede più della mtb di essere posizionati correttamente in sella.
3) Essere 'messi bene in sella' possibilmente da un biomeccanico è fondamentale: una volta messi bene in sella non ci si accorge più se si è in mtb o bdc dal punto di vista dell'impegno fisico: contano solo rpm/bpm e tempo.
4) Se torni a casa più stanco con la bdc è perchè o non ti sei ancora abituato alla posizione, oppure la posizione in sella è sbagliata.

Posso dir la mia? Tante volte ho cercato di paragonare un'uscita in mtb con una ipotetica in bdc e viceversa. Ultimamente ho fatto quasi 60 km in mtb con 1620 di dislivello in 3h45 e consumo di calorie teorico di 1920. Sempre ultimamente circa 90km in bdc con 1600 di dislivello in circa 3h50 e consumo di calorie teorico di 1800. Dunque mettendoci tutte le variabili del caso si può dire 10km in mtb 15km in bdc, 50 in mtb 75km in bdc, 100 in mtb 150 in bdc con dislivello e tempi più o meno simili? Questo perchè in previsione di fare la dsb(115 km con 3300 disl.) dovrei almeno riuscire a fare 170 km in bdc?

Caponord ha scritto:

1) La fatica non dipende dal mezzo ma da quanto si spinge (e cioè rpm-bpm-tempo);
2) La posizione in bdc non è più estrema: semplicemente è differente e occorre un minimo di adattamento; in più la bdc richiede più della mtb di essere posizionati correttamente in sella.
3) Essere 'messi bene in sella' possibilmente da un biomeccanico è fondamentale: una volta messi bene in sella non ci si accorge più se si è in mtb o bdc dal punto di vista dell'impegno fisico: contano solo rpm/bpm e tempo.
4) Se torni a casa più stanco con la bdc è perchè o non ti sei ancora abituato alla posizione, oppure la posizione in sella è sbagliata.

Clicca per allargare...

ecco il punto

discussione interessante.partendo dal presupposto che in bici si fa un lavoro,e questo lavoro puo' essere misurato al netto,senza variabili ,basterebbe avere un powermeter x paragonare allenamenti con le due bici.si potrebbe fare il confronto con il lavoro in calorie che fornisce il cardiofrequenzimetro,ma ormai e' noto che la variabilita' della fc non puo' essere presa come riferimentoaffidabile,quindi il lavoro in kcal e' un dato un po' sommario,comunque meglio che niente.in realta',a parita' di tempo pedalato,e' possibile fare piu' lavoro con la bdc rispetto alla mtb.tutto sta nel come si affronta l'uscita,gli obbiettivi che si vogliono raggiungere e gli stimoli.in pratica,quando facevo bdc,facevo mediamente allenamenti di tre-quattro ore con ripetute in pianura,salite tirate:ne derivava un allenamento con un grande sviluppo di watt(e grande stanchezza alla fine...);ora che vado in mtb,incontro la grande maggioranza dei biker,che sullo sterrato fanno"escursionismo":rapporti cortissimi con bassa frequenza di pedalata,quindi bassissime velocita'..questi potrebbero stare in giro anche una giornata intera,ma non arriveranno mai a sviluppare i watt che facevo in tre ore!in sostanza ci sono un sacco di variabili,peso bici,tipo di copertoni,rapporti usati,che in teoria renderebbero incomparabili le due specialita',in realta' la misurazione dei watt non lascia scampo:il raffronto si puo' fare.il potenziale che ognuno di noi ha,fa si che affrontando allenamenti,con i due tipi di bici,alla stessa intensita' percepita,sicuramente porta ad avere come risultato lo stesso volume di lavoro,perche' se si ha a disposizione un certo valore di "potenzialita",non e' che con una bici ,rispetto che l'altra,questo valore cambia.ieri ad esempio stavo affrontando una salita asfaltata abbastanza impegnativa con la mtb.davanti a me uno stradista.piano piano l'ho raggiunto e poi staccato.era direi 5-6 kg piu' pesante di me,pero' calcolando la differenza di peso tra le bici,la differenza tra le sue ruote in carbonio con copertoni da 23mm con le mie in alluminio con copertoni tassellati,la differenza di rigidezza tra i due telai,la differenza di velocita' tra noi(penso che era nell'ordine di 1 km/h )..io sviluppavo molti piu' watt di lui.se io avessi avuto la bdc,non avrei fatto un wattaggio minore a lui oppure uguale,l'avrei fatto ugualmente superiore,perche' sarei salito a 4-5 orari piu' veloce.morale della favola,salita asfaltata di 60 min fatta in bdc a tutta:si arriva in cima finiti.salita sterrata di 60 min fatta in mtb a tutta:velocita' mooolto piu' bassa...si arriva in cima ugualmente finiti.il tempo di 60 min non e' casuale:un lavoro massimale sopportabile x 30 min,corrisponde alla soglia reale in termini di watt.assicuro che tenere unao sforzo massimale,sopportabile x 60 min,porta all'esaurimento delle energie

stamattina,durante il mio allenamento in mtb,cercavo di capire quali potrebbero essere le cause che porterebbero a percepire un allenamento in offroad piu' impegnativo di uno in bdc.premesso che come scrivevo sopra,la difficolta' dell'allenamento sta nell'intensita/tempo con cui viene svolta,ci sono dei fattori che porterebbero a percepire un allenamento in offroad piu' impegnativo.questi fattori sono:rilanci piu' frequenti,dovuti a irregolarita' del terreno,curve a gomito ,magari accentuate dal passaggio discesa-salita;in questi casi,spesso ci si trova a ripartire da basse velocita',se non da fermi con rapporti lunghi,provocando grosso stress muscolare.sullo sterrato in generale,ho notato che molti sono portati ad usare cadenze molto basse,rispetto alla bdc:anche qui' grosso stress muscolare.come esempio,posso dire che alcuni amici biker AGONISTI,le prime volte che uscivano con me in bdc,facevano velocita' con cadenze basse e rapporti molto duri:il risultato era, che mi e' capitato di vederli con i crampi,dopo "solo" un paio d'ore di alte andature su percorsi vallonati,quindi muscolarmente FINITI,eppure erano agonisti.per questo ,a chi ha in mente di migliorarsi,non a chi ha solo voglia di divertirsi(a questi consiglio vivamente solo lo sterrato),di alternare uscite offroad a uscite su strada,con bdc o anche mtb,perche' su strada viene naturale fare potenza con rpm molto piu' alte.su sterrato poi,la capacita' di tenere alte rpm,facendo velocita',ne risente in modo scandalosamente evidente.