tra 26 e 27,5 non c'e' differenza....
e tra 27,5 e 29 questa differenza c'e'??.......pura curiosita'
e tra 27,5 e 29 questa differenza c'e'??.......pura curiosita'
26 VS 27.5 nella pratica....
- Creatore Discussione sten1959
- Data di inizio
Devi considerare le quote geometriche per fare un confronto: negli ultimissimi anni le geometrie (parlando di enduro/AM) sono cambiate tantissimo, io ho una 26 da enduro/AM 2010 e la differenza con 27.5 di pari segmento l'ho sentita, ma come "sensazioni" mi è sembrato fosse dovuta più alle diverse geometrie che al diametro ruota. Tra 27.5 e 29 la differenza secondo me a parità di geometrie è molto più avvertibile (ovviamente IMHO)
tra 26 e 27,5 non c'e' differenza....
e tra 27,5 e 29 questa differenza c'e'??.......pura curiosita'
la differenza c'è eccome!!! .... ho avuto tutti i formati , e adesso sono rimasto con 26 e 27,5 e non credo di essere l'unico ad avvertire sensibilmente la differenza quando passo dà una all'altra...
...differenza abissale ? certamente nò , ma non ci credo che non si sente...
...perchè altrimenti sarebbe completamente inutile anche parlare di geometrie ecc...
...se uno non riesce a percepire le differenze con 3,2-3,5 cm di diametro ruota , mi chiedo come si possa ( spesso come leggo quà sul forum ) ,discutere e sconsigliare/consigliare una bike o l'altra , perchè c'è magari 1° di differenza nell'angolo sterzo ...
Non è esatto. Differenza ce n'è, magari non tanta da giustificare un cambio di formato per questo solo motivo, ma per onestà intellettuale non si può dire che sono la stessa cosa.
Molta di più che tra 26 e 27,5.
Ma di nuovo, occorrerebbe paragonare bici della stessa generazione, altrimenti c'è il rischio che le differenze nelle geometrie vanifichino il confronto.
Che ci siano differenze è ovvio: che le differenze a parità di tipologia possano essere più o meno marcate sulla base dei pneumatici montati pure.
Questo era il senso del mio topic e delle foto postate
La mia idea era di prendermi una 27.5 al posto della Strive ma non perché con la 27.5 avrei potuto stravolgere in positivo il mio andare in bike ma, oltre che per l'omnipresente scimia, solo per un fatto "economico" di mercato.
Ovvero vendere la 26 prima che qualcuno mi chieda soldi per dargliela
La mia idea era di prendermi una 27.5 al posto della Strive ma non perché con la 27.5 avrei potuto stravolgere in positivo il mio andare in bike ma, oltre che per l'omnipresente scimia, solo per un fatto "economico" di mercato.
Ovvero vendere la 26 prima che qualcuno mi chieda soldi per dargliela
io ti faccio la mia offerta
:Allegati
io ti faccio la mia offerta
Troppo tardi... peccato perché era un'offerta molto generosa
Ad averlo saputo prima evitavo di comprare pneumatici, manopole,pedali ,stem tutto nuovo come regalo alla piccola per il pericolo corso
Posso affermare che è in ottimo stato
E qui chiamo a testimoniare l'amico [MENTION=111574]Sam Cooper[/MENTION]
ps: fossi io nell'ottimo stato della bike
Belin, non è una questione di volerla buttare in vacca o no, la 29'' è uscita nel contesto di capire come e perchè il formato 27,5 ha preso piede.
Parliamo di 26 e 27,5, bene, tra i due cerchi ci sono 2,5 cm e questo lo troviamo su qualsiasi tabella etrto, ok.
La mia considerazione semplice è questa: prendiamo la mtb che ti pare 27.5 di ultima generazione, nuova di pacca e prepariamo due ruote da 26 da poter scambiare e mettere sotto, stesso mozzo, stesso peso, stesso tipo di copertoni e poi vorrei proprio vedere, cronometro alla mano non chiacchere e "sensazioni" quanta differenza ci fa sopra il tester che ti pare.
Questo penso sia l'unico modo di avere un riscontro vero, realistico e qualcosa di certo su cui parlare, altrimenti tutti questi discorsi sui formati ruota sono e saranno sempre basati sull'aria fritta, auterevoli articoli compresi, anzi autorevoli articoli in prima fila.
Solo che io ho l'idea ed intendiamoci è solo una mia opinione personale, che se davvero lo fanno un test del genere, stessa bici alternata 27,5 e 26, i tester sono pure in imbarazzo a capire che versione hanno tra le mani in quel momento tanto è l'abisso in quei 2,5 cm.
Io la penso cosi, tu Sembola la pensi diversamente? Ci può stare ognuno ha lecitamente le sue opinioni, solo che personalmente non ho capito qual è la tua, hai risposto che "una 27.5 è sicuramente una bici più nuova, con soluzioni più attuali, ecc", ok e la stessa 27,5 gommata 26 cambia qualcosa o no?
Posso affermare che è in ottimo stato
E qui chiamo a testimoniare l'amico [MENTION=111574]Sam Cooper[/MENTION]
ps: fossi io nell'ottimo stato della bike
Confermo: il problema non sta nella bici!
ragazzi, nella mia domanda c'era anche un velo di ironia, pensavo che dallo smile si capisse, scusatemi.
Ho chiesto perche' spesso leggo che tra 26 e 27,5 non c'e' differenza ed e' solo "marketing".....e tra 27,5 e 29 (in xc ad esempio) c'e' l'abisso....e quasi quasi senza 29 non puoi far niente. Da qui la mia domanda.
Alla fine parliamo di fisica...se la ruota piu' grande da certi vantaggi, penso che valga per tutte le ruote, ed anche un solo mm influira'. Che poi sia avvertibile, o giustifichi il cambio di formato e' un altro discorso, come dite voi.
[MENTION=351]sembola[/MENTION]
dici che la differenza tra 27,5/29 e' piu' avvertibile che tra 26/27,5.
Scusami, il gap e' sempre di un pollice e mezzo(vabbe', un pizzico meno per le 27,5), a parita' di tutto,e considerando le sole ruote, non dovrebbe essere la stessa cosa?
O forse ti riferisci al fatto che le 27,5 non sono veramente 27,5 ma qualcosa meno?
Ho chiesto perche' spesso leggo che tra 26 e 27,5 non c'e' differenza ed e' solo "marketing".....e tra 27,5 e 29 (in xc ad esempio) c'e' l'abisso....e quasi quasi senza 29 non puoi far niente. Da qui la mia domanda.
Alla fine parliamo di fisica...se la ruota piu' grande da certi vantaggi, penso che valga per tutte le ruote, ed anche un solo mm influira'. Che poi sia avvertibile, o giustifichi il cambio di formato e' un altro discorso, come dite voi.
[MENTION=351]sembola[/MENTION]
dici che la differenza tra 27,5/29 e' piu' avvertibile che tra 26/27,5.
Scusami, il gap e' sempre di un pollice e mezzo(vabbe', un pizzico meno per le 27,5), a parita' di tutto,e considerando le sole ruote, non dovrebbe essere la stessa cosa?
O forse ti riferisci al fatto che le 27,5 non sono veramente 27,5 ma qualcosa meno?
[MENTION=52092]Veleno30[/MENTION]: la prova che proponi non ha alcun senso, visto che la stragrande maggioranza dei biker non gira con il proposito di migliorare i tempi di percorrenza ma di migliorare l' "esperienza" : fare meno fatica, riuscire a non scendere di sella in salita o discesa o avere meno difficoltà nella guida. Tutte cose reali ma soggettive e quindi non misurabili ed oggettivizzabili.
Ad ogni modo, la mia esperienza è che tra il formato 26 e quello 27,5 la differenza imputabile solo al maggior diametro delle ruote è piccola pur se percepibile: la maggior parte delle differenze dipende da altri affinamenti.
Non vedo il senso di gommare 26 una bici progettata per le ruote 27.5. Tutto si può fare, ma non ne vedo il motivo. Anzi, già le bici moderne sono piuttosto basse di movimento e tendono a "zappare", se poi glielo abbassi ancora...
[MENTION=159728]DmD[/MENTION]: come leggi anche sopra il mio parere è che la ruota da 27.5 presenti delle differenze rispetto alla 26, quindi non è a me che devi chiedere conto dell' argomento "è tutto marketing". Anche perchè, come ho più volte spiegato, il marketing E' effettivamente tutto, senza il marketing (che NON è solo la pubblicità) non esistono neppure i prodotti. Così come è a chi parla della 29 come la medicina a tutti mali che devi contestare l'argomento, se rileggi i miei post vedrai che io ho sempre parlato di "differenza" e non di superiorità di un formato o dell'altro. Anche perchè occorrerebbe prima accordarsi su quale elemento basarsi per definire la "superiorità" (vedi anche sopra).
Entrando nel tecnico, non è esattamente come dici tu.
La ruota 26" ha un diametro ETRTO di 559mm, la 27,5" di 584 e la 29" di 622. Si vede subito che che le denominazioni in pollici solo questo sono, delle "denominazioni" o nomi se preferisci e non delle misure esatte come invece i codici ETRTO.
A parità di gommatura la differenza di raggio tra 26 e 27,5 è di 12.5mm mentre quella tra 27.5 e 29 è di 19mm, quindi più del 50% rispetto alla precedente. Ma va anche detto che tutta una serie di valori fisici cambiano non in modo lineare ma col quadrato del raggio, e quindi le differenze finali sono maggiori.
In più c'è da dire che il formato 29 "costringe" per motivi dimensionali a quote geometriche (carro e passo) che hanno conseguenze abbastanza vistose sul comportamento, mentre il 27,5 non ha questo obbligo (o lo ha in misura molto ridotta): il che ha come conseguenza il fatto che le 27,5 si guidino sostanzialmente in modo identico rispetto alle 26 e non costringano a modificare il proprio stile di guida, cosa che invece le 29 impongono.
Il problema di fondo è che spesso ci si fissa su un solo elemento, magari più visibile di altri, perdendo di vista il fatto che la bicicletta è un insieme di elementi, ognuno dei quali (più o meno) importanti. La ruota conta, ma la ruota da sola fa qualche metro e poi cade a terra
Ad ogni modo, la mia esperienza è che tra il formato 26 e quello 27,5 la differenza imputabile solo al maggior diametro delle ruote è piccola pur se percepibile: la maggior parte delle differenze dipende da altri affinamenti.
Non vedo il senso di gommare 26 una bici progettata per le ruote 27.5. Tutto si può fare, ma non ne vedo il motivo. Anzi, già le bici moderne sono piuttosto basse di movimento e tendono a "zappare", se poi glielo abbassi ancora...
[MENTION=159728]DmD[/MENTION]: come leggi anche sopra il mio parere è che la ruota da 27.5 presenti delle differenze rispetto alla 26, quindi non è a me che devi chiedere conto dell' argomento "è tutto marketing". Anche perchè, come ho più volte spiegato, il marketing E' effettivamente tutto, senza il marketing (che NON è solo la pubblicità) non esistono neppure i prodotti. Così come è a chi parla della 29 come la medicina a tutti mali che devi contestare l'argomento, se rileggi i miei post vedrai che io ho sempre parlato di "differenza" e non di superiorità di un formato o dell'altro. Anche perchè occorrerebbe prima accordarsi su quale elemento basarsi per definire la "superiorità" (vedi anche sopra).
Entrando nel tecnico, non è esattamente come dici tu.
La ruota 26" ha un diametro ETRTO di 559mm, la 27,5" di 584 e la 29" di 622. Si vede subito che che le denominazioni in pollici solo questo sono, delle "denominazioni" o nomi se preferisci e non delle misure esatte come invece i codici ETRTO.
A parità di gommatura la differenza di raggio tra 26 e 27,5 è di 12.5mm mentre quella tra 27.5 e 29 è di 19mm, quindi più del 50% rispetto alla precedente. Ma va anche detto che tutta una serie di valori fisici cambiano non in modo lineare ma col quadrato del raggio, e quindi le differenze finali sono maggiori.
In più c'è da dire che il formato 29 "costringe" per motivi dimensionali a quote geometriche (carro e passo) che hanno conseguenze abbastanza vistose sul comportamento, mentre il 27,5 non ha questo obbligo (o lo ha in misura molto ridotta): il che ha come conseguenza il fatto che le 27,5 si guidino sostanzialmente in modo identico rispetto alle 26 e non costringano a modificare il proprio stile di guida, cosa che invece le 29 impongono.
Il problema di fondo è che spesso ci si fissa su un solo elemento, magari più visibile di altri, perdendo di vista il fatto che la bicicletta è un insieme di elementi, ognuno dei quali (più o meno) importanti. La ruota conta, ma la ruota da sola fa qualche metro e poi cade a terra
sono però tutte cose che alla fine incidono sul tempo, anche se la maggior parte dei biker non acquista per migliorarlo...
se faccio meno fatica e ho meno difficoltà nella guida penso sia logico che io riesca ad andare piu' velocemente...
hai ragione.
la tua considerazione è semplice, ma in quanti dati e tempi alla mano hanno provato a fare test seri ? io al tempo con la 29 vs 26 li feci, mi interessava sopratutto la salita.
La maggiorparte di chi ha lasciato la 26 per la 27.5 ha provato la 27.5 nei bike test, ma non ha fatto il minimo riscontro cronometrico, anche quelli che normalmente partecipano alle gare.
E' una logica conseguenza, ma quando si parla di migliorare lo si fa ( il mio caso) perche' vorrei andare in alcuni luoghi dove ora, per le mie grosse limitazioni, non sono in grado di arrivarci. Quindi magari un formato aiuta ( o meno) a raggiungere l'obbiettivo.
Non avendo avuto la 27.5 non saprei se incide.
Va da se' che quando ( e se.....) migliorero', i tempi miglioreranno. Ma questa e' un'altra storia....
Sono deduzioni cui è difficile dare una qualche validità logica. Mi limito solo all'argomento del riuscire a salire pedalando, nei tratti molto tecnici salire a bici in spalla è molto più veloce...
Il punto è che i modi di utilizzo sono molto diversi l'uno dall'altro, e che quindi è impossibile generalizzare decidendo cosa "sia meglio" visto che non si sa "per fare cosa". Per cui anche se fosse che un certo tipo di bici è "più veloce" potrebbe non essere un elemento che interessa...
sull'argomento in se credo che delle variazioni ci siano, ma continuo a pensare che sia abbastanza illogico che, soprattutto nella sezione principianti ci siano mille thread su questo argomento e pochissimi su cose che per un principiante incidono, a mio parere, molto di piu' come :
scelta della bici giusta per i percorsi che si fanno (xc per xc, am per am) indipendentemente dal formato ruota
scelta della taglia giusta
corretta regolazione della posizione in sella
corretta tecnica di guida
corretto allenamento
corretta alimentazione
la scelta del formato secondo me viene ben dopo a tutte queste cose e non capisco come a volte, invece, se ne parli come la panacea di ogni male
scelta della bici giusta per i percorsi che si fanno (xc per xc, am per am) indipendentemente dal formato ruota
scelta della taglia giusta
corretta regolazione della posizione in sella
corretta tecnica di guida
corretto allenamento
corretta alimentazione
la scelta del formato secondo me viene ben dopo a tutte queste cose e non capisco come a volte, invece, se ne parli come la panacea di ogni male