Titolo originale: soylent green (noi italiani roviniamo sempre i titoli...)
Biker vegetariano
- Creatore Discussione sanguegranata
- Data di inizio
- Stato
No scusa... ma mi stai prendendo in giro o cosa'altro?
le alternative ai pesticidi ci sono. non possono essere applicate su larga scala perche` richiederebbero investimenti assurdi e si tornerebbe ad avere il raccolto utile che c'era nel medioevo
Tornare al medioevo appunto, e tu questa la chiami alternativa?
Si certo le alternative ci sono, per chi può permettersi di pagarle...
Da operatore del settore (contadino insomma
) posso affermare che al momento alternative convincenti ai pesticidi non ce ne sono.Certo si stanno facendo molti sforzi non solo per diminuire le quantità di prodotti chimici utilizzati, ma anche per rispettare il suolo e le acque. Purtroppo però rimane una goccia in mezzo al mare di problemi che ci sono da risolvere in campo agricolo.
E per saltare di ot in ot: ricordate sempre che se in questo campo esiste un certo grado di consapevolezza dei problemi e se qualcosa viene fatto per risolverli, è per merito dell' Unione Europea, al resto del mondo sembra non freghi nulla.
E, opinione personale, credo che questo valga per molti altri aspetti del vivere civile. Quindi occhio a sputare addosso alla UE (sport molto in voga ultimamente) perchè fuori si rischia di trovare molto di peggio...
tipo Monsanto....
http://www.macrolibrarsi.it/libri/__il-mondo-secondo-monsanto.php
https://www.youtube.com/watch?v=NCwPm4XUO2I
ps: l'unione eurpea, se muove anche un solo muscolo, lo fa solo di facciata e per interessi delle corporation che dirigono il teatrino delle marionette.
di certo non per il bene delle popolazioni.
imho.
http://www.macrolibrarsi.it/libri/__il-mondo-secondo-monsanto.php
https://www.youtube.com/watch?v=NCwPm4XUO2I
ps: l'unione eurpea, se muove anche un solo muscolo, lo fa solo di facciata e per interessi delle corporation che dirigono il teatrino delle marionette.
di certo non per il bene delle popolazioni.
imho.
Dato che sei esperto del settore immagino che noterai qualcosa che non va in queste pannocchie di mais giusto? Ecco allora sappi che due anni fa tutte le pannocchie dei miei campi erano ridotte così a causa di un insetto alloctono chiamato diabrotica. Fino a pochi anni fa lo si poteva controllare grazie ad un prodotto chimico di uso comune, poi l'organo competente della CE l'ha vietato da un anno all'altro perchè (si dice) sia responsabile del repentino calo della popolazione delle api in Italia ed Europa.
Il poco mais prodotto a causa di questo flagello non è stato accettato dal mercato (e smaltito in appositi impianti di incenerimento) perchè contaminato da una tossina prodotta da un fungo che cresce sulle piante del mais. Secondo la UE bastano 20 parti ogni miliardo di parti di mais per renderlo pericoloso per l'uomo che la può assumere anche attraverso il latte prodotto da vacche alimentate con quel mais. Negli Usa quel valore è stato stabilito a 500 PPM, molti meno problemi per gli agricoltori cazzi amari per i consumatori.
Pare che una nota multinazionale del settore abbia trovato in collaborazione con un'università italiana, una soluzione basata su un fungo antagonista a quello che produce la tossina. Speriamo, altrimenti ancora molto altro mais finirà in inceneritore al reddito di chi quel mais l'ha coltivato.
Ecco questa è la verità che vive ogni anno chi lavora nei campi (e con loro ricercatori, professionisti, aziende chimiche e sementiere ecc ecc) e si sbatte per produrre ciò che in una maniera o nell'altra finirà sui mercati alimentari dei paese Europei.
Certo la realtà che si legge sui certi libri simil-spazzatura (e anche su certe trasmissioni televisive) sono molto più comode: hanno sempre un colpevole da dare in pasto alla massa, dall'alto della loro scranno danno torto e danno ragione. Tutto diventa magicamente chiaro e la complessità del mondo si riduce a qualche decina di pagine di un libro.
Ma siamo in democrazia, e ognuno si sceglie la verità che più gli torna comoda.
Speriamo che la maggioranza scelga sempre la verità migliore, altrimenti i peggiori effetti delle verità assolute verranno prima o poi a farci visita.
il giudizio sta alla base delle scelte dell'uomo.
purtroppo non sono esperto del settore e non conoscevo questa storia del mais.
ora so qualcosa di nuovo.
che la Monsanto sia un flagello totale per l'agricoltura del mondo ,penso sia esente da dubbio.
d'altra parte, nella mia regione, c'è anche un gruppo di agricoltori "illuminati" convinti che l'ogm sia la soluzione ad ogni male.
e che in barba ad ogni legge ha piantato semi ogm...e grazie alla natura che fa il suo corso, la contaminazione è ormai un fatto accertato....
se la natura avesse fatto il suo corso senza la mano disastrosa dell'uomo, a quest'ora non avevamo bisogno di pesticidi, ne di tecniche di coltivazione degne della migliore ingegneria, ne di chimica.
naturalmente gli illuminati della materia mi raccontano che tutto questo è normale e logico.
per fortuna resto con la mia candelina fioca ad illuminare i miei pensieri e le mie letture.
purtroppo non sono esperto del settore e non conoscevo questa storia del mais.
ora so qualcosa di nuovo.
che la Monsanto sia un flagello totale per l'agricoltura del mondo ,penso sia esente da dubbio.
d'altra parte, nella mia regione, c'è anche un gruppo di agricoltori "illuminati" convinti che l'ogm sia la soluzione ad ogni male.
e che in barba ad ogni legge ha piantato semi ogm...e grazie alla natura che fa il suo corso, la contaminazione è ormai un fatto accertato....
se la natura avesse fatto il suo corso senza la mano disastrosa dell'uomo, a quest'ora non avevamo bisogno di pesticidi, ne di tecniche di coltivazione degne della migliore ingegneria, ne di chimica.
naturalmente gli illuminati della materia mi raccontano che tutto questo è normale e logico.
per fortuna resto con la mia candelina fioca ad illuminare i miei pensieri e le mie letture.
non mi permetterei mai. semmai era ironico.
il biologico e la lotta integrata? non sono valide alternative?
e` pero` pensabile produrre cereali, ortaggi e fratta per 6miliardi di persone con solo questi metodi?
Guarda, io cerco di comprare biologico e ti garantisco che preferisco spenderli così i soldi. Magari non compro merendine, birre e ammennicoli vari, non vado a ballare e ho il fondello della decathlon. Se le alternative al biologico sono Monsanto o Union Carbide, non so dove andremo a finire. Forse al collasso. Detto ciò, parlo da consumatore e non da operatore del settore agricolo.
Poi vogliamo parlare degli allevamenti? Antibiotici, mastiti, vita media delle mucche da latte in cattività?
A proposito, ricordo che a Londra le linee bio dei supermercati non costavano tanto come in Italia.
Poi vogliamo parlare degli allevamenti? Antibiotici, mastiti, vita media delle mucche da latte in cattività?
A proposito, ricordo che a Londra le linee bio dei supermercati non costavano tanto come in Italia.
ciao,
sicuramente il discorso è molto complicato,delicato e incrocia diversi temi "caldi" che mi toccano molto da vicino, anche x le realtà che mi è capitato di affrontare in passato nel mio mondo lavorativo.
detto questo dico che la tua scelta da consumatore è più che legittima....ma se mi posso permettere con l'agricoltura biologica non ci sfami la popolazione europea.
chi dice seguiamo la natura, probabilmente non sa che senza alcune sostanze che vengono usate comunemente in agricoltura, la resa sarebbe scarsa,di bassa qualità,in qualche caso anche pericolosa x la salute umana, e poco appetibile x chi è abituato a comprare la roba all'esselunga....... i parassiti che danneggiano le piante ci sono sempre stati:la chimica ha semplicemente permesso di incrementare e di conservare i raccolti per soddisfare il fabbisogno giornaliero di tutti....fanno male? ovvio non bene di certo,ma fortunatamente siamo esposti a dosi molto inferiori,e di parecchio,di altri contaminanti ambientali.
l'agricoltore,da parte sua,non ha molta scelta....le alternative ci sono,ma costano (colpa della chimica che li sfavorisce) ed è controproducente...già si fa il mazzo e di guadagno non ne vede.
sinceramente di un prodotto europeo mi fido,perchè l'europa segue legislazioni molto ferree in materia,cosa che non succede per esempio negli Stati Uniti.
la legislazione poi fa le sue...non dico che non ci siano degli esperti in materia a prendere delle decisioni,ma dovrebbero essere più ponderate,calcolando anche le possibili conseguenze.
mi rifersco all'esempio della pannocchia.....ok si è scoperto che potrebbe fare male alle api.ok fai qualcosa ,ma non mi mandare la gente in malora!!!!!!
risolvi prima il problema maggioe!!!! prima di debellare una sostanza trova la soluzione x usarne un altra(naturale tra l'altro), e poi ripopoli gli ambienti di api.....cazzo non è la tigre siberiana!!!!!
potrei andare avanti ore,ma mi fermo qua.se trovo qualche spunto interessante vi annoierà ancora!
bellaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!
...ma ti sei beccato una contaminazione da aflatossine nel mais???? che sfiga!mi spiace .....giusto l'esempio perfetto per spiegare il concetto "come natura crea,seguiamo la natura"
ieri ero ad una conferenza su una malattia professionale che nella mia zona sta facendo morire decine di persone all'anno, da almeno 30 anni, e per altri 20 abbondanti continuerà cosi.
una dottoressa, molto controcorrente rispetto all'azienda sanitaria, e per questo silurata impietosamente dal suo ruolo dirigenziale , ha risposto molto chiaramente ad una domanda:
"l'unica dose di esposizione sicura contro un agente inquinante è zero parti per metro cubo.
tutto ciò che è maggiore di zero, comporta un rischio, che per quanto sia basso è sempre verificabile ,e potenzialmente innescato"
mi sembra più che chiaro nella sua semplicità e nella sua logica lapalissiana, e credo applicabile a qualunque sostanza nociva.....che come dici tu ,che sei uno del settore,
"....fanno male? ovvio non bene di certo"
ps: sull'importanza delle api sappiamo bene che fine farebbe l'umanità senza di esse.
gli insetticidi neonicotinoidi sono stati riconosciuti come una delle principali causa della loro moria....ma non di certo l'unica.
riporto il parere del dottor Vincenzo Girolami, docente di entomologia agraria all’Università di Padova: “Servono solo ad aumentare il budget delle multinazionali e non le produzioni. Da quando sono stati sospesi per la concia del mais, la produzione del mais stesso è aumentata in modo incredibile. È da trent’anni che mi batto perché gli agricoltori siano abbastanza furbi da non usarli."
l'articolo completo con questa dichiarazione è questo
http://www.ilfattoquotidiano.it/201...to-dagli-insetticidi-bisogna-vietarli/206616/
sono parzialmente d'accordo....
nel senso che è ovvio che il rischio zero è x nessuna esposizione,ma già solo che vivi come essere umano, non hai rischio zero a meno che non fai l'eremita in cubo di vetro....ricadi in un quadro statistico dove un possibile danno x la salute sia paragonato ad un evento raro fatale nella nostra esistenza (con questo non sto parlando delle malattie professionali,ci mancherebbe,quelle sono uno schifo dovuto all'ignoranza di 30 anni fa e che i lavoratori stanno pagando a caro prezzo)
x quanto riguarda l'uso dei vari prodotti in agricoltura posso dirti che è ovvio che le aziende chimiche guardano solo ai loro profitti....e se conti che molte volte sono gli stessi che ti danno l'alternativa naturale...fatti 2 conti,ma non ci sono solo i nicotinoidi ne si coltiva solo mais.
assolutamente d'accordo. il rischio zero nel suo complesso non è attuabile.
spesso però mi capita di sentire cose del tipo "beh ma c'è altro in giro che inquina ben di più" e via con l'elenco.... che è verissimo, ma ciò non toglie il rischio di una anche bassa esposizione all'agente inquinante di cui stiamo parlando.
ps: la questione mi sta molto a cuore perchè sono un lavoratore esposto ad un agente nocivo, e vedo come viene trattata la questione a livello di sicurezza , per non parlare della farsa delle tabelle di rischio/esposizione.
e fai bene ad averla a cuore, e su questo non ci piove!!!! e sono innumerrevoli le sostanze a cui impotentemente siamo sottoposti...
non so il tuo caso lavorativo nello specifico,ma siete voi,con l'azienda e i preposti,ad attuare tutti i mezzi necessari ad abbassare i rischi...che purtroppo lo so non potranno mai essere zero perché ci lavori.
ma se lavori in un azienda seria avrai dei DPI,che se non li reputi adeguati puoi obbligare a cambiarli,sarai visitato periodicamente e monitorato.
farai delle analisi del sangue x trovare possibili metaboiti di intossicazione.
insomma non navighiamo proprio nel buio....di più cosa dobbiamo fare???
siamo groosso modo sulla stessa barca.
Per quanto mi riguarda, nessuna noia, anzi. Il tuo contributo è legittimo e condivisibile e aiuta la discussione. Non credo che siamo OT, si parla pur sempre di alimentazione e il "da dove arriva" conta.
Per il resto voglio sperare che ci siano prima o poi alternative valide ai pesticidi, non posso pensare che Monsanto e Union Carbide siano le uniche soluzioni ai problemi legati alle coltivazioni estensive.
Detto questo, correggimi se sbaglio, la situazione di oggi, rispetto agli anni '70 e '80 è di molto migliorata. Si tornano a vedere gli uccelli migratori e i nidi sugli alberi in campagna. Questo me lo disse un'autorità nel campo della fauna selvatica. Solo per dire che bisogna guardare avanti e migliorare.
Peace!
Per quanto mi riguarda, nessuna noia, anzi. Il tuo contributo è legittimo e condivisibile e aiuta la discussione. Non credo che siamo OT, si parla pur sempre di alimentazione e il "da dove arriva" conta.
Per il resto voglio sperare che ci siano prima o poi alternative valide ai pesticidi, non posso pensare che Monsanto e Union Carbide siano le uniche soluzioni ai problemi legati alle coltivazioni estensive.
Detto questo, correggimi se sbaglio, la situazione di oggi, rispetto agli anni '70 e '80 è di molto migliorata. Si tornano a vedere gli uccelli migratori e i nidi sugli alberi in campagna. Questo me lo disse un'autorità nel campo della fauna selvatica. Solo per dire che bisogna guardare avanti e migliorare.
Peace!
adesso te ne dico un altra.....in realtà gli uccelli migratori hanno dato il via x la scoperta della tossicità di una delle sostanze più usate fino a quale anno fa.... il DDT. è una sostanza lipofila (si assorbe e si accumula nei grassi)...peccato che quando gli uccelli migrano dimagriscono e rimettevano in circolo la sostanza....la molecola interferiva con alcuni processi di formazione del guscio con la formazione ovviamente di uova vuote....
se ci si mette l'uomo fa veramente della cagate!!!! ma lo si scopre sempre quando è troopo tardi 
cmq si è migliorata decisamente e continuare a migliorare...non si puo continuare cosi.
come dicevo ci sono varianti naturali,ma si scopre anche che magari non sono nocivi a noi ma ad altre specie viventi come l'esempio delle api.
mi sembra ci sia anche un composto derivato dai crisantemi,ma che non si possa usare perché tossico x i pesci..... strada da fare c'è,ma personalmente sono fiducioso...devo esserlo.
La discussione è diventata interessantissima col contributo di persone molto preparate.
Continuate pure a postare, noi non ci annoiamo affatto, ed è tutto interessantissimo.
Continuate pure a postare, noi non ci annoiamo affatto, ed è tutto interessantissimo.
Come abbiamo già detto il primo problema è che a prescindere dal metodo di coltivazione, se usiamo quei vegetali per far crescere animali destinati all'alimentazione umana, alla fine del processo produrremo meno alimenti di quanti non ne avremmo se mangiassimo noi direttamente quei vegetali.
Come ho già avuto modo di dire le coltivazioni biologiche sono una possibilità a disposizione esclusiva delle popolazioni ricche, non certo di chi per alimentarsi ha a disposizione1 o 2 dollari al giorno com'è per miliardi di persone nel mondo.
La difesa integrata ad oggi è l'unico approccio serio possibile al problema. Ma è un percorso lungo e pieno di ostacoli.
Comunque la lotta integrata verrà introdotta obbligatoriamente in Italia dal 2015 (che per chi non lo sapesse consiste sinteticamente nello spingere al massimo l'utilizzo della tecnologie non basate sull'agrochimica). Nel frattempo a cadenza annuale vengono tolti dal mercato i prodotti chimici più vecchi e quindi pericolosi o ne viene sempre più limitato l'uso.
Anche gli agricoltori vengono resi sempre più consapevoli di quello che significa usare un prodotto fitosanitario: anzitutto ogni azienda agricola da 6 anni a questa parte è tenuta a compilare un registro dove indica tempi, quantità e modalità dell'uso degli agrofarmaci in ogni singola coltuta, se sbaglia sono multe salate. Inoltre può acquistrare e utilizzare gli agrofarmaci solo chi ha fatto un apposito corso e sostenuto il relativo esame.
Verrà anche vietato l'uso dei prodotti fitosanitari da chi conduce un orto casalingo: chi vuol farsi l'orto o lo fa biologico oppure deve far usare i prodotti chimici a chi è autorizzato a farlo.
La UE da tempo da anche degli incentivi per l'agricoltura così detta "conservativa" ovvero quella che cerca di essere meno impattante possibile sul suolo e sulle acque con metodi come:
-Usare meno concimi possibili con attrezzature a controllo GPS in modo da distribuire in modo variabile istantaneamente solo il concime necessario in quella porzione di terreno.
-Diminuire la potenza dei trattori e le lavorazione profonde che destrutturano il terreno. Per esempio l'uso dell'aratro a versoio (alla base della nostra agricoltura da più di 200 anni) è vietato.
-Reintroduzione della rotazione.
Oh si chiaro che tutto questo ha un costo, che direttamente o indirettamente verrà sostenuto dagli agricoltori, dai consumatori e dalla UE (che per chi non lo sapesse destina il 45% del proprio bilancio a varie forme di sostegno all'agricoltura, senza delle quali la maggior parte delle nostre campagne sarebbe incolta).
Poi ci sono gli OGM e lì ognuno la pensa come vuole (benchè ci sia poco da pensare visto che non esistono dati scientifici seri a sostenere qualsiasi tesi). La UE ha fatto una scelta almeno intellettualmente onesta, consentendo di commercializzare OGM solo se esplicitamente dichiarati in etichetta.
Tutto questo è dovuto a scelte fatte e imposte dalla UE, quella che è in combutta con le multinazionali per renderci la vita impossibile
---cut---
Anzitutto nessun addetto ai lavori si permetterebbe mai di sostenere che un solo fattore implicato nella coltivazione di una coltura (delle decine che devono essere tenuti sotto controllo) possa determinare "l'aumento incredibile della produzione del mais" ---cut---
Non io ma praticamente la totalità dei produttori di mais del Veneto nel 2012.
Un altro esempio perfetto che nessuno vi verrà mai a dire (perchè guarda un po c'è qualcuno che non ha, giustamente, interesse a farlo) riguarda l'olio di oliva biologico. Se volete un consiglio lasciatelo dov'è diciamo da agosto in poi
Anche qui parlo da operatore del settore che bazzica tra i laboratori chimici delle aziende che commercializzano il prodotto a certi livelli.
Ovviamente non ho nulla contro l'olio biologico è solo per ribadire che la natura fa quello che gli pare e non solo il nostro bene come alcuni benpensanti credono.
- Stato