CIao ragazzi , scrivo da Roma, riguardo al parco è giusto che non si può muovere una foglia, anche se molto spesso il salti vengono costruiti con piattine di legno o tavole sempre di legno quindi materiali naturali non inquinanti, cmque se tutti facessimo così sai cosa troveremmo? Un disastro. Cmque, il mio punto è un'altro frequentando il parco dei castelli romani, in tutti i sentieri non c'è uno straccio di indicazione, ma i guardiaparco cosa fanno? Io nei boschi non li ho mai incrociati, li ho sempre visti passare nelle loro jeep sulle strade provinciali.
Che vergogna!!!
- Creatore Discussione rickydhi
- Data di inizio
@richy: i biker non eravano una ventina.....ma almeno un centinaio (ne avevo molto piacere come credo anche voi per il vosto lavoro) era il giusto punto di ritrovo tra xc fr e dh io mi divertivo tantissimo seppure in sella a una bici da xc tutto fattibile e se non volevi il salto ogni volta avevi una piccola variante una marea di biker ogni domenica era un sogno ad occhi aperti......vera mtb a 360gradi e per questo vi rigrazio molto e mi complimento con voi. Ma venedo al punto io giro molto dalla mia zona fina a como, in svizzera e via dicendo devo dire che come primo punto la pista se c'è da 6 mesi dovevano bloccare i lavori gia dal primo e non mese farvi lavorare e poi distuggere tutto cosa significa???!!! come seconda cosa capisco chi non è pratico della zona ma posso dire che la forestale o chi di competenza dei sentieri se ne strafotte poso anche portarvi a vedere....sui dei sentieri si trovano piante abbattutte e lasciate li come niente fosse smottamenteti dove il sentiero si restringe e li si rischia veramente di farsi male seriamente la strada in un attimo si dimezza perche il terreno è franato ed ovviamenete anche questo c'è da sei mesi ma manco un segnale c'è....li si rischia di finire giu in un dirupo ma li non si preocupano di certo....ecco forse cio non puo giustificare il lavoro che è stato fatto ma il parco non si puo tenere cosi allo sbaraglio per lo meno sui sentieri!!! io ci sono rimasto malissimo se potessi fare qualche cosa sono disponiblile molto volentieri....
Provo a ridirlo un'altra volta cortesemente: NON E' LA FORESTALE CHE SI OCCUPA DELLA MANUTENZIONE DI UN PARCO!!!!
1) Sarebbe bello che la forestale pattugliasse 24h i parchi fino all'ultimo metro quadro. Dalle mie parti (Ticino piemontese) puoi trovare facilmente divani in mezzo a un bosco, etc etc..
Purtroppo, i parchi non sono un piazzale di malpensa, ma sono solitamente (e per fortuna) ancora zeppi di alberi, avvallamenti etc.. che e' decisamente impossibile presidiare costantemente. D'altra parte e' risaputo che in Italia i tempi dell'amministrazione pubblica non si misurano in giorni.
2) Se in un bosco cade una pianta, e questa pianta cade su un sentiero che non porta a un fondo privato "attivo", quella pianta puo' star li' fin che vuole. Che sia parco oppure no.
3) Se vuoi dare una mano a questi ragazzi, aiutali a mettersi in ballo con le amministrazioni locali.
4) omissis (cominciate ad abituarvi
)5) distruggere tutto significa che le strutture non erano tanto in armonia col paesaggio, e non avendo uno straccio di carta da opporre alla forestale (ovvero una concessione d'uso da parte dei proprietari dei terreni) la medesima ha fatto il suo lavoro.
6) se e' vero che c'erano decine e decine di bikers che frequentavano il tracciato, ci sara' tra di loro qualcuno che ha dimestichezza con la P.A. Coalizzatevi, sbattetevi e mettete giu' un programma operativo. Fate le cose per bene, gatzo. Se non l'avete ancora fatto, ravanate il sito IMBA, che pur essendo mmerigano riporta utili indicazioni per l'interfacciamento con le amministrazioni pubbliche.
8) Ci sono fior di parchi in posti molto meno inqlati che sono in avanzato stato di degrado. Ci vogliono soldi pubblici per tenerli in ordine, e questi sono periodi di vacche secche... Quindi lamentarsi per sentieri abbandonati e' un tantino utopico.
9) Basta coi piagnistei, Agite, ratzo ! La frittata e' stata fatta. Vedete se si puo' salvare il salvabile legalmente ! E fate in modo che la vostra esperienza sia UTILE: spero proprio di leggere tra un anno di un tracciato a regola d'arte, autorizzato e vaccinato, che riscuote un grande successo.
gnap
(o )Beta
infatti ho scritto la forestale o CHI DI COMPETENZA!!! poi cio non puo giustificare il lavoro che è stato fatto per la pista ma ci sono sentieri veramente tenuti male in diversi punti e per tenuti male non è solo un alberello caduto.....
bene, ma visto che le energie per costruire salti ecc. ci sono, e anche la buona voglia perché, invece di lagnarsi che il Cfs non fa manutenzione ai sentieri (così come la Stradale non fa manutenzione sulle strade...
), non si costituisce una bella associazione, si prendono contatti con enti, istituzioni e soggetti privati interessati, e si fanno veri lavori di manutenzione e pulizia dei sentieri???!!!che poi, ora non conosco la normativa regionale lombarda circa i parchi, ma ad esempio in Piemonte nei parchi naturali in mtb sui sentieri non ci si può andare, quindi eventuali interventi di manutenzione non potrebbero mai essere autorizzati per finalità ciclistiche... ma è un altro discorso.
Sono di Como, passeggiate e pedalate in Spina Verde ne ho fatte moltissime fin da piccolo e ne faccio ancora.
[url]http://www.spinaverde.it/[/URL]
E' evidente che quella parte di bosco è stata rovinata dalle bici e che continuando cosi il danno aumenta, le piste si allargano e si allungano e intrecciano i sentieri facendoli diventare piste e fango.
"Centinaia" di bikers lasciano i segni con le ruote!
Sicuramente qualcuno deve intervenire per regolamentare il tutto e spero per tutti noi che non vietino il transito alle bici in tutto il parco.
[url]http://www.spinaverde.it/[/URL]
E' evidente che quella parte di bosco è stata rovinata dalle bici e che continuando cosi il danno aumenta, le piste si allargano e si allungano e intrecciano i sentieri facendoli diventare piste e fango.
"Centinaia" di bikers lasciano i segni con le ruote!
Sicuramente qualcuno deve intervenire per regolamentare il tutto e spero per tutti noi che non vietino il transito alle bici in tutto il parco.
La "competenza" fuori dai percorsi di proprietà od uso pubblico regolamentati dal Codice della Strada non è di nessuno: un sentiero o mulattiera può manutenerla il privato sul cui terreno insiste, o l'associazione che ha tracciato i segnavie, ma perchè lo vogliono fare, non perchè ci sia un obbligo di legge. Per cui evitiamo di lanciare accuse alla Forestale o a "chi di competenza", non c'è un obbligo a carico di nessuno in base al quale i sentieri debbano essere puliti.
Ci sono due aspetti da tenere in considerazione.
In primo luogo cosa è consentito dalle leggi regionali sulla tutela forestale o sulla viabilità forestale (in generale) e, in caso di aree di protezione, dagli atti di costituzione e di gestione. Occorre quindi studiarsi la normativa regionale di riferimento, per esempio in Toscana in aree "normali" la manutenzione della viabilità forestale esistente è fattibile senza alcuna formalità. Occhio che "manutenzione" significa mantenere l'esistente, non aprire un sentiero exnovo o montare piattaforme o passarelle: in questo caso non è assurdo che servano autorizzazioni o permessi.
In secondo luogo c'è il problema della proprietà. Se parliamo di terreni di proprietà di un privato prima di mettere mano alla roncola o al falcetto sarebbe bene ottenere il permesso del proprietario, che ha il pieno diritto di disporre del suo patrimonio nel modo che preferisce fino a che non infrange qualche legge. Se il proprietario non vuole che un sentiero venga pulito c'è poco da fare, è nel suo diritto negare il permesso, così come (purtroppo) non abbiamo alcun diritto di passare dal suo terreno.
Prima di parlare di "vergogna" forse sarebbe meglio informarsi su quali siano le cose che abbiamo il diritto di fare e quali invece ci sono precluse, se non altro per evitare conseguenza piuttosto sgradevoli (come multe, denunce e richieste di risarcimento dai proprietari).
Ci sono due aspetti da tenere in considerazione.
In primo luogo cosa è consentito dalle leggi regionali sulla tutela forestale o sulla viabilità forestale (in generale) e, in caso di aree di protezione, dagli atti di costituzione e di gestione. Occorre quindi studiarsi la normativa regionale di riferimento, per esempio in Toscana in aree "normali" la manutenzione della viabilità forestale esistente è fattibile senza alcuna formalità. Occhio che "manutenzione" significa mantenere l'esistente, non aprire un sentiero exnovo o montare piattaforme o passarelle: in questo caso non è assurdo che servano autorizzazioni o permessi.
In secondo luogo c'è il problema della proprietà. Se parliamo di terreni di proprietà di un privato prima di mettere mano alla roncola o al falcetto sarebbe bene ottenere il permesso del proprietario, che ha il pieno diritto di disporre del suo patrimonio nel modo che preferisce fino a che non infrange qualche legge. Se il proprietario non vuole che un sentiero venga pulito c'è poco da fare, è nel suo diritto negare il permesso, così come (purtroppo) non abbiamo alcun diritto di passare dal suo terreno.
Prima di parlare di "vergogna" forse sarebbe meglio informarsi su quali siano le cose che abbiamo il diritto di fare e quali invece ci sono precluse, se non altro per evitare conseguenza piuttosto sgradevoli (come multe, denunce e richieste di risarcimento dai proprietari).
Per completezza dell'analisi diciamo anche che la pubblica autorità farebbe bene a prendere contatto con i trasgressori e indurre loro stessi a porre rimedio al "danno" procurato al bosco.
Viceversa, andare un bel giorno e distruggere (parzialmente stando a quanto riportato) sa molto più di azione intimidatoria anche piuttosto idiota considerando il tipo di reato e chi l'ha compiuto.
Sarebbe come se un giorno la stradale mi fermasse per eccesso di velocità e mi spaccasse un fanale dicendomi "guai a te se te lo vedo fare ancora!"
Tutto questo sempre rimanendo su quanto riportato da chi ha aperto questo topic.
Permettimi di dire che non sono assolutamente d'accordo. La Forestale è stata anche troppo civile, in linea di teoria avrebbe pututo, anzi dovuto aspettarli al varco, identificarli, multatrli e denunciarli alla Procura della Repbblica per danneggiamenti. Mi pare che così facendo il CFS ha ottenuto l'obiettivo di far cessare l'illecito senza portare dei ragazzi in tribunale.
il paragone con la stradale è errato...non funziona..
il cfs dello stato, volenti o nolenti, che ci piacciano o meno le struttre, ha già omesso degli atti che avrebbe dovuto compiere d'ufficio, non avviando procedimenti nei confronti di chi ha costruito...
ad un mio vicino in campagna che ha allargato di 50cm una strada che attraversa un suo terreno, per una lunghezza di 15m in modo da passarci con il trattore, non hanno riservato un trattamento così di riguardo...
E quale sarebbe l'illecito a cui hanno posto termine? Il girare delle biciclette in questa limitata zona del bosco? E' vietato girare con le bici in un bosco?
Oppure distruggendo parte dell'opera hanno posto rimedio ai danni fatti al bosco dai trasgressori?
Sembola... ma ci rendiamo conto? Stiamo parlando di ragazzi che vanno in bici in un bosco... Ma non credi che prima della Procura della Repubblica ci possa essere l'applicazione di un pò di sano Buon Senso?
il paragone con la stradale è errato...non funziona..
il cfs dello stato, volenti o nolenti, che ci piacciano o meno le struttre, ha già omesso degli atti che avrebbe dovuto compiere d'ufficio, non avviando procedimenti nei confronti di chi ha costruito...
Già... intasando ulteriormente gli uffici giudiziari... Il tutto per una minchiata del genere.
Il paragone con la stradale funziona nel momento in cui esemplifica ciò che un cittadino si aspetta da un'autorità pubblica. Io come cittadino non mi aspetto certo che l'autorità arrivi e "spacchi tutto" come farebbe il mio vicino di casa troglodita al quale ho parcheggiato la macchina davanti al cancello... Siamo d'accordo almeno su questo?
Il Buon Senso in Italia è da troppi visto come la facoltà di decidere autonomamente quali normative rispettare o meno, da parte dei destinatari delle stesse.
Mi spiace, non funziona affatto così. Le norme si rispettano e basta, al massimo si cerca, nei modi dovuti, visto che siamo in un paese democratico e non sotto una dittatura, di attivarsi affichè le norme che si reputano errate, vengano modificate secondo logica e secondo giustizia.
Buon Senso che, peraltro, nella fattispecie, è stato utilizzato dalla Forestale che invece di intasare gli uffici della Procura della Repubblica, facendo finire nei guai ragazzi che han commesso una leggerezza (come molte commesse da tutti noi in gioventù e non solo), si è limitata ad un buffetto ponendo fine all'irregolarità senza ulteriori conseguenze per nessuno.
Riguardo alla distruzione di quanto costruito, non trattandosi di beni di proprietà di chi li ha costruiti, come sarebbe una macchina in divieto di sosta o un fanale dell'autovettura di uno che viene fermato per eccesso di velocità, ma di beni esistenti nel bosco quali rami e quant'altro, la loro destinazione naturale rimane nel bosco ove erano e stop.
E infatti io non ho mai asserito che le regole non vanno rispettate, figuriamoci...
Discuto solo il modo sciocco con il quale è intervenuta la forestale
Possiamo esercitarci in tutte le contorsioni che vogliamo in tema di diritto, di definizioni ecc. Rimane il fatto che la forestale è intervenuta "spaccando". Vorrei che mi spiegaste qual'è l'articolo di legge che permette questo o, come preferisco io, dove sta l'utilità di un'azione del genere quando bastava semplicemente parlare con le persone che di certo non si nascondono tra i boschi... spero
La forestale distrugge strutture non autorizzate. E solitamente lo fa sempre.
Il buon senso (se proprio vogliamo andare giu' duri) dovrebbe essere necessario a chi si appresta a compiere un atto evidentemente a rischio multa (costruire strutture in un parco regionale).
Morale: poteva andare molto ma molto peggio.
Morale 2: raccomando ai ragazzi falegnami di diventare ragazzi burocrati al piu' presto, per mantenere il giocattolo in vita.
Gnap
(o )Beta
Si ma se stavano recando danno al bosco perche non li hano fermati subito invece che sei mesi dopo???!!!
Tutti quegli articoli di legge, distinti a seconda del campo di applicazione, che prevedono confisca e distruzione dei beni, se non riutilizzabili per finalità sociale (auto, immobili, vestiario ecc.ecc.).
L'utilità di un siffatto gesto, nello specifico, sta nell'evitare che la violazione perpetrata fosse reiterata nel tempo con conseguenze potenzialmente pericolose per chi ne usufriva direttamente o per chi passava di lì in tutte le altre circostanze.
Semplificando, un salto costruito male, può essere letale anche per chi lo conosce e lo ha costruito. Non per nulla in ogni sport potenzialmente pericoloso, la costruzione di tracciati (piste da Downhill, piste da sci, piste da F1 o di moto ecc.ecc.ecc.) è generalmente affidata ad esperti che tengono presente di inclinazione degli ostacoli, vie di fuga, protezioni ecc.ecc.ecc....o vogliam pensare che degli sbarbatelli abbiano le competenze necessarie a tenere in conto tutto cio? oltre alla questione incolumità altrui e permessi ovviamente, che non va nè trascurata e nè dimenticata.
Da quello che capisco si tratta di ragazzi che girano in bici tra i boschi (probabilmente, grazie a questo, passando meno tempo ad andare giù a palla per sentieri frequentati anche da escursionisti a piedi), non di una villa abusiva con piscina.
Bene, io penso che in questo caso avrebbero risparmiato molta fatica se avessero azionato i muscoli della bocca anzichè quelli delle braccia.
Ivi comprese delle passerelle di legno costruite da dei ragazzi in mezzo ad un bosco, certo mi è tutto chiaro...
Provo a spiegarlo per l'ultima volta... Io parlo del metodo
usato dalla forestale. Se semplicemente ne avessero parlato prima con i colpevoli creatori di pericoli per altrui e se stessi probabilmente non saremmo nemmeno qui a perpetuare questa surreale discussione nella quale si procede in punta di diritto per una questione di importanza pari a quella di una minchiata...