Secondo me sono le stesse. Comunque mandagli un email.
Per me tu sei abbondantemente da xl.
Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk
front da enduro - parte quinta
- Creatore Discussione maramouse
- Data di inizio
- Stato
Per me tu sei abbondantemente da xl.
Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk
Non so perchè prima mi ha pubblicato solo una parte di post...
DUBBIO SU SCELTA TAGLIA TELAIO.
Qualcuno sa le geometrie della Meta HT AM Crmo 2017? O per lo meno sa se saranno le stesse della 2016?
Ho un dubbio: Attualmente ho un'Hornet in taglia L, sulla quale ci sto appena appena, in quanto ho dovuto mettere un telescopico con la testa arretrata e la sella molto indietro.
L'Hornet in taglia L ha un orizzontale virtuale di 621 mm mentre le specifiche della Meta HT AM Crmo 2016 danno come orizzontale virtuale solo 610.
Non è che allora mi è troppo piccola la Meta HT AM Crmo in taglia L?
Qui sotto le geometrie di entrambi i telai. (Io sono 187 con circa 87 di cavallo)
DUBBIO SU SCELTA TAGLIA TELAIO.
Qualcuno sa le geometrie della Meta HT AM Crmo 2017? O per lo meno sa se saranno le stesse della 2016?
Ho un dubbio: Attualmente ho un'Hornet in taglia L, sulla quale ci sto appena appena, in quanto ho dovuto mettere un telescopico con la testa arretrata e la sella molto indietro.
L'Hornet in taglia L ha un orizzontale virtuale di 621 mm mentre le specifiche della Meta HT AM Crmo 2016 danno come orizzontale virtuale solo 610.
Non è che allora mi è troppo piccola la Meta HT AM Crmo in taglia L?
Qui sotto le geometrie di entrambi i telai. (Io sono 187 con circa 87 di cavallo)
Non so perchè prima mi ha pubblicato solo una parte di post...
DUBBIO SU SCELTA TAGLIA TELAIO.
Qualcuno sa le geometrie della Meta HT AM Crmo 2017? O per lo meno sa se saranno le stesse della 2016?
Ho un dubbio: Attualmente ho un'Hornet in taglia L, sulla quale ci sto appena appena, in quanto ho dovuto mettere un telescopico con la testa arretrata e la sella molto indietro.
L'Hornet in taglia L ha un orizzontale virtuale di 621 mm mentre le specifiche della Meta HT AM Crmo 2016 danno come orizzontale virtuale solo 610.
Non è che allora mi è troppo piccola la Meta HT AM Crmo in taglia L?
Qui sotto le geometrie di entrambi i telai. (Io sono 187 con circa 87 di cavallo)
Ciao,
la Meta taglia L ti è sicuramente piccola. Considerata la destinazione d'uso di queste bici (orientate molto alla discesa) fossi in te non scenderei sotto 450 di reach
Ale
Cavolo, mai avrei pensato di dover essere da taglia XL...
Però mi sa che è la soluzione giusta!
Però mi sa che è la soluzione giusta!
Commencal direttamente, a mia domanda, mi risponde così: "Hi Michele, Thanks for the feed-back. Definitely with 187cm and 87 inseam you need a Large size. Kind regards". In definitiva, secondo loro sono da L... ed io sono ancor più dubbioso..
Non so perchè prima mi ha pubblicato solo una parte di post...
DUBBIO SU SCELTA TAGLIA TELAIO.
Qualcuno sa le geometrie della Meta HT AM Crmo 2017? O per lo meno sa se saranno le stesse della 2016?
Ho un dubbio: Attualmente ho un'Hornet in taglia L, sulla quale ci sto appena appena, in quanto ho dovuto mettere un telescopico con la testa arretrata e la sella molto indietro.
L'Hornet in taglia L ha un orizzontale virtuale di 621 mm mentre le specifiche della Meta HT AM Crmo 2016 danno come orizzontale virtuale solo 610.
Non è che allora mi è troppo piccola la Meta HT AM Crmo in taglia L?
Qui sotto le geometrie di entrambi i telai. (Io sono 187 con circa 87 di cavallo)
...questo è il primo errore ! la sella non si sposta indietro perchè senti la bike corta !
la sella con tè su quella bike ha una sola posizione possibile , quella giusta per la pedalata !
dato che la crmo è 1 cm più corta , io punterei ad una XL montandola con stem corto e a filo telaio , senza spessori , usando magari una serie sterzo bassa
Non so perchè prima mi ha pubblicato solo una parte di post...
DUBBIO SU SCELTA TAGLIA TELAIO.
Qualcuno sa le geometrie della Meta HT AM Crmo 2017? O per lo meno sa se saranno le stesse della 2016?
Ho un dubbio: Attualmente ho un'Hornet in taglia L, sulla quale ci sto appena appena, in quanto ho dovuto mettere un telescopico con la testa arretrata e la sella molto indietro.
L'Hornet in taglia L ha un orizzontale virtuale di 621 mm mentre le specifiche della Meta HT AM Crmo 2016 danno come orizzontale virtuale solo 610.
Non è che allora mi è troppo piccola la Meta HT AM Crmo in taglia L?
Qui sotto le geometrie di entrambi i telai. (Io sono 187 con circa 87 di cavallo)
...questo è il primo errore ! la sella non si sposta indietro perchè senti la bike corta !
la sella con tè su quella bike ha una sola posizione possibile , quella giusta per la pedalata !
dato che la crmo è 1 cm più corta , io punterei ad una XL montandola con stem corto e a filo telaio , senza spessori , usando magari una serie sterzo bassa
Non sentivo la bike corta, mi sentivo troppo in avanti con l'asse del ginocchio, sipull'asse del pedale... Sará un errore, ma col telescopico con testa in asse non riuscivo proprio a pedalare...
Con testa arretrata mi trovo meglio, boh...
Come stem userò uno da 35mm, dovrebbe andar bene...
La serie sterzo credo che prenderò quella di commencal, giá messa nel carrello...
Allora il problema dovrebbe essere l'angolo del tubo sella
Cmq mi fa strano che fino a qualche anno fa era normale un angolo sella sui 72° mentre adesso è diventato di 75° e tutti i tester si sentono bene... Credo che quel che conta sia l'angolo tra busto e gambe più che la verticalità di ginocchio-pedale
Cmq mi fa strano che fino a qualche anno fa era normale un angolo sella sui 72° mentre adesso è diventato di 75° e tutti i tester si sentono bene... Credo che quel che conta sia l'angolo tra busto e gambe più che la verticalità di ginocchio-pedale
Ragazzi mi ha preso forte per la Asket lc 5 di Ghost in carbonio con la fox 130mm da 34 fit.
Che ne dite?
Non si trovano molte info in merito.
Help.
Che ne dite?
Non si trovano molte info in merito.
Help.
Boh non so... So solo che col vecchio telescopico mi ci trovavo male a pedalare... Ora invece no, a posto!
Ma porca miseria... Ero convinto di avere 87 di cavallo... Ora ho misurato bene, scalzo, attaccato al muro con i talloni ed è uscito 85 scarso scarso...
E quindi? Cambia qualocosa nella scelta tra L ed XL?
E quindi? Cambia qualocosa nella scelta tra L ed XL?
Ti capisco, a me è capitato l'esatto opposto con la Shan, avevo il reggisella arretrato e mi sentivo la bici corta ma con la sella troppo indietro! Adesso ho il reggisella in linea e mi trovo bene, nel frattempo mi sono abituato al manubrio vicino, che in discesa è perfetto, però in salita non è il massimo... Ma pazienza, è in discesa che deve andare bene!
Mi fa sbavare dall'anno scorso, e quest'anno c'è anche da 29...
In discesa non credo sia ai livelli di un Hornet o una Shan (giusto per citare due dei telai più popolari) però per andare in giro per boschi secondo me è ottima: leggera, geometrie aggressive, forcella un minimo rigida e telescopio di serie... Ed esteticamente è uno spettacolo!
Però mi piace di più l'allestimento dell'anno scorso (che si trova scontatissimo) con la doppia, quest'anno tra l'altro mi pare di capire che ha il mozzo boost all'anteriore e normale al posteriore mentre l'anno scorso erano normali tutti e due (di norma preferisco il boost, ma preferisco di più averli tutti e due uguali)
Non me lo dire,confermi le mie sensazioni....
Non voglio dire presa,ma quasi.
Assolutamente modello 2016,concordo.
L'unico dubbio è il telaio in carbonio,inteso come rigidità.
La Asket 3 tra l'altro monta di diverso i mozzi deore,stem e manubrio che non'è raceface,per il resto uguale.
Chissà se ci passa parecchio di differenza qualitativa tra i mozzi deore e gli xt!
Scusa se mi permetto,
cambi con il deedar per provare o perchè non ti è piaciuto qualcosa del 45?
L'unico problema del carbonio è se prende una botta nel posto e nella direzione sbagliata e il costo, per il resto è decisamente più performante dell'alluminio (ok una volta si diceva che un top alluminio era meglio di uno scarso carbonio, però adesso non credo proprio che esistano ancora telai fatti in top alluminio e neanche di fatti in carbonio così scadente, almeno per le bici che si considerano normalmente)
Occhio che i mozzi sono uguali (xt), la 3 ha trasmissione tutta deore a 10 mentre la 5 è completamente xt a 11
Io sto considerando la 29 da affiancare alla Shan per i giri più pedalati... Anche se a dirla tutta preferirei una full per differenziare maggiormente le due bici
Si hai ragione anche la trasmissione è diversa,anche se la 10v con xt posteriore va alla grande.
Per i mozzi intendi dire che non cambia nulla se siglati deore o xt,oppure che tra la 5 e la 3 montano tutte e due gli xt?
Perchè da catalogo 2016 li differenziano.
Io ho guardato le specifiche delle 2016 solo su Probikeshop e riportavano mozzi xt sia per la 3 che per la 5.
Cmq di xt c'è solo il cambio posteriore, i manettini (che sono quelli che fanno più differenza secondo me) sono deore, come anche la guarnitura e i freni... Poi non so se valgono 300, alla fine è vero che il 10v funziona benone, e sinceramente trovo più sensato avere un grande salto di corone e una cassetta ravvicinata (tipo la vecchia 11-32) che non il contrario come hanno fatto nei gruppi a 11v. Senza contare la minor usura di una cassetta tutta in acciaio
- Stato