Geax Saguaro TNT 2.2

[senzasinzmec]

gargasecca sono d'accorrdissimo con te!
cmq a chi interessa io ho quelle per camera nemmeno tnt latticizzate e sono davvero ottime!!!!riesco ad andare a pressioni prossime ad 1.7 sull'anteriore(ok peso solo 60kg) ma hanno la spalla resistente figuriamoci le tnt

Prodotti MTB scontati

 

[CYBRIDO]

in risposta a chi dice che la saguaro non è adatta al fango rispondo con la mia esperienza confermando il tutto; il problema è che non tutti possono cambiare coperture a seconda del fondo e quindi bisogna cercare il compromesso migliore.
io ho messo la barro 2.1 all'anteriore e la saguaro 2.0 al posteriore; come hanno già detto altri prima di me nel sottobosco bagnato o tra le pietre viscide e bagnate la saguaro non è una buona gomma; spesso e volentieri derapa e non da sicurezza. la barro è già più performante.
tuttavia come scorrevolezza e aderenza sull'asfalto o su fondi medio asciutti va benissimo. per allenarsi su asfalto in queste settimane o per l'utilizzo estivo con asciutto secondo me va bene se usata al posteriore.
all'anteriore io non la monterei mai.

 

[Farrier]

Bene.....ma io x fango intendo questo......
Riporto 3 uscite a caso fatte da me....


sinceramente li ci volevano un bel paio di stivali.

 

[Jossua3]

ciao! sono un possessore di saguaro 2.0 TNT e GATO 2.1 TNT che credo siano buone gomme..sul fatto che siano valide o delle cXXXXe non mi esprimo perchè le valutazione andrebbe fatta comparando le gomme testate sugli stessi percorsi e nelle medesime condizioni.

delle geax ho notato il prezzo decisamente competitivo rispetto ad altre gomme (20/25 evri rispetto i 35/40 evri delle tedesche che vanno per la maggiore) di contro la difficoltà disumana nel montaggio delle coperture su determinati cerchi (furlcrum rm3 all'incirca 25 minuti per ruota)...

mi contraddico rispetto alla prima affermazione, ma ho notato e mi sembra una pecca standard di geax l'insufficente trazione/grip laterale delle due tipologie di gomme su qualsiasi terreno

 

[muldox]

...Oggi forse la vado a provare su un sentiero molto tecnico con il fondo prevalentemente roccioso e magari ne approfitto per togliere ancora un po' d'aria...

Andata! La prima parte di discesa è stata per mulattiere veloci a fondo prevalentemente roccioso ed erboso con qualche intermezzo acciottolato, mentre la parte più bassa per il sentiero sopra citato. Il totale è di circa 800m di dislivello in discesa, mentre in salita ne ho fatti circa 200 (salito con l'autobus ).
Sostanzialmente sono confermate le sensazioni avute ieri: molto buona la tenuta in frenata su fondo roccioso o compatto asciutto. Non male neppure su terreno leggermente smosso tipo terra allentata frammista a foglie, purchè asciutto. Se il terreno è umido i tasselli si intasano facilmente. Confermata anche una certa criticità nelle stuazioni in cui sono i tasselli laterali a dover garantire la tenuta, specie se il terreno è poco compatto. Quindi attenzione sulle contropendenze o nelle pieghe accentuate, perchè in quei frangenti tende a partire e non mi è parsa facilissima da recuperare. Sul tecnico roccioso - ed il sentiero di oggi lo era ben più di quello del primo giorno - nessun particolare problema. Il fondo era a tratti ricoperto di foglie, quindi ulteriormente critico ma completamente asciutto.
La salita come detto è stata molto breve ma "intensa" per via della pendenza accentuata e di alcuni tratti bagnati. Cercando volutamente i passaggi più critici, in una sola occasione la gomma ha perso aderenza di netto costringendomi a fermarmi, ed è stato quando ho tentato di scavalcare una roccia bagnata. Non sono però certo con con un'altra copertura sarei passato....
Per il resto nessun problema, neppure affrontando volutamente col rapporto più corto una breve rampa che di norma supero con un po' di slancio proprio per timore di perdere aderenza. Sino ad ora mi pare che la scelta di montarla favorendo la tenuta in frenata si sia dimostrata vincente, visto che evidenti problemi di trazione non ne ho mai avuti a fronte di una tenuta sorprendente per il tipo di copertura, specie sul roccioso.
Una nota sulla pressione: oggi l'ho utilizzata a circa 2.5bar (forse persino meno, visto che il manometro della pompa utilizzata temo sia un po' ottimista) pizzicando quando ero quasi a fine discesa. Diciamo che su terreno roccioso e irregolare una pressione del genere è veramente al limite, anche se credo di aver preso una bella lecca su una roccia sporgente che non avevo notato. Io peso circa 75kg ignudo.

 

[gargasecca]

Quindi??
A chi la consigli??

 

[tostarello]

@ muldox - resoconti molto interessanti, però se non sbaglio è stata provata solo al posteriore (nella foto al post n.29 l'anteriore sembrerebbe una schwalbe); come mai hai preferito non metterle ad entrambe le ruote?

 

[Solfami]

Confermo, sull'umido sono poco affidabili, sull'asciutto ottime

 

[Solfami]

Anvedi, noto con molto piacere che ce ne sono di romani a due ruote e senza motore. :)

 

[muldox]

Quindi??
A chi la consigli??

Parlando di ambito AM/enduro la utilizzerei montata al posteriore nei giri lunghi e/o con parecchio dslivello, dove una gomma scorrevole e non troppo pesante può fare una bella differenza a fine giornata. Sul tecnico asciutto non mi è parsa limitante rispetto ad altre coperture di pari categoria anche dall'aspetto più aggressivo, mentre nel caso di terreno allentato e umido/bagnato richiede più attenzione a causa del battistrada che si intasa facilmente.

@Tostarello: non l'ho messa su entrambe le ruote per due motivi:
_davanti utilizzo quasi sempre la stessa copertura, mentre al posteriore cambio spesso. Volevo quindi ricreare una condizione "di riferimento" che ben conosco.
_credo che in ambito Am/enduro, specie se si affrontano terreni vari e discese tecniche, non valga la pena sacrificare tenuta all'anteriore in favore della scorrevolezza (la copertura anteriore è meno importante da questo punto di vista di quella posteriore) o di 100g di peso.
Rimanendo in casa Geax non sarebbe male provare una Dhea all'anteriore.

 

[sputnik]

Io uso le saguaro da circa 1 anno sulla frontina, 2.2 anteriore e 2.0 al posteriore, con camera. L'ho avuta al posteriore da 2.2 anche sulla fullazza.
Mi ritrovo con le impressioni date da Muldox, son o gomme da all round, che vanno bene un po' dovunque, con qualche difficoltà sull'umido e viscido! In queste situazioni è facile perdere aderenza in trazione quindi sarevìbbe meglio montarla nel verso traction, mentre per l'anteriore... beh bisogna guidare di fino, lasciando scorrere la bici limitando i cambi di direzione bruschi e troppa inclinazine in curva.
Da noi cmque il fondo è quasi sempre asciutto, pietroso e sconnesso e mi ci trovo molto bene anche cn guida aggressiva, soprattutto in estate sul secco e sdrucciolevole dove l'anteriore da sempre sicurezza anche nelle curve strette.

La suggerrei all'anteriore da 2.2 per un uso trail bike-escursionistico e per XC-escursionistico, in gara si potrebbe usare anche da 2.0.
Al posteriore da 2.0 per xc-escursionismo, e da 2.2 per trailbike. Su fondi non troppo umidi e viscidi va bene anche per enduro, per uscite lunghe e non troppo tecniche!

 

[muldox]

....per uscite lunghe e non troppo tecniche!

Per quanto riguarda il non troppo tecnico io dico che dipende dal tipo di fondo. Il sentiero di oggi era parecchio tecnico, eppure non ho avuto alcun problema. Metti che su fondo inconsistente una copetura dalla tassellatura più aggressiva sarebbe da preferire, ma sul roccioso o compatto io non l'ho trovata particolarmente limitante nei confronti di gomme dalla vocazione più discesistica. Parlo sempre di utilizzo al posteriore, ovviamente.

 

[ADMARC2]

in risposta a chi dice che la saguaro non è adatta al fango rispondo con la mia esperienza confermando il tutto; il problema è che non tutti possono cambiare coperture a seconda del fondo e quindi bisogna cercare il compromesso migliore.
io ho messo la barro 2.1 all'anteriore e la saguaro 2.0 al posteriore; come hanno già detto altri prima di me nel sottobosco bagnato o tra le pietre viscide e bagnate la saguaro non è una buona gomma; spesso e volentieri derapa e non da sicurezza. la barro è già più performante.
tuttavia come scorrevolezza e aderenza sull'asfalto o su fondi medio asciutti va benissimo. per allenarsi su asfalto in queste settimane o per l'utilizzo estivo con asciutto secondo me va bene se usata al posteriore.
all'anteriore io non la monterei mai.

Mi sento di sottoscrivere pressochè tutto..
Io ho usato i 2.2TNT con lattice su cerchi UST (Mavic819). Per il fango non ne farei un problema, li c'è poco da fare, specialmente se si cerca un minimo di scorrevolezza... Al posteriore ne ho finita una, proprio perchè non mi andava di cambiare di nuovo; la gomma è scorrevole e i trasferimenti su asfalto sono agevolati. In fuoristrada asciutto direi discreta in un po' tutte le situazioni, forse lascia un poco a desiderare in quanto a tenuta laterale..
Sull'umido non fangoso dico solo una cosa: una saponetta.
All'anteriore tolta dopo un paio di giri: per me è davvero rischiosa non appena si incontra un po' di umido, (addirittura sull'asfalto, credo sia un problema di mescola), e non vale la pena tenerla. L'ho usata d'estate, ma aveva problemi persino con la rugiada mattutina. La durata è buona, migliore della maggior parte delle altre gomme provate.
Per avere qualche paragone con le altre gomme simili che ho usato:
Quelle con scorrevolezza paragonabile ma prestazioni molto superiori tipo le RacingRalph o le FastTrackLK durano più o meno la metà (le Specialized meno ancora). Le Maxxis CrossMark, pure inferiori alle due citate, soffrono un po' meno il bagnato rispetto ai Saguaro, e durano circa uguale. Da sottolineare comunque che le Geax si trovano a prezzi decisamente inferiori ai concorrenti citati e ciò non è male visto che si parla di cifre rilevanti e durate assai scarse..

Ciao.
Marcello.

 

[gargasecca]

Parlando di ambito AM/enduro la utilizzerei montata al posteriore nei giri lunghi e/o con parecchio dslivello, dove una gomma scorrevole e non troppo pesante può fare una bella differenza a fine giornata. Sul tecnico asciutto non mi è parsa limitante rispetto ad altre coperture di pari categoria anche dall'aspetto più aggressivo, mentre nel caso di terreno allentato e umido/bagnato richiede più attenzione a causa del battistrada che si intasa facilmente.

@Tostarello: non l'ho messa su entrambe le ruote per due motivi:
_davanti utilizzo quasi sempre la stessa copertura, mentre al posteriore cambio spesso. Volevo quindi ricreare una condizione "di riferimento" che ben conosco.
_credo che in ambito Am/enduro, specie se si affrontano terreni vari e discese tecniche, non valga la pena sacrificare tenuta all'anteriore in favore della scorrevolezza (la copertura anteriore è meno importante da questo punto di vista di quella posteriore) o di 100g di peso.
Rimanendo in casa Geax non sarebbe male provare una Dhea all'anteriore.

Perfetto...grazie...sapete se ci sarà un altro treno Geax in test?
o-o

 

[Mcnab]

posso fare uan domanda agli esperti di Geax: sono in procinto di acquistare 2 copertoni da usare all-season (nessun cambio ruote a seconda del terreno o condizione climatica), ero orientato su Geax e precisamente su Barro Muontain 2,1 poichè preferisco una minor scorrevolezza ma maggiore tenuta in tutte le situazioni.
utilizzo gare XC-G.F.
è corretta la mia scelta orientata verso le Barro (non le race) in luogo alle Saguaro meno "grippanti" ?

 

[sputnik]

Per quanto riguarda il non troppo tecnico io dico che dipende dal tipo di fondo. Il sentiero di oggi era parecchio tecnico, eppure non ho avuto alcun problema. Metti che su fondo inconsistente una copetura dalla tassellatura più aggressiva sarebbe da preferire, ma sul roccioso o compatto io non l'ho trovata particolarmente limitante nei confronti di gomme dalla vocazione più discesistica. Parlo sempre di utilizzo al posteriore, ovviamente.

Si confermo, al posteriore su percorsi rocciosi va più che bene!
Mi riferivo a percorsi da Enduro pesante, con parecchi km di single con fondo tecnico e spesso inconsistente (io sono condizionato perchè qui da noi è quasi tutto cosi!).
Per carità se la cava lo stesso, ma come dici tu, in quei casi conviene usare una gomma più tassellata, la sensazione che provavo era proprio del posteriore che scappava un po' di qua e di la!

 

[muldox]

Perfetto...grazie...sapete se ci sarà un altro treno Geax in test?
o-o

Forse sì . Rimanete sintonizzati

 

[muldox]

...utilizzo gare XC-G.F.
è corretta la mia scelta orientata verso le Barro (non le race) in luogo alle Saguaro meno "grippanti" ?

Secondo me sì e no. Ovvio che sulla carta (io non l'ho mai provata) la Barro Mountain ti permette di cavartela un po' meglio anche in condizioni di terreno umido o bagnato (il fango lo lascerei perdere, perchè lì servono gomme specifiche), ma soprattutto in ambito GF una copertura scorrevole come il Saguaro può fare una bella differenza. Fossi in te mi chiederei quante volte ti capiterà di trovarti in condizioni che possano realmente mettere in crisi la gomma. Se queste condizioni non sono troppo frequenti, valuterei un'accoppiata Saguaro post + Barro ant. (davanti meglio sacrificare un pelo di scorrevolezza in favore di una gomma un po' più aggressiva anche in curva). Poi dipende anche dallo spirito con cui affronti queste competizioni: un conto se le fai con un occhio al risultato, un altro se tanto per partecipare e quindi disposto a perdere qualcosa sulla performance finale in favore di un po' più di sicurezza. Tieni comunque conto di una cosa: un paio di discese sulle quali ho provato le Saguaro in questi giorni sono mille anni luce avanti in termini di difficoltà rispetto alla più dura delle GF, e problemi particolari non ne ho avuti (terreno asciutto e prevalentemente roccioso, ribadisco).

 

[Ser pecora]

valuterei un'accoppiata Saguaro post + Barro ant.

Attenzione, perchè le Barro 2.3 sono più strette delle Saguaro 2.2 o quasi.
Le Barro sono buone gomme, ma non da Am "pesante" imho.

 

[muldox]

Attenzione, perchè le Barro 2.3 sono più strette delle Saguaro 2.2 o quasi.
Le Barro sono buone gomme, ma non da Am "pesante" imho.

Ah, questo non lo sapevo. Essendo entrambe Geax davo per scontato che avessero pari sezione effettiva a pari misura dichiarata, quindi la Barro da 2.3 me la figuravo addirittura un pelo più grossa della Saguaro da 2.2
Mcnab comunque parlava di XC/GF, non di AM impegnativo.