Gomme per All Mountain - parte quinta!

[bizzu]

ce l'ho pure io e non mi pare che ci voglia una gran gamba per spingerla. cmq mi ha un pò stancato come gomma: poca trazione in qualunque frangente, imho.

boh io l ho tenuta per un giorno (fra un cambio di gomme e l altro, era fangoso e quindi prima di montare ardent tubeless ho voluto usare quella per un giorno)

la trazione non è un granchè, pesa parecchio e sinceramente per un uso AM non ne capisco il senso. potendo scegliere per il posteriore andrei su qualcos altro, per l'anteriore invece mi è piaciuta un sacco

Prodotti MTB scontati

 

[gamestorming]

questo inverno su neve e fango ho usato con soddisfazione il medusa 2.1
molto leggero e gripposo su fango e neve, non altrettanto su radici e sassi bagnati.

L'ho usato anche io per l'inverno, 2.1 LUST sia all'anteriore che al posteriore. Sono molto soddisfatto, anche se qualche mm in piu' per l'anteriore non mi sarebbe dispiaciuto.

La trazione nel fango e' strepitosa.

Non ho ancora visto troppo terreno asciutto, ma mi sembra che se la cavino benone anche fuori dall'amato terreno fangoso. Sono un po' scivolosi sulla roccia umida, credo per colpa della ridotta sezione unita alla mescola dura.

Adesso, visto anche che la stagione non sembra volersi stabilizzare, ne terro' uno al posteriore, mentre davanti sperimentero' un Highroller 2.35 supertacky.

 

[yosku]

oggi ho montato un larsen 2.35 2ply 60a dietro, su cerchio da 19 misura 53.5mm.. ! scriverò qualche impressione dopo qualche prova, ma mi sa che sarà il degno sostituto del crossmark 2.25 lust

 

[MINO76]

montate stasera su un treno di ruote una coppia di Continental Rubber Queen UST con mescola BlackChili-Compound, 26x2.20 al post e 26x2.40 all'anteriore.....
piccolo giro di prova e devo dire che si sente la differenza di mescola rispetto a Maxxis che ho sempre usato e uso ancora....
senti la gomma attaccata a terra...........

ah, a proposito se a qualcuno interessa abbiamo disponibilità di 2-3 pezzi ancora... vi rimando al mercatino

 

[Lucafontana]

oggi ho montato un larsen 2.35 2ply 60a dietro, su cerchio da 19 misura 53.5mm.. ! scriverò qualche impressione dopo qualche prova, ma mi sa che sarà il degno sostituto del crossmark 2.25 lust

Lo tolto momentaneamente causa fango , per il resto scorre molto bene

 

[jimmy27]

Adesso, visto anche che la stagione non sembra volersi stabilizzare, ne terro' uno al posteriore, mentre davanti sperimentero' un Highroller 2.35 supertacky.

le ultime 3 uscite le ho fatte proprio con questa configurazione! HR st ant e medusa 2.1 al post, ottimo compromesso

le wetscream sono esagerate, penso che le terrò solo per la neve!

 

[gamestorming]

le ultime 3 uscite le ho fatte proprio con questa configurazione! HR st ant e medusa 2.1 al post, ottimo compromesso

le wetscream sono esagerate, penso che le terrò solo per la neve!

Buono a sapersi. Ho spulciato centinaia di pagine di forum, senza trovare nessuno che avesse sperimentato la coppia.

Appena ho impressioni aggiorno, anche se ho capito che le gomme sono troppo personali, bisogna provare di persona...

 

[andrea1966]

boh io l ho tenuta per un giorno (fra un cambio di gomme e l altro, era fangoso e quindi prima di montare ardent tubeless ho voluto usare quella per un giorno)

la trazione non è un granchè, pesa parecchio e sinceramente per un uso AM non ne capisco il senso. potendo scegliere per il posteriore andrei su qualcos altro, per l'anteriore invece mi è piaciuta un sacco

concordo col fatto che la trazione non è un granchè. a breve la sostituirò con ... boh: pensavo al mountain king da 2,4.

 

[ataro]

oggi ho montato un larsen 2.35 2ply 60a dietro, su cerchio da 19 misura 53.5mm.. ! scriverò qualche impressione dopo qualche prova, ma mi sa che sarà il degno sostituto del crossmark 2.25 lust

Oggi ho fatto un giro con la 120, dove al post ho un larsen lust 2.0 (credo che sia un shore 70). Fondo roccioso calcareo bagnato. Non è il fondo adatto, e nemmeno il fango.

 

[andrea1966]

Oggi ho fatto un giro con la 120, dove al post ho un larsen lust 2.0 (credo che sia un shore 70). Fondo roccioso calcareo bagnato. Non è il fondo adatto, e nemmeno il fango.

si capicsce anche solo guardando il disegno, imho.

 

[and-10]

ciao ! dopo aver letto infinite pagine non sono arrivato a nessuna conclusione .
ora monto una coppia abbastanza comune , dhf supertacky 42 all'anteriore , e al post un HR 1 60a .
L'hr è agli sgoccioli , mi è piaciuta come gomma , con qualche pizzicata pur con camere da DH , con cosa potrei sostituirlo per provare qualche novità ?
grazie!!!
PS : entrambe da 2,35 !

 

[andrea1966]

ciao ! dopo aver letto infinite pagine non sono arrivato a nessuna conclusione .
ora monto una coppia abbastanza comune , dhf supertacky 42 all'anteriore , e al post un HR 1 60a .
L'hr è agli sgoccioli , mi è piaciuta come gomma , con qualche pizzicata pur con camere da DH , con cosa potrei sostituirlo per provare qualche novità ?
grazie!!!
PS : entrambe da 2,35 !

se ti è piaciuto l' hr, prova l' hr2 anche se è da 2,4

 

[FABIO74]

questo inverno su neve e fango ho usato con soddisfazione il medusa 2.1
molto leggero e gripposo su fango e neve, non altrettanto su radici e sassi bagnati.

però bisogna considerare che nasce per XC perciò ha un volume ridotto e la mescola è dura.

devo ancora decidere s'è meglio il medusa o il wetscream per l'uso che ne faccio io

il medusa 2.1 l'avevo su dietro. anche a me piace
se facessero il 2.25 lo prenderei sicuramente per mettere davanti...il 2.1 davanti è proprio piccolo piccolo...

 

[gamestorming]

il medusa 2.1 l'avevo su dietro. anche a me piace
se facessero il 2.25 lo prenderei sicuramente per mettere davanti...il 2.1 davanti è proprio piccolo piccolo...

Cosa avevi all'anteriore in coppia col medusa?

 

[FABIO74]

Cosa avevi all'anteriore in coppia col medusa?

wetscream 2.5, troppo pesante....

 

[FABIO74]

ma una gomma tipo il medusa ma di altra marca, da xc ma con più volume, c'è in giro qualcosa di interessante?

 

[FABIO74]

ma una gomma tipo il medusa ma di altra marca, da xc ma con più volume, c'è in giro qualcosa di interessante?

ho visto adesso che il dirtydan lo fanno anche in versione xc in misura 2.0(etrto 50) versione evo tubless ready,solo che il peso è 450gr e solo in mescola pacestar...
come volume forse potrebbe andare accoppiato al medusa2.1(47 etrto) dietro, però mi lascia perplesso il poco peso e la mescola duretta...

 

[jimmy27]

ho visto adesso che il dirtydan lo fanno anche in versione xc in misura 2.0(etrto 50) versione evo tubless ready,solo che il peso è 450gr e solo in mescola pacestar...
come volume forse potrebbe andare accoppiato al medusa2.1(47 etrto) dietro, però mi lascia perplesso il poco peso e la mescola duretta...

ho fatto anche io le tue cosiderazioni e cosi ho voulto provare il wetscream che però è esagerato, come peso e non scorre per niente, neanche in discesa!

a questo punto proverò anche il DD

 

[ALEdh90]

se ti è piaciuto l' hr, prova l' hr2 anche se è da 2,4

L'HR da 2.35 ha etrto 52mm...

L'HR II da 2.4 ha etrto 61mm...

Il disegno è simile, ma c'è una gran bella differenza in tutto... peso, tenuta in frenata e scorrevolezza.

PS: non capisco chi ancora si ostina a pedalare con camere da DH per non pizzicare... latticizzare no?

 

[and-10]

si latticizzare potrebbe essere un idea , il cerchio però è un crossride , non tubeless a cui dovrei mettere il nastro !