Maxxis CrossMark UST, 26 x 2.1"

Alone

Biker perfektus
21/9/06
2.681
21
0
61
Poggibonsi (SI)
Visita sito
Bike
SCOR
Io ho avuto le Ranchero per camera usate con lattice e ora ho le Crossmark LUST, che ho preso perchè erano quelle che più assomigliavano alle Ranchero (che in versione UST erano introvabili).
Il confronto quindi non è esattamente "alla pari", ma in definitiva ti direi:

- Ranchero si aggrappa ovunque, va molto bene soprattutto sulle pietre grosse, mantenendo una discreta scorrevolezza sul battuto

- Crossmark è più scorrevole, un po' più "scomoda" (ma questo probabilmente deriva dal fianco più rigido delle LUST rispetto alla camera, specie se usata senza la suddetta...), tiene meno su radici e rocce bagnate

Entrambe soffrono il fango pesante, si appiccica in un istante e non si scarica nemmeno a grattarlo via con le unghie.
Tra le due, per il mio modo di concepire la mtb preferisco le Ranchero.
probabilmente il tipo di fango influisce sull'opinione; dalle mie parti ho visto spesso gomme + da MUD impantanarsi di + delle crossmark...:nunsacci:
mentre ho avuto pochi problemi sul bagnato e importanti slittamenti sul brecciolino...che pressioni usi??
io , che son pesante 100kilozzi, grazie ai fianchi rigidi riesco a viaggiare bene con solo 1,8 davanti e 2,2 dietro :i-want-t:
 

bacarozzo

Biker poeticus
15/9/04
3.641
2
0
tra Umbria e Toscana
Visita sito
probabilmente il tipo di fango influisce sull'opinione; dalle mie parti ho visto spesso gomme + da MUD impantanarsi di + delle crossmark...:nunsacci:
mentre ho avuto pochi problemi sul bagnato e importanti slittamenti sul brecciolino...che pressioni usi??
io , che son pesante 100kilozzi, grazie ai fianchi rigidi riesco a viaggiare bene con solo 1,8 davanti e 2,2 dietro :i-want-t:
Bhè i maxxis hanno un gran volume d'aria. Io generalmente tengo i ranchero a 2 davanti e 2,2 dietro. Se ho bisogno di maggior scorrevolezza salgo a 2,4 davanti e 2,6/2,7 dietro, ma si rimbalza da morire. Diventano troppo duri.
 

skwattrinated

Biker forumensus
14/7/04
2.307
0
0
46
Agordo (BL)
Visita sito
probabilmente il tipo di fango influisce sull'opinione

Senza alcun dubbio. Avrei fatto meglio a specificare che effettivamente, sul fango "normale", se la cavano entrambe: nulla di speciale ma si possono tranquillamente considerare gomme "universali", anche se la Ranchero scarica meglio della Crossmark. Sul fango pesante (il mio termine di riferimento è la mitica terra rossa del Montello, ma credo che una creta senese si comporti in maniera analoga...) tanto vale scendere e spingere, ma sinceramente sono condizioni in cui una gomma che funzioni davvero devo ancora vederla...
 

ciccione

Biker velocissimus
24/7/06
2.537
3
0
51
dintorni VT
Visita sito
Bhè i maxxis hanno un gran volume d'aria. Io generalmente tengo i ranchero a 2 davanti e 2,2 dietro. Se ho bisono di maggior scorrevolezza salgo a 2,4 davatnti e 2,6/2,7 dietro, ma si rimbalza da morire. Diventano troppo duri.

ciao! scusa la domanda.
Ti trovi bene con le ranchero all'anteriore?
Mi avevano consigliato le ignitor ma nn l'ho trovate e ho ripiegato su questa (ancora nn sono riuscito a provarle)

Al post ho messo le crossmark ... che ne pensi dell'accoppiata?

ariciao
 

Alone

Biker perfektus
21/9/06
2.681
21
0
61
Poggibonsi (SI)
Visita sito
Bike
SCOR
Senza alcun dubbio. Avrei fatto meglio a specificare che effettivamente, sul fango "normale", se la cavano entrambe: nulla di speciale ma si possono tranquillamente considerare gomme "universali", anche se la Ranchero scarica meglio della Crossmark. Sul fango pesante (il mio termine di riferimento è la mitica terra rossa del Montello, ma credo che una creta senese si comporti in maniera analoga...) tanto vale scendere e spingere, ma sinceramente sono condizioni in cui una gomma che funzioni davvero devo ancora vederla...
giustissimo!!
 

bacarozzo

Biker poeticus
15/9/04
3.641
2
0
tra Umbria e Toscana
Visita sito
ciao! scusa la domanda.
Ti trovi bene con le ranchero all'anteriore?
Mi avevano consigliato le ignitor ma nn l'ho trovate e ho ripiegato su questa (ancora nn sono riuscito a provarle)

Al post ho messo le crossmark ... che ne pensi dell'accoppiata?

ariciao

Penso che sia una buona accoppiata. La crossmark è molto scorrevole ed ha una buona tenuta laterale in curva. Il ranchero, come già detto, è un "cingolo"! Va benissimo, anche se pecca un pò in scorrevolezza.
Sto valutando anche io di fare la stessa accoppiata.
 

Alone

Biker perfektus
21/9/06
2.681
21
0
61
Poggibonsi (SI)
Visita sito
Bike
SCOR
scusate l'ignoranza: forse è gia' stato spiegato, ma come mai si privilegia la gomma con + trazione all'anteriore??
a logica, e l'uso me lo dimostra, se ho qualche difficolta' col crossmark ce l'ho dietro...probabilmente con tasselli + pronunciati attaccherei di +
d'altronde l'ottima tenuta che ha in curva difficilemnte la ritroverei mettendo davnti un ignitor o ranchero.........???
 

bacarozzo

Biker poeticus
15/9/04
3.641
2
0
tra Umbria e Toscana
Visita sito
scusate l'ignoranza: forse è gia' stato spiegato, ma come mai si privilegia la gomma con + trazione all'anteriore??
a logica, e l'uso me lo dimostra, se ho qualche difficolta' col crossmark ce l'ho dietro...probabilmente con tasselli + pronunciati attaccherei di +
d'altronde l'ottima tenuta che ha in curva difficilemnte la ritroverei mettendo davnti un ignitor o ranchero.........???

Il crossmark tiene bene lateralmente, ma il ranchero tiene ancora meglio all'anteriore. Dietro c'è la necessità di una gomma molto scorrevole, che non sia esageratamente faticosa da tirare. Davanti non hai bisogno di trazione, ma di direzionalità e tenuta.
 

furb3tto

Biker popularis
19/8/08
69
0
0
Brescia
Visita sito
Ciao ragazzi, ho bisogno di una informazione su queste gomme....
Questa sera sono andato a ritirare le gomme nuove montate e mi sono accorto una volta a casa che mi hanno montato la gomma anteriore nel senso contrario alla rotazione... Ma se non erro è quella posteriore che ha senso essere invertita per un maggiore grip, mentre quella anteriore montata al contrario perde sia di grip in frenata che di scorrevolezza visto la conformazione dei tasselli.... Solo che prima di andare dal meccanico a lamentarmi e magari a fare una figuraccia volevo chiedere a voi cosa ne pensate...
Grazie
 

bacarozzo

Biker poeticus
15/9/04
3.641
2
0
tra Umbria e Toscana
Visita sito
Effetivamente si, non credo abbia molto senso. All'anteriore hai bisogno del maggio grip possibile. Mentre il posteriore riesci a controllarlo e "domarlo" standoci bene sopra con il peso, l'anteriore deve garantirti sempre una buona tenuta.
Bò, aspetta qualche parere più autorevole, ma secondo me si è sbagliato.
 

BuckJack

Biker ciceronis
9/4/08
1.445
13
0
White City
Visita sito
Bike
Appiedato
Effetivamente si, non credo abbia molto senso. All'anteriore hai bisogno del maggio grip possibile. Mentre il posteriore riesci a controllarlo e "domarlo" standoci bene sopra con il peso, l'anteriore deve garantirti sempre una buona tenuta.
Bò, aspetta qualche parere più autorevole, ma secondo me si è sbagliato.
Io le ho provate quest'estate, vers. camera: dopo 80 km le ho tolte.
Non tenevano in curva, poca trazione sullo smosso e forature all'ordine del giorno.
Come fate a dire che tengano sul fango e che addirittura riescono a scaricarlo?? Per quello che vi posso dire, sono coperture solo da sterrato asciutto e battuto! Le Mezcal della Geax scorrono di più, tengono in curva ed hanno un ottimo grip (sempre sull'asciutto sterrato!).
L'unico vantaggio era il confort di guida: molto morbide, assorbivano bene gli urti.
L'unica gomma provata sin'ora a dir poco "UNIVERSALE" è la BARRO Mountain 2.1 della Geax: FENOMENALEEEEE!
 

bacarozzo

Biker poeticus
15/9/04
3.641
2
0
tra Umbria e Toscana
Visita sito
Io ho provato la versione tubeless. Sono piuttosto confortevoli e scorrevoli. Tengono meglio delle mezcal, rispetto alle quali sono molto più adattabili a situazioni bagnate ma non eccessivamente fangose. Sullo smosso e sulla ghiaia non danno troppa affidabilità. Buona gomma ma c'è di meglio.
 

winnye77

Biker urlandum
12/2/08
510
0
0
Bibbiena Ar
Visita sito
Personalmente ho 4 modelli di Maxxis a cui affido la mia pelle:
  • Monorail LUST:posteriore scorrevole ottimo su terreni compatti,roccia bagnata e scarica il fango pesante che è un piecere
  • Crossmark LUST:Anteriore o posteriore 4 stagioni(no fango pesante)
  • LarsenTT LUST:Anteriore o posteriore 4 stagioni(no fango pesante)
  • Rendez:Anteriore con buon liquido(lo fanno solo per camera)
Con questi 4 disegni riesco a coprire tutta la stagione in varie combinazioni dato che ognuno ha i suoi pregi e difetti.

Con il Monorail di cui poco si parla si comporta egregiamente in tutte le situazioni al posteriore(ant.,mai provato)ma il top è sulla roccia bagnata in salita mentre in discesa ha un'ottima tenuta laterale generalmente lo abbino al Rendez ant.quando piove molto dato che ha una tenuta spettacolo,con l'asciutto abbino il crossmark che è più scorrevole.
A mezza stagione metto Crossmark post.abbinato al LarsenTT ant.di cui mi fido molto su terreno smosso ma non troppo fangoso dove va in crisi,si riempie di fango tipo salsicciotto.
Nelle situazioni estreme metto LarsenTT post.al contrario e Rendez ant.
Quindi:
  • Monorail+Rendez roccia bagnata
  • Monorail+Crossmark asciutto compatto
  • Crossmark+LarsenTT mezza stagione
  • LarsenTT al contr+Rendez fango pesante
Forse sono troppo innamorato di Maxxis ma ho provato delle michelin xcr dry e Geax seguaro e non mi sono trovato bene.
Saluti a tutti
 

Allegati

  • Maxxis Monorail.jpg
    Maxxis Monorail.jpg
    32,4 KB · Visite: 536
  • Maxxis Rendez.jpg
    Maxxis Rendez.jpg
    26,8 KB · Visite: 528
  • maxxis crossmark.jpg
    maxxis crossmark.jpg
    30,8 KB · Visite: 539
  • maxxis larsen TT.jpg
    maxxis larsen TT.jpg
    29,7 KB · Visite: 534

kens

Biker novus
6/1/07
40
1
0
63
Castel di Lama (AP)
Visita sito
Io le ho provate quest'estate, vers. camera: dopo 80 km le ho tolte.
Non tenevano in curva, poca trazione sullo smosso e forature all'ordine del giorno.
Come fate a dire che tengano sul fango e che addirittura riescono a scaricarlo?? Per quello che vi posso dire, sono coperture solo da sterrato asciutto e battuto! Le Mezcal della Geax scorrono di più, tengono in curva ed hanno un ottimo grip (sempre sull'asciutto sterrato!).
L'unico vantaggio era il confort di guida: molto morbide, assorbivano bene gli urti.
L'unica gomma provata sin'ora a dir poco "UNIVERSALE" è la BARRO Mountain 2.1 della Geax: FENOMENALEEEEE!

Ho usato per un certo periodo la versione per camera e sottoscrivo in buona parte quanto sostenuto da Buckjack, forature a parte (io non ho avuto questo problema). Venivo -più che soddisfatto- da un treno di Larsen TT e pensavo di trovare nelle Crossmark la sua naturale evoluzione. Mi sbagliavo; le vecchie Larsen sono dure da battere e mantengono usurandosi una sorprendente costanza delle prestazioni (per disperazione ho rimontato il treno quasi finito e andavo come e più che con le Crossmark seminuove). Con le Crossmark, invece, quando la fila centrale di tasselli -che presenta dislivelli poco pronunciati sin dall'inizio...- inizia a consumarsi diventando praticamente una "riga" continua, sono dolori: se ne giova ovviamente la scorrevolezza ma tutto il resto va a p......
Anch'io, per la stagione invernale, sono passato ad una Barro Mountain (TNT) al posteriore; è presto per dare un giudizio "consolidato" ma dai primi indizi parrebbe proprio un bel passo avanti. Sullo smosso, ad esempio, l'incremento di tenuta laterale è chiaramente avvertibile, anche rispetto alle Larsen, e la perdita in scorrevolezza che si paga è accettabilissima, tale da non portare mai in rosso il saldo globale.
 

lele 71

Biker poeticus
23/6/05
3.995
5
0
52
Varese
lele71.blogspot.com
Rispolvero il topic perche' le ho prese anch'io in versione LUST e volevo dare le prime impressioni.

Al montaggio mi e' piaciuta per alcune qualita':
1. montaggio senza attrezzi (provate i geax TNT e sapete di cosa parlo...);
2. gonfiaggio senza compressore (che non e' cosi' scontata);
3. ottima tenuta della pressione senza aggiungere lattice o altro (non intendo nel corso di un'uscita naturalmente);

Sul campo ho fatto un'uscita "conoscitiva" non tecnica su un percorso piuttosto vario come fondo e condizioni e la gomma si e' comportata egregiamente, mi sono piaciuti:
1. scorrevolezza: che poi dovrebbe essere la qualita' principale della copertura;
2. tenuta in curva: la fila di tasselli laterali mi ha sorpreso per come aggrappa in curva;
3. confidenza: il profilo tondo delle maxxis mi e' sempre piaciuto, la bici si lascia piegare con continuita' senza mollare mai la presa.
4. trazione: nonostante fossi un po' prevenuto mi ha stupito anche qui, da una gomma cosi' scorrevole non mi aspettavo tanta trazione (pero' sono ancora nuove...);
5. volume: buon volume della carcassa e buon comfort;
6. fianchi: anche qui maxxis fa' la differenza rispetto ad altri costruttori, non mi piaciono le gomme che spanciano, anche se pesano 100gr in meno.

Il rovescio della medaglia:
1. sul fondo molle (dove passano i cavalli tanto per intenderci) rallenta e smette di modere, anche la guida perde direzionalita';
2. non e' una gomma per chi viaggia "aggrappato ai freni", ma questo e' normale per una gomma scorrevole;

Non ci ho fatto ancora abbastanza kilometri per sentirmi di consigliarla a chiunque o quasi cerchi una gomma polivalente in ambito marathon/trail, pero' le prime impressioni sono ottime.
Le gomme hanno sostituito una coppia di nevegal 2.1" UST, ottime ma sovradimensionate per il 90% di quello che faccio abitualmente.
 

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo