Mi daresti il link perché non riesco a trovarlo? scarico sempre quello per mtb ...
OpenStreetMap cartografia aperta e gratuita - parte 2
- Creatore Discussione X Raiders
- Data di inizio
Mi daresti il link perché non riesco a trovarlo? scarico sempre quello per mtb ...
..è quello li...
...installato in basecamp la mappa poi prende il nome di openmbmapdata direalizzazione
..è quello li...
...installato in basecamp la mappa poi prende il nome di openmbmapdata direalizzazione
Ti spiego,io seguendo un tred di questo sito ho scaricato da qua ftp://ftp5.gwdg.de/pub/misc/openstre...enmtbmap/odbl/ e va tutto bene ma purtroppo non è la mappa alla quale io apporto le mie tracce,io vorrei la stessa mappa che vedo sul sito www.openstreetmap ,ne ho scaricata una dal sito ma sono tutti file come estensione .shp .shx .dbf .cpg .ptj ecc ecc. la cartella che mi ha scaricato si chiama italy-latest
...vediamo di capirci...quello che tu vedi qua
<iframe marginheight="0" marginwidth="0" src="http://www.openstreetmap.org/export/embed.html?bbox=10.81398010253906%2C43.66588482492509%2C11.3873291015625%2C43.89343919846738&layer=mapnik" style="border: 1px solid black" frameborder="0" height="350" scrolling="no" width="425"></iframe>
<small>Visualizza mappa ingrandita</small>
...sono le stesse cose che vedrai poi nella mappa di openmtbmap
...cambiano solo i colori e le forme con cui vengono mostrati...
...se vuoi avere una mappa uguale come colori e linee dovrai fartela tu...
...ognuno fa vedere quello che cuole e come vuole di quello che vedi qua
...vediamo di capirci...quello che tu vedi qua
<iframe marginheight="0" marginwidth="0" src="http://www.openstreetmap.org/export/embed.html?bbox=10.81398010253906%2C43.66588482492509%2C11.3873291015625%2C43.89343919846738&layer=mapnik" style="border: 1px solid black" frameborder="0" height="350" scrolling="no" width="425"></iframe>
<small>Visualizza mappa ingrandita</small>
...sono le stesse cose che vedrai poi nella mappa di openmtbmap
...cambiano solo i colori e le forme con cui vengono mostrati...
...se vuoi avere una mappa uguale come colori e linee dovrai fartela tu...
...ognuno fa vedere quello che cuole e come vuole di quello che vedi qua
ma a me non interessano i colori diversi,io vorrei avere una mappa con le strade che ho aggiunto e non trovo il modo di scaricarle,tutto li,se gentilmente mi indichi il link non ti disturbo più ...
forse intendi queste ftp://ftp5.gwdg.de/pub/misc/openstreetmap/openmtbmap/odbl/ma a me non interessano i colori diversi,io vorrei avere una mappa con le strade che ho aggiunto e non trovo il modo di scaricarle,tutto li,se gentilmente mi indichi il link non ti disturbo più ...
Grazie,ora provo a scaricarla e vedo se ci sono le mie strade aggiunte...Se è questa era solo un problema di tempo,infatti l'ultima volta scaricata del 17 dicembre le mie strade non comparivano.
Avevate ragione voi,la mappa era proprio quella... non vendevo la strada che ho segnato io perché si vede non l'avevano ancora aggiornata.
Comunque grazie molte per la comprensione nei miei confronti...
Comunque grazie molte per la comprensione nei miei confronti...
Secondo voi lavorando con JOSM non c'è nessuna impostazione per poter rendere più visibile il semplice nodo etichettato per il quale non viene riconosciuto il tag?
Mi spiego meglio:
se uso ad esempio il tag man_made=cross (per le croci di grandi dimensioni e non di vetta) che mi pare universalmente ormai riconosciuto anche se non è ancora ufficiale a tutti gli effetti visto che si trova fra quelli proposti ([url]http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dcross[/URL]), dentro JOSM mi esce un anonimo e quasi invisibile pallino che si fatica a notare.
Ecco non c'è un modo di renderlo molto più visibile? Andando nelle preferenze di JOSM sono riuscito soltanto a cambiarne il colore...
Mi spiego meglio:
se uso ad esempio il tag man_made=cross (per le croci di grandi dimensioni e non di vetta) che mi pare universalmente ormai riconosciuto anche se non è ancora ufficiale a tutti gli effetti visto che si trova fra quelli proposti ([url]http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dcross[/URL]), dentro JOSM mi esce un anonimo e quasi invisibile pallino che si fatica a notare.
Ecco non c'è un modo di renderlo molto più visibile? Andando nelle preferenze di JOSM sono riuscito soltanto a cambiarne il colore...
Questione leggermente OT ma poi neanche tanto visto che la fonte dati per poter mappare su OSM ovviamente è il GPS.
La precisione dei nostri GPS è una questione già ampiamente discussa e sviscerata con tutte le problematiche connesse...
Volevo soltanto dire che ho acquistato la scorsa primavera il nuovissimo Oregon 600 (mandando in pensione il precedente 450) ingolosito soprattutto dalle nuove funzioni di ricezione del GPS tanto decantate dalla Garmin: aggiunta del sistema GLONASS ed anche WAAS/EGNOS.
Ovviamente imposto come attivo sia GPS che GLONASS e pure WAAS/EGNOS e poi percorro una sterrata che si insinua in un bosco (sì lo so non è come una sterrata in mezzo ad un prato dove la ricezione del GPS ha vita facile) ma mi domando è possibile che all'andata segno un waypoint in corrispondenza di un bivio ed al ritorno me lo ritrovo 30metri più avanti?
E' possibile che la traccia dell'andata si discosta di 20/25 metri da quella del ritorno?
In sostanza lo sò che non dico nulla di nuovo ma è possibile che per degli aggeggi che costano tra l'altro qualche centinaio di euro e per i quali sulla carta viene venduta una maggior precisione rispetto ai precedenti modelli, quando arrivo a casa e scarico la traccia se c'è un po' di bosco intorno è una vera schifezza?
N.B.: qui [url]http://roryhill.zenfolio.com/blog/2013/8/i-returned-my-oregon-600-gps[/URL] ho trovato questo tipo che notando questa mancanza di precisione con l'Oregon 600 se l'é pure fatto cambiare ma ovviamente anche quello nuovo si comporta uguale....
La precisione dei nostri GPS è una questione già ampiamente discussa e sviscerata con tutte le problematiche connesse...
Volevo soltanto dire che ho acquistato la scorsa primavera il nuovissimo Oregon 600 (mandando in pensione il precedente 450) ingolosito soprattutto dalle nuove funzioni di ricezione del GPS tanto decantate dalla Garmin: aggiunta del sistema GLONASS ed anche WAAS/EGNOS.
Ovviamente imposto come attivo sia GPS che GLONASS e pure WAAS/EGNOS e poi percorro una sterrata che si insinua in un bosco (sì lo so non è come una sterrata in mezzo ad un prato dove la ricezione del GPS ha vita facile) ma mi domando è possibile che all'andata segno un waypoint in corrispondenza di un bivio ed al ritorno me lo ritrovo 30metri più avanti?
E' possibile che la traccia dell'andata si discosta di 20/25 metri da quella del ritorno?
In sostanza lo sò che non dico nulla di nuovo ma è possibile che per degli aggeggi che costano tra l'altro qualche centinaio di euro e per i quali sulla carta viene venduta una maggior precisione rispetto ai precedenti modelli, quando arrivo a casa e scarico la traccia se c'è un po' di bosco intorno è una vera schifezza?
N.B.: qui [url]http://roryhill.zenfolio.com/blog/2013/8/i-returned-my-oregon-600-gps[/URL] ho trovato questo tipo che notando questa mancanza di precisione con l'Oregon 600 se l'é pure fatto cambiare ma ovviamente anche quello nuovo si comporta uguale....
Questione leggermente OT ma poi neanche tanto visto che la fonte dati per poter mappare su OSM ovviamente è il GPS.
La precisione dei nostri GPS è una questione già ampiamente discussa e sviscerata con tutte le problematiche connesse...
Volevo soltanto dire che ho acquistato la scorsa primavera il nuovissimo Oregon 600 (mandando in pensione il precedente 450) ingolosito soprattutto dalle nuove funzioni di ricezione del GPS tanto decantate dalla Garmin: aggiunta del sistema GLONASS ed anche WAAS/EGNOS.
Ovviamente imposto come attivo sia GPS che GLONASS e pure WAAS/EGNOS e poi percorro una sterrata che si insinua in un bosco (sì lo so non è come una sterrata in mezzo ad un prato dove la ricezione del GPS ha vita facile) ma mi domando è possibile che all'andata segno un waypoint in corrispondenza di un bivio ed al ritorno me lo ritrovo 30metri più avanti?
E' possibile che la traccia dell'andata si discosta di 20/25 metri da quella del ritorno?
In sostanza lo sò che non dico nulla di nuovo ma è possibile che per degli aggeggi che costano tra l'altro qualche centinaio di euro e per i quali sulla carta viene venduta una maggior precisione rispetto ai precedenti modelli, quando arrivo a casa e scarico la traccia se c'è un po' di bosco intorno è una vera schifezza?
N.B.: qui [URL="http://roryhill.zenfolio.com/blog/2013/8/i-returned-my-oregon-600-gps"][URL]http://roryhill.zenfolio.com/blog/2013/8/i-returned-my-oregon-600-gps[/URL][/URL] ho trovato questo tipo che notando questa mancanza di precisione con l'Oregon 600 se l'é pure fatto cambiare ma ovviamente anche quello nuovo si comporta uguale....
Prova a lasciare attivo solo gps, senza glonass, e vedi se migliora (glonass aiuta solo in determinate circostanze, in alcuni casi alle nostre latitudini può essere deleterio). Comunque se il bosco è fitto in una vallata stretta e se la copertura nuvolosa è molto spessa, non puoi pretendere molta precisione.
Forse FabryLama intendeva il Waas/egnos (la correzione aggiuntiva) e non il glonass (la costellazione di satelliti russi)?
Comunque nel bosco la precisione è sempre un terno al lotto, non preoccuparti che lo stesso problema c'è anche sui Leica da migliaia di euri (con ordini di grandezza inferiore perché lì parliamo di cm e non di metri).
Comunque nel bosco la precisione è sempre un terno al lotto, non preoccuparti che lo stesso problema c'è anche sui Leica da migliaia di euri (con ordini di grandezza inferiore perché lì parliamo di cm e non di metri).
In realtà parlavo proprio del glonass, ma potrei sbagliarmi. L'ho scritto perché ricordo di aver letto online un paio di articoli in cui venivano confrontate le prestazioni con e senza la costellazione glonass e incredibilmente in molti casi col glonass la precisione peggiorava. [ma forse è roba di un paio di anni fa, quando la costellazione dei satelliti glonass non era ai livelli ottimali]
A questo punto voglio comunque fare delle prove con e senza GLONASS e con e senza WAAS/EGNOS e vediamo....
A questo punto voglio comunque fare delle prove con e senza GLONASS e con e senza WAAS/EGNOS e vediamo....
Buona idea, ma di difficile realizzazione, per vedere davvero la differenza dovresti avere due ricevitori gps identici, orientati in modo identico e tenuti affiancati, da usare contemporaneamente in modo da confrontare la traccia data dalle impostazioni diverse.
Le prestazioni del ricevitore sono molto dipendenti dalla posizione dei satelliti e dai disturbi atmosferici, se quindi per "sfiga" un paio di volte che fai il test di gps+glonass in una vallata hai i satelliti orientati poco visibili e invece quando fai il test solo gps i satelliti (nella stessa valle) sono orientati in modo ideale, rischi di trarre conclusioni sbagliate.
Cmq io ho dato una breve occhiata online, sembra che di test fatti su dispositivi "consumer" non ce ne siano, ci sono solo confronti fra gps e gps+glonass su dispositivi professionali (e in quel caso vince l'accoppiata col glonass), si parla inoltre del fatto che fino al 2012 il glonass faceva spesso perdere precisione, ma pare che non sia più vero ora... Boh!!
Io ho testato l'etrex 30 di un mio amico e l'ho comparato con il mio edge 605. Sinceramente con il glonass dell'etrex attivato non c'è proprio storia, anche dentro al bosco fitto o sotto le pareti riesce a stare perfettamente in traccia, forse svalvola leggermente con le quote in quella situazione ma comunque poca roba.
Buona idea, ma di difficile realizzazione, per vedere davvero la differenza dovresti avere due ricevitori gps identici, orientati in modo identico e tenuti affiancati, da usare contemporaneamente in modo da confrontare la traccia data dalle impostazioni diverse.
Le prestazioni del ricevitore sono molto dipendenti dalla posizione dei satelliti e dai disturbi atmosferici, se quindi per "sfiga" un paio di volte che fai il test di gps+glonass in una vallata hai i satelliti orientati poco visibili e invece quando fai il test solo gps i satelliti (nella stessa valle) sono orientati in modo ideale, rischi di trarre conclusioni sbagliate.
Cmq io ho dato una breve occhiata online, sembra che di test fatti su dispositivi "consumer" non ce ne siano, ci sono solo confronti fra gps e gps+glonass su dispositivi professionali (e in quel caso vince l'accoppiata col glonass), si parla inoltre del fatto che fino al 2012 il glonass faceva spesso perdere precisione, ma pare che non sia più vero ora... Boh!!
Certo hai ragione non è semplice fare un test del genere...
Sài quando mi fa letteralmente inca**are questo discorso della precisione del GPS?
Quando mi succede ad esempio di salire lungo un sentiero che stà a sinistra di un torrente.
Intorno c'è bosco non fittissimo ma comunque dalle immagini aree in effetti il sentiero non si vede e nemmeno il torrente.
Qualcuno prima di me quel sentiero l'ha già mappato correttamente su OSM e quindi risulta (come in realtà è) alla sinistra del torrente.
Io guardo il mio GPS (Oregon 600) ed invece mi segna che stò procedendo a DESTRA del torrente
Ma perché?
Sono queste le situazioni dove vorrei maggior precisione dal mio GPS
Anche perché mi domando: ma chi ha tracciato e poi mappato su OSM, che razza di GPS aveva da risultare inconfutabilmente più preciso del mio?
Certo hai ragione non è semplice fare un test del genere...
Sài quando mi fa letteralmente inca**are questo discorso della precisione del GPS?
Quando mi succede ad esempio di salire lungo un sentiero che stà a sinistra di un torrente.
Intorno c'è bosco non fittissimo ma comunque dalle immagini aree in effetti il sentiero non si vede e nemmeno il torrente.
Qualcuno prima di me quel sentiero l'ha già mappato correttamente su OSM e quindi risulta (come in realtà è) alla sinistra del torrente.
Io guardo il mio GPS (Oregon 600) ed invece mi segna che stò procedendo a DESTRA del torrente
Ma perché?
Sono queste le situazioni dove vorrei maggior precisione dal mio GPS
Anche perché mi domando: ma chi ha tracciato e poi mappato su OSM, che razza di GPS aveva da risultare inconfutabilmente più preciso del mio?
Ti capisco, magari l'ha mappato ricalcandolo da una ctr o magari quel giorno i satelliti erano orientati bene o magari ha usato un ricevitore con antenna esterna/alimentata (decisamente più precisi dei dispositivi all in one)... prova a vedere chi è che ha mappato quel sentiero e chiedigli che ricevitore usa.
Chi fa mappature in modo serio, qualunque strumento usi, professionale o amatoriale, prima di inserire i dati in una mappa, fa un controllo sia in Google Earth che su una aggiornata Carta Tecnica Regionale (CTR).
Premetto che una precisione di 3 metri è ottima e una di 10 buona.
Per quanto riguarda l'andata e ritorno differenti, tieni conto che, se il gps ti indica una precisione di 10 metri, vuol dire che tra la traccia di andata e quella di ritorno è regolare che vi possa essere una differenza di 20 metri.
Per quanto riguarda l'"al di qua" o l'"al di là" di un torrente, se il torrente è largo 5 metri e il gps ti segna una precisione di 10 metri, è difficile sapere con esattezza da che parte si sta.
Se questo può servire, vi dirò che ho potuto testare insieme, affiancati, in un percorso in mtb con terreni di varia natura (scoperto e fitto bosco), un Colorado 300, un Oregon 400 e un Montana 650 e ho ottenuto tre tracce differenti. Ogni tanto qualcuno ha perso il segnale, ma quasi mai tutti nello stesso momento. Alla fine, nessuna traccia è precisa da sovrapporsi perfettamente alla mappa CTR. Non posso neppure dire che una traccia sia più precisa delle altre. Forse la peggiore è quella del Colorado 300, mentre quelle dell'Oregon 400 e del Montana 650 sembrano un po' meglio, ma presentano errori a volte negli stessi punti e a volte in punti differenti.
Premetto che una precisione di 3 metri è ottima e una di 10 buona.
Per quanto riguarda l'andata e ritorno differenti, tieni conto che, se il gps ti indica una precisione di 10 metri, vuol dire che tra la traccia di andata e quella di ritorno è regolare che vi possa essere una differenza di 20 metri.
Per quanto riguarda l'"al di qua" o l'"al di là" di un torrente, se il torrente è largo 5 metri e il gps ti segna una precisione di 10 metri, è difficile sapere con esattezza da che parte si sta.
Se questo può servire, vi dirò che ho potuto testare insieme, affiancati, in un percorso in mtb con terreni di varia natura (scoperto e fitto bosco), un Colorado 300, un Oregon 400 e un Montana 650 e ho ottenuto tre tracce differenti. Ogni tanto qualcuno ha perso il segnale, ma quasi mai tutti nello stesso momento. Alla fine, nessuna traccia è precisa da sovrapporsi perfettamente alla mappa CTR. Non posso neppure dire che una traccia sia più precisa delle altre. Forse la peggiore è quella del Colorado 300, mentre quelle dell'Oregon 400 e del Montana 650 sembrano un po' meglio, ma presentano errori a volte negli stessi punti e a volte in punti differenti.