Buongiorno a tutti, mi avete intrippato a tal punto con questa storia che mi sono detto: parliamo di regole della fisica e queste non possono essere solo soggettive ma devono essere misurabili e inconfutabili...
Quindi ho rispolverato qualche vecchia
formula di fisica e ... ho fatto due conti (diciamo pure 4)...
Ho analizzato i due aspetti fondamentali su cui confrontare dei gruppi per bicicletta e cioè la velocità massima raggiungibile con il rapporto più lungo ad un determinato RPM e lo sforzo che bisogno produrre per compiere una ripida salita.
Ho utilizzato i seguenti gruppi per la mia analisi: 30x11, 36-22x10 e il buon vecchio 42-32-22x9
Per quanto riguarda la differenza tra i tre gruppi sulla velocità raggiungibile a parità di rapporto e cadenza, è stato molto semplice:
Con una cadenza media di 90,00 rpm ed il rapporto più duro disponibile per i 3 gruppi i risultati sono i seguenti:
RISULTATI
30x10 --> 34,99 km/h MONOCORONA
36-11 --> 38,17 km/h DOPPIA
42-11 --> 44,54 km/h TRIPLA
Quindi una bella differenza considerando anche che per raggiungere la stessa velocità della tripla dovremmo "frullare" a 105 RPM con la doppia e circa 115 RPM con il mono.
Per quanto riguarda invece l'utilizzo del rapporto più leggero per affrontare una pendenza del 10% di 10km a 90 rpm costanti con il rapporto più leggero (beato chi ce la fa) i risultati sono, a mio personale giudizio, molto interessanti:
Biker : 70Kg
Bici : 11kg
ruote 29"
Pendenza : 10%
Distanza: 10km
Coefficiente di Attrito dell'Aria: 0,3
Coefficiente di attrito al rotolamento: 0,003
Coefficiente di perdita dovuto agli attriti: 0,95
RISULTATI
30x42 -> Vel. 8,33 km/h - Durata Sforzo 72' - Potenza Istantanea 97,92 w - 2589 kCal
24x36 -> Vel. 7,78 km/h - Durata Sforzo 77' - Potenza Istantanea 97,70 w - 2768 kCal
22x32 -> Vel. 8,02 km/h - Durata Sforzo 75' - Potenza Istantanea 97,79 w - 2686 kCal
La differenza è talmente minima che se pensassimo di considerare il peso della bici inferiore di 500gr per il mono-corona rispetto alla doppia e superiore di 500 gr per la tripla sempre rispetto alla doppia (cosa oltretutto molto plausibile), i risultati si capovolgerebbero enfatizzando ancora di più il risparmio calorico a fine esercizio per il mono-corona e portando anche tutti gli altri dati a vantaggio di quest'ultimo:
RISULTATI CON +/- 500gr
30x42 -> Vel. 8,33 km/h - Durata Sforzo 72' - Potenza Istantanea 97,39 w - 2575 kCal
24x36 -> Vel. 7,78 km/h - Durata Sforzo 77' - Potenza Istantanea 97,70 w - 2768 kCal
22x32 -> Vel. 8,02 km/h - Durata Sforzo 75' - Potenza Istantanea 98,32 w - 2701 kCal
So che ora mi direte:
1 che sono completamente scemo ... e avete ragione.
2 che i dati non sono indicativi perchè mancano dell'esperienza reale ... se in parte avete ragione però c'è anche da dire che i dati reali sono sicuramente inficiati dalle condizione che non potranno mai essere scientificamente identiche fra i test...
3 che per semplificare ho tralasciato altri fattori (come irregolarità del terreno o altro) ma ritengo, essendo questo un confronto, che la cosa fondamentale sia avere un sistema di riferimento con gli stessi coefficienti (sbagliati o meno) per tutti e tre i gruppi.
Infine ho letto in questo post di chi ha trovato alcuni rapporti mancanti e dei salti nell'erogazione della potenza troppo bruschi.
Non metto in dubbio la prova effettiva sul campo che spesso da sensazioni che le formule non potranno mai darci
... ma vi allego un grafico che riporta la velocità fatta registrare dai 3 gruppi ad una cadenza costante di 90 RPM nei vari rapporti ... Potrete subito notare come la curva sia più lineare e morbida nel mono-corona rispetto alla doppia e alla tripla che evidenziano frequenti e accentuati picchi in corrispondenza del cambio di rapporto.
ma mi sembra insufficienteo limitativo prendere solo come esempio una salita di 10 Km al 10%, le variabili in una gara di MTB o in un percorso sono secondo me sono molto più, pendenza diversa, tipologia di gara, terreno sconnesso ecc ecc.