Differenza tra 26" e 29"

[Marinante]

Salve Ragazzi,
Sono in procinto di acquistare una nuova Mtb Scott Scale 670 da 26", il negoziante mi ha proposto la gemella da 29".
Che differenza c'è tra le due? o meglio che differenza cè nell'usare una 26" o una 29"
Grazie a tutti

Prodotti MTB scontati

 

[iaco70]

ci sono centinaia di post sul tema, usa la funzione cerca.
e poi auguri, visto che avrai più dubbi che certezze...

 

[Sam Cooper]

Volendo provare a sintetizzare al massimo....

Pro:
- maggiore facilità nello "scavalcare" gli ostacoli
- maggiore stabilità alle alte velocità
- maggiore "conservazione" della velocità
- maggiore grip (maggiore impronta a terra)

Contro:
- minore agilità
- maggior peso complessivo
- maggior peso periferico
- maggiore inerzia (difficoltà ad accelerare)

 

[Sciuscia]

Volendo provare a sintetizzare al massimo....

Pro:
- maggiore facilità nello "scavalcare" gli ostacoli
- maggiore stabilità alle alte velocità
- maggiore "conservazione" della velocità
- maggiore grip (maggiore impronta a terra)

Contro:
- minore agilità
- maggior peso complessivo
- maggior peso periferico
- maggiore inerzia (difficoltà ad accelerare)

Amen .

 

[ragis]

Ciao, ti riporto di seguito quello che ho letto qualche giorno fa sulla gazzetta:
"Differenze:
-la ruota da 29 supera meglio gli ostacoli per un discorso di legge fisica; quindi in alcune situazioni il biker è effettivamente più agevolato nella guida soprattutto sulle traiettorie lineari. L’agevolazione comporta un minor impegno di forza fisica.
-la 26 è la ruota più tradizionale della MTB. La dimensione di questa ruota permette una maggior maneggevolezza nelle curve con raggiatura molto stretta (classico tornantino in discesa). La MTB da 26 pollici è più reattiva e i pesi e le dimensioni sono più ridotti."
Ti invio anche il link: http://www.gazzetta.it/Ciclismo/30-...e-ecco-regole-non-sbagliare-81184600478.shtml

Volendo provare a sintetizzare al massimo....

Ciao, non c'entra niente con questo post quello che ti voglio dire. Ho notato che al posto della "firma" hai messo i km che percorri con la bici Potresti dirmi come hai fatto cortesemente?

 

[Sam Cooper]

Ciao, non c'entra niente con questo post quello che ti voglio dire. Ho notato che al posto della "firma" hai messo i km che percorri con la bici Potresti dirmi come hai fatto cortesemente?

Tutto parte dalla sezione "Training Camp" di questo sito: http://tc.mtb-forum.it/

Lì puoi caricare i percorsi che registri con il GPS (nei formati più comuni, gpx, ecc).
Quindi ti server per forza un GPS (Garmin, Bryton, ecc), dopo di che devi collegarlo al PC al termine di ogni uscita e caricare il percorso nel tuo profilo: è più facile a dirsi, che a spiegarsi.

La firma che vedi, altro non è che un file html il quale si alimenta dinamicamente dal database del tuo profilo, nel quale confluiscono i dati puntualmente caricati.

 

[sideman]

Volendo provare a sintetizzare al massimo....

Pro:
- maggiore facilità nello "scavalcare" gli ostacoli
- maggiore stabilità alle alte velocità
- maggiore "conservazione" della velocità
- maggiore grip (maggiore impronta a terra)

Contro:
- minore agilità
- maggior peso complessivo
- maggior peso periferico
- maggiore inerzia (difficoltà ad accelerare)

se mi permetti ai contro aggiungo:
- a parità di montaggio nettamente più cara
- più dura in salita (ci vuole più gamba)

 

[francesco636]

Ciao, ti riporto di seguito quello che ho letto qualche giorno fa sulla gazzetta:
"Differenze:
-la ruota da 29 supera meglio gli ostacoli per un discorso di legge fisica; quindi in alcune situazioni il biker è effettivamente più agevolato nella guida soprattutto sulle traiettorie lineari. L’agevolazione comporta un minor impegno di forza fisica.
-la 26 è la ruota più tradizionale della MTB. La dimensione di questa ruota permette una maggior maneggevolezza nelle curve con raggiatura molto stretta (classico tornantino in discesa). La MTB da 26 pollici è più reattiva e i pesi e le dimensioni sono più ridotti."
Ti invio anche il link: [url]http://www.gazzetta.it/Ciclismo/30-01-2012/avquisto-mopuntain-bike-ecco-regole-non-sbagliare-81184600478.shtml[/URL]


Ciao, non c'entra niente con questo post quello che ti voglio dire. Ho notato che al posto della "firma" hai messo i km che percorri con la bici Potresti dirmi come hai fatto cortesemente?

sul link c'è questa frase:

"C’è da fare una considerazione: si chiamano ruote da 29 pollici ma la vera dimensione delle ruote è quella di 28 pollici. Per fare un esempio la misura è uguale a quelle della ruote di una bici da corsa. "

come mai quindi vengono chiamate 29 e non 28?

 

[Zanzacris79]

Se posso permettermi ti incasino la scelta.
A parità di prezzo puoi trovare di meglio, prova a dare un'occhiata al sito Cube, Radon, Canyon e anche alla ns italiana Olympia. A parità di prezzo trovi sicuramente qualcosa montato meglio.
Una per esempio è questa:
[url]http://www.bike-discount.de/shop/k1860/a78460/zr-race-29er-5-0.html[/URL]
Se non sbaglio la scott 670 viene 799 di listino e sinceramente per un Deore e una forcella Sountur mi sembrano tantini.

 

[Sam Cooper]

sul link c'è questa frase:

"C’è da fare una considerazione: si chiamano ruote da 29 pollici ma la vera dimensione delle ruote è quella di 28 pollici. Per fare un esempio la misura è uguale a quelle della ruote di una bici da corsa. "

come mai quindi vengono chiamate 29 e non 28?

Perchè 29" è la dimensione complessiva di cerchi più ruote.

In pratica il diametro del cerchione è il medesimo di quello di una bici da corsa, la quale però ha uno pneumatico/tubolare che aumenta il raggio di pochi millimetri, a differenza invece della mtb che ha ben altro spessore.

 

[Sam Cooper]

se mi permetti ai contro aggiungo:
- a parità di montaggio nettamente più cara
- più dura in salita (ci vuole più gamba)

E' più dura in salita perchè pesa di più (a causa della maggior lunghezza della forcella, del carro posteriore e del diametro dei cerchi), ma dal punto di vista della resistenza all'avanzamento potresti dire il contrario.

Ogni volta che scavalchi una radice alta qualche centimetro incontri più resistenza con delle ruote da 26 che con quelle da 29 e quindi dovrai impiegare meno energia (in teoria).

 

[goxer]

se mi permetti ai contro aggiungo:
- a parità di montaggio nettamente più cara
- più dura in salita (ci vuole più gamba)

Più cara era vero qualche anno fa. Oggi le differenze di prezzo sono trascurabili.

Che la 29er sia più dura in salita é un emerita ca22ata.
A parità di montaggio una 29er é circa 500 g più pesante. Quindi 0.5%...1% del peso complessivo bici-ciclista. Quindi di fatto ci vuole la medesima gamba se poi si considera che a parità di larghezza del pneumatico e parità di pressione una ruota grande scorre meglio la differenza si assotiglia.
Per compensare la differenza di diametro é consigliato adeguare le corone in modo che lo sviluppo sia identico per entrambi i formati delle ruote

 

[sideman]

Più cara era vero qualche anno fa. Oggi le differenze di prezzo sono trascurabili.

Che la 29er sia più dura in salita é un emerita ca22ata.
A parità di montaggio una 29er é circa 500 g più pesante. Quindi 0.5%...1% del peso complessivo bici-ciclista. Quindi di fatto ci vuole la medesima gamba se poi si considera che a parità di larghezza del pneumatico e parità di pressione una ruota grande scorre meglio la differenza si assotiglia.
Per compensare la differenza di diametro é consigliato adeguare le corone in modo che lo sviluppo sia identico per entrambi i formati delle ruote

io differenze di prezzo trascurabili non ne ho ancora viste a parità di montaggio, pii dipende dal "trascurabili"

riguardo al secondo punto col termine "dura" forse mi sono espresso male, ma questo non ti da il diritto di utilizzare un certo linguaggio, ricordati della netiquette,
in ogni caso quando si affronta una zona al limite della pendenza e delle nostre capacità cardiovascolari, le velocità sono piuttosto basse ed entra in gioco la maggior massa delle ruote: vuol dire che hanno bisogno di più energia per accelerare (e per frenare). Ma questa energia resta poi immagazzinata nelle stesse ruote, tendendo a mantere la velocità più che con una 26er. Se il sentiero porta a non utilizzare l’energia immagazzinata nelle ruote ma a dover frenare (buttando via l’energia accumulata), ecco che il maggior investimento fatto accelerando una ruota più pesante viene buttato al vento e una 29er può avere un costo energetico più alto di una 26er pur essendo intrinsecamente più efficiente.
Quindi io la vedo sicuramente meno reattiva e comunque più adatta a chi ha gia' la gamba, soprattutto in salita.
Poi sono opinioni, non ca22ate

 

[iaco70]

io differenze di prezzo trascurabili non ne ho ancora viste a parità di montaggio, pii dipende dal "trascurabili"

la scott scale RC 2012 29 veniva venduta allo stesso prezzo della 26.

 

[lucaitalo63]

Salve Ragazzi,
Sono in procinto di acquistare una nuova Mtb Scott Scale 670 da 26", il negoziante mi ha proposto la gemella da 29".
Che differenza c'è tra le due? o meglio che differenza cè nell'usare una 26" o una 29"
Grazie a tutti

personalmente non correrei ad acquistare una 26, ma aspetterei i vari day-test, da ottobre a tutto novembre, almeno dalle mie parti diversi negozi fanno provare le mtb.
in quel giorno potrai provare anche una 29, ti consiglio almeno 1h di pedalata.
leggi pure tutti i nostri consigli, ma poi cosa c'è di più bello nella scelta personale della bici ?
ciao

 

[toni.bacan]

Volendo provare a sintetizzare al massimo....

Pro:
- maggiore facilità nello "scavalcare" gli ostacoli
- maggiore stabilità alle alte velocità
- maggiore "conservazione" della velocità
- maggiore grip (maggiore impronta a terra)

Contro:
- minore agilità
- maggior peso complessivo
- maggior peso periferico
- maggiore inerzia (difficoltà ad accelerare)

Nei contro aggiungerei:
- Maggior costo camere d'aria
- Maggior costo copertoni
- Minor scelta (seppur non limitativo) di marche e modelli di copertoni
- A parità di rapporto, la 29" è più dura da pedalare.
- Freni più sollecitati a parità di raggio disco

 

[lucaitalo63]

Nei contro aggiungerei:
- Maggior costo camere d'aria
- Maggior costo copertoni
- Minor scelta (seppur non limitativo) di marche e modelli di copertoni
- A parità di rapporto, la 29" è più dura da pedalare.
- Freni più sollecitati a parità di raggio disco

Maggior costo camere d'aria--- vero
Maggior costo copertoni---- vero
A parità di rapporto, la 29" è più dura da pedalare--vero
Freni più sollecitati a parità di raggio disco--- vero

e se non facendo gare, la 29 con le sue ruotone fosse più divertente ......

 

[toni.bacan]

..e se non facendo gare, la 29 con le sue ruotone fosse più divertente ......

non lo metto in dubbio anzi, chi le usa lo metterà tra i "vantaggi"

 

[DevilM]

in velocita' non va piu' veloce una 29 ?

 

[toni.bacan]

in velocita' non va piu' veloce una 29 ?

Ni. La velocità è diretta conseguenza della potenza che sa esprimere il ciclista (motore) e del peso della bici.

Potenza = Forza(peso) x Accelerazione (attriti vari + gravità in salita) x Velocità
Prendendo un biker tipo (potenza fissa) ed una 26" ed una 29" dello stesso peso, considerando che la differenza di attriti è leggermente maggiore sulla 29" ma in quantità relativa quasi trascurabile, ne segue che la velocità è quasi pari.

Paradossalmente in piano su strada asfaltata una 29" risulta perdere contro una 26" paripeso perchè ha un'inerzia maggiore per cui permette una accelerazione minore ed impiega quindi più tempo per raggiungere la stessa velocità di punta.

Ok, poi c'è tutto un discorso a parte sul fatto che 29" permette un più facile scavalcamento degli ostacoli con minor dispersione energia e sui relativi pacchi pignoni (marce) che permettono un maggiore/minore sfruttamento della potenza ma questi sono capitoli a parte.

Quindi dire se vince 26" o 29" è relativo. Sta di fatto che le 29" sono state studiate per dare il meglio sui tracciati delle gare da XC. E con l'espandersi dell'uso delle 29" i tracciati sono stati via via adattati a far esprimere al meglio le 29".