La Scott è sempre la Scott...Se posso permettermi ti incasino la scelta.
A parità di prezzo puoi trovare di meglio, prova a dare un'occhiata al sito Cube, Radon, Canyon e anche alla ns italiana Olympia. A parità di prezzo trovi sicuramente qualcosa montato meglio.
Una per esempio è questa:
[URL="http://www.bike-discount.de/shop/k1860/a78460/zr-race-29er-5-0.html"][url]http://www.bike-discount.de/shop/k1860/a78460/zr-race-29er-5-0.html[/URL][/URL]
Se non sbaglio la scott 670 viene 799 di listino e sinceramente per un Deore e una forcella Sountur mi sembrano tantini.
Senti Marinante, ti dico la mia che qua tra scienziati e professori mi sembra che alla fine non si parla di bici.
Io non ho provato mai una vera 29". In compenso ho una bici da trekking che è parente stretta perché ha i cerchioni da 622 con gomme da 42 mm. Ho anche una 26" front da 80 mm. Con la trekking faccio anche i sentieri così come con la 26". Non c'è storia... la 26 giù per i sentieri è un furetto e le ruotone della trekking sono dei macigni anche con un copertone leggero. Ogni tanto mi assale il dubbio della 29" ma poi quando sono in picchiata nei boschi coi freni tirati mi passa. E' solo questione di gambe e non di bici. Basta spingere sui pedali e tutto passa. Se vuoi migliorarti veramente fai allenamento di qualità, quello si che serve. Quando hai la gamba i sassi con la 26" non li vedi neanche. Se sei molto alto allora la 29" ti può calzare meglio altrimenti una bella 26 fa il suo sporco lavoro senza chiedere nulla.
Parlo di MTB naturalmente, perché per le strade bianche basta una trekking.
Su questo concordo se parliamo però di certe scott tipo la Tua.La Scott è sempre la Scott...
la scott scale RC 2012 29 veniva venduta allo stesso prezzo della 26.
Ni. La velocità è diretta conseguenza della potenza che sa esprimere il ciclista (motore) e del peso della bici.
Potenza = Forza(peso) x Accelerazione (attriti vari + gravità in salita) x Velocità
Prendendo un biker tipo (potenza fissa) ed una 26" ed una 29" dello stesso peso, considerando che la differenza di attriti è leggermente maggiore sulla 29" ma in quantità relativa quasi trascurabile, ne segue che la velocità è quasi pari.
Paradossalmente in piano su strada asfaltata una 29" risulta perdere contro una 26" paripeso perchè ha un'inerzia maggiore per cui permette una accelerazione minore ed impiega quindi più tempo per raggiungere la stessa velocità di punta.
Ok, poi c'è tutto un discorso a parte sul fatto che 29" permette un più facile scavalcamento degli ostacoli con minor dispersione energia e sui relativi pacchi pignoni (marce) che permettono un maggiore/minore sfruttamento della potenza ma questi sono capitoli a parte.
Quindi dire se vince 26" o 29" è relativo. Sta di fatto che le 29" sono state studiate per dare il meglio sui tracciati delle gare da XC. E con l'espandersi dell'uso delle 29" i tracciati sono stati via via adattati a far esprimere al meglio le 29".
Se mi parli di salita, posso quasi essere d'accordo con te, ma se parli di discesa, le cose cambiano radicalmente!
E fare un confronto tra una mtb 26 e una trekking 28 non può essere affatto rappresentativo: dovresti prendere la stessa bici, con lo stesso allestimento, e provarla nelle due versioni, per un tempo sufficientemente lungo!
Vengo da anni di 26", come tutti, e da luglio pedalo su una 29er: i primi giorni ero un po' perplesso, ma alla fine mi sono abituato alle ruotone ed ho imparato a sfruttarne gli innegabili vantaggi, al punto che non tornerei più indietro.
Da un paio di settimane, però, la mia é ferma dal meccanico in attesa di una parte di ricambio e così ho fatto alcune uscite con la 26 della mia ragazza: é una entry level del Decathlon, nulla di eclatante, ma alla fine ci si può fare di tutto. Ebbene, ho riscoperto il piacere dell'agilitá e della rapidità di accelerazione, ma in discesa e a velocità sostenuta non c'é niente da fare... Le ruotone ti danno una stabilità ed una sicurezza che le altre si sognano.
Sono due filosofie diverse, ciascuna con vantaggi e svantaggi, ma non si tratta solo di "teoria"!
É un po' come il confronto tra full e front: la differenza é netta, non solo nel peso!
Tutto parte dalla sezione "Training Camp" di questo sito: http://tc.mtb-forum.it/
Lì puoi caricare i percorsi che registri con il GPS (nei formati più comuni, gpx, ecc).
Quindi ti server per forza un GPS (Garmin, Bryton, ecc), dopo di che devi collegarlo al PC al termine di ogni uscita e caricare il percorso nel tuo profilo: è più facile a dirsi, che a spiegarsi.
La firma che vedi, altro non è che un file html il quale si alimenta dinamicamente dal database del tuo profilo, nel quale confluiscono i dati puntualmente caricati.
La penso come te, però per il terreno che c'è qui in Valle secondo me la front dice ancora la sua. Comunque non ho i soldi per la 29" quindi il discorso per me si chiude qui anche se mi piacerebbe provarne una per almeno una uscita. Ogni bici ha la sua caratteristica, io sfrutto appieno quelle della mia e vivo felice.Se mi parli di salita, posso quasi essere d'accordo con te, ma se parli di discesa, le cose cambiano radicalmente!
E fare un confronto tra una mtb 26 e una trekking 28 non può essere affatto rappresentativo: dovresti prendere la stessa bici, con lo stesso allestimento, e provarla nelle due versioni, per un tempo sufficientemente lungo!
Vengo da anni di 26", come tutti, e da luglio pedalo su una 29er: i primi giorni ero un po' perplesso, ma alla fine mi sono abituato alle ruotone ed ho imparato a sfruttarne gli innegabili vantaggi, al punto che non tornerei più indietro.
Da un paio di settimane, però, la mia é ferma dal meccanico in attesa di una parte di ricambio e così ho fatto alcune uscite con la 26 della mia ragazza: é una entry level del Decathlon, nulla di eclatante, ma alla fine ci si può fare di tutto. Ebbene, ho riscoperto il piacere dell'agilitá e della rapidità di accelerazione, ma in discesa e a velocità sostenuta non c'é niente da fare... Le ruotone ti danno una stabilità ed una sicurezza che le altre si sognano.
Sono due filosofie diverse, ciascuna con vantaggi e svantaggi, ma non si tratta solo di "teoria"!
É un po' come il confronto tra full e front: la differenza é netta, non solo nel peso!
ciao sam, quindi secondo le tue prove su asfalto lineare e in discesa risulta piu' veloce una 29 ? in salita una 26 ?
Beh, su asfalto lineare, che posso provare a tradurre con "fondo liscio" una 26 potrebbe essere sempre in vantaggio: è più leggera, ha meno impronta a terra (e quindi meno resistenza al rotolamento), ha un cx (coefficiente frontale di penetrazione dell'aria) più basso ed ha meno attrito all'interno degli organi meccanici, in virtù della loro minor massa.
In queste condizioni l'unico punto a favore delle 29er è la stabilità e la tenuta di strada in curva, ma parliamo di differenze infinitesime....
ha meno attrito all'interno degli organi meccanici, in virtù della loro minor massa.
ma chi te le scrive queste, gli autori di zelig?
Si discute di pura teoria, ma una ruota più grande è più pesante e quindi comporta maggiore resistenza nel punto in cui essa entra in contatto con l'organo attorno al quale gira... per quanta resistenza possa mai fare un cuscinetto a sfera.
ripeto, ottima per zelig ma la meccanica è altra cosa...
Caro Sam...ma come andavi in Fisica quando eri a scuola? Mi sembra che sugli attriti dei corpi hai un po' di confusione, così come sulle masse inerziali. Poi tutta sta teoria bisogna farla anche convergere in un ragionamento logico altrimenti è solo fluffa. Detto questo vedo che spesso la gente confonde le impressioni di guida con le prestazioni. Essere sballottati dalla sella in salita non vuol dire un cacchio, così come la presunta sensazione di stabilità che da la ruota grande. Poi aggiungiamo tutti i bimbominchia che mal giudicano la stabilità della 26" dimenticandosi che hanno preso il telaio più piccolo di una misura perché il fuorisella fa figo.
Comunque, a beneficio dell'autore del post, segnalo che nel tech corner c'è un articolo che spiega le differenze tra la 26" e la 29", buona lettura.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?