Gomme per xc : Scwhalbe rocket ron ed alternative

[Oniriko77]

No monto 2.25 schwalbe che sono larghi come i maxxis 2.5 ovvero 57mm...comunque non so cosa c'entra e a chi frega qualcosa che cerchi monto io,quando si parla di copertoni da xc. Se pesassero anche 420g? Ti pare un peso tanto strano per dei cerchi da xc?
Fai bene a mettere i 2.35 da am io metto 2.25 da xc quindi? Senza offesa ma non capisco il senso di quello che dici,pare che dia fastidio che si usino (finalmente! )cerchi larghi anche per xc
Inviato dalla mattonella

io non capisco invece perchè ti scaldi tanto.

tutto è nato dalle nobby nic, che ti ripeto le usano, le usavano visto che con le 26 ormai morte serviva una gomma davanti un po' più aggressiva anche in Xc che a te fa tanto strano, ma è così. Inoltre quelle da 2.35 su una comparativa di gomme da AM sono risultate le gomme più scorrevoli per utilizzo AM, e un po' vuol dire, vuol dire che è veramente una gomma dai mille usi e che è la gomma da AM meno AM di tutte.

dici che i tuoi cerchi pesano meno dei crest che non è vero, il peso l'hai tirato fuori te facendo confusione.

le 2.5 maxxis son ben più larghe dei 2.25 schwalbe, anche perchè me ne sarei accorto se avessi sotto la bici da Xc delle gomme larghe come gomme da discesa, lascia perdere l'ETRTO che uno schwalbe 2.1 che dichiara 54 è meno voluminoso di uno specialized fast track che dichiara 50 o 51, già provato già misurato.

ma che cacchio me ne dovrebbe fregare o dare fastidio se te usi i 35mm per fare xc per me potresti anche usare il cerchio delle fat con la gomma quadrata già a me criticano la scelta dei cerchi da 30mm per all mountain, pensa te se dovrei criticare la larghezza eccessiva di un cerchio.

Prodotti MTB scontati

 

[frullo81]

io non capisco invece perchè ti scaldi tanto.

tutto è nato dalle nobby nic, che ti ripeto le usano, le usavano visto che con le 26 ormai morte serviva una gomma davanti un po' più aggressiva anche in Xc che a te fa tanto strano, ma è così. Inoltre quelle da 2.35 su una comparativa di gomme da AM sono risultate le gomme più scorrevoli per utilizzo AM, e un po' vuol dire, vuol dire che è veramente una gomma dai mille usi e che è la gomma da AM meno AM di tutte.

dici che i tuoi cerchi pesano meno dei crest che non è vero, il peso l'hai tirato fuori te facendo confusione.

le 2.5 maxxis son ben più larghe dei 2.25 schwalbe, anche perchè me ne sarei accorto se avessi sotto la bici da Xc delle gomme larghe come gomme da discesa, lascia perdere l'ETRTO che uno schwalbe 2.1 che dichiara 54 è meno voluminoso di uno specialized fast track che dichiara 50 o 51, già provato già misurato.

ma che cacchio me ne dovrebbe fregare o dare fastidio se te usi i 35mm per fare xc per me potresti anche usare il cerchio delle fat con la gomma quadrata [emoji2] già a me criticano la scelta dei cerchi da 30mm per all mountain, pensa te se dovrei criticare la larghezza eccessiva di un cerchio.

Guarda,il peso se non ricordo male dovrebbe essere sotto i 400,le ruote pesano 1500g e sono da 27.5,non ho mai scritto che pesano meno delle crest,ma che pesano come le crest,è vero pesano qualcosa in più, ma non cambia il concetto rimangono sempre molto leggeri. I miei schwalbe montati sui 35mm sono larghi 58mm,le maxxis 2.5 massimo saranno 59mm,tutti criticano perché non li hanno loro,come con le 29",vedrai che tra qualche anno sarà la normalità vedere cerchi da 30-35 anche su una xc.

edit per 30-35 ovviamente intendo esterno


Inviato dalla mattonella

 

[Jaco MtB]

Mannaggia a me e al ginepraio che ho sollevato!

Allora,per le larghezze non sono ancora andato a misurare con il calibro (e mi riprometto di farlo,sono curioso di sapere che dirà). In ogni caso monto un 2.1 nominale (ant.) e un 2.25 nominale (post.) della stessa casa ma modelli differenti,e sono 1200 km circa che vado avanti a quel modo e che mi ritengo estremamente soddisfatto.
Per i modelli che uso in particolare NN vedere primi post che ho scritto. Dato che nessuno mi corre dietro,che mi piace fare MTB anche in condizioni difficili,e che ultimamente (sgrat) di estati decenti nemmeno l'ombra,non mi paiono scelte così estreme. Anzi,che mi ricordi, RaRa e NN non erano una delle coppie sacre per XC-Trail?

 

[joordan]

Mannaggia a me e al ginepraio che ho sollevato!

Allora,per le larghezze non sono ancora andato a misurare con il calibro (e mi riprometto di farlo,sono curioso di sapere che dirà). In ogni caso monto un 2.1 nominale (ant.) e un 2.25 nominale (post.) della stessa casa ma modelli differenti,e sono 1200 km circa che vado avanti a quel modo e che mi ritengo estremamente soddisfatto.
Per i modelli che uso in particolare NN vedere primi post che ho scritto. Dato che nessuno mi corre dietro,che mi piace fare MTB anche in condizioni difficili,e che ultimamente (sgrat) di estati decenti nemmeno l'ombra,non mi paiono scelte così estreme. Anzi,che mi ricordi, RaRa e NN non erano una delle coppie sacre per XC-Trail?

fossi in te invertirei le gomme...larga davanti e stretta dietro...o al più' identiche..ma sicuramente non come le monti tu..

 

[frullo81]

Mannaggia a me e al ginepraio che ho sollevato!

Allora,per le larghezze non sono ancora andato a misurare con il calibro (e mi riprometto di farlo,sono curioso di sapere che dirà). In ogni caso monto un 2.1 nominale (ant.) e un 2.25 nominale (post.) della stessa casa ma modelli differenti,e sono 1200 km circa che vado avanti a quel modo e che mi ritengo estremamente soddisfatto.
Per i modelli che uso in particolare NN vedere primi post che ho scritto. Dato che nessuno mi corre dietro,che mi piace fare MTB anche in condizioni difficili,e che ultimamente (sgrat) di estati decenti nemmeno l'ombra,non mi paiono scelte così estreme. Anzi,che mi ricordi, RaRa e NN non erano una delle coppie sacre per XC-Trail?

Forse non ho capito bene io,ma per xc intendo gare xc,se non fai gare il nobby ci sta pure,come mtn king,nevegal ecc all'anteriore,per correre xc sarebbe più o meno come avere uno zaino di 5 kg sulla schiena...in ogni caso giusta l'osservazione di joordan,il più largo meglio davanti.

 

[Jaco MtB]

fossi in te invertirei le gomme...larga davanti e stretta dietro...o al più' identiche..ma sicuramente non come le monti tu..

Perchè? alla fine quello che si vuole ottenere differenziando le gomme è più grip all'anteriore e più scorrevolezza sul posteriore,giusto?

Bene,guardando nell'insieme direi che un Nobby da 2.1 sia più gripposo di un RaRa 2.25...

 

[Jaco MtB]

Forse non ho capito bene io,ma per xc intendo gare xc,se non fai gare il nobby ci sta pure

Direi che l'equivoco è risolto. Io intendevo un XC in ottica no-race

in ogni caso giusta l'osservazione di joordan,il più largo meglio davanti.

Abbiamo scritto in contemporanea,ho risposto sopra.

 

[joordan]

Perchè? alla fine quello che si vuole ottenere differenziando le gomme è più grip all'anteriore e più scorrevolezza sul posteriore,giusto?



Bene,guardando nell'insieme direi che un Nobby da 2.1 sia più gripposo di un RaRa 2.25...

Grip e scorrevolezza non sono legati solo al disegno del battistrada, ma anche da volume e impronta a terra che cambia molto con la dimensione. In più al posteriore hai la trazione..

Senza dilungarmi, cerca un recente articolo della redazione sull'argomento e troverai tutte le delucidazioni del caso

 

[Jaco MtB]

Grip e scorrevolezza non sono legati solo al disegno del battistrada, ma anche da volume e impronta a terra che cambia molto con la dimensione. In più al posteriore hai la trazione..

Senza dilungarmi, cerca un recente articolo della redazione sull'argomento e troverai tutte le delucidazioni del caso

Vero quello che dici. Quando vado in MTB io riscontro sensazioni diverse. Da esperienze tutte dirette: Su asfalto bagnato il NN non parte improvvisamente,il RaRa si. Sul fango leggero o sul viscido il Nobby tiene la direzionalità,il RaRa incespica e spesso a velocità alte la coda sbanda. Su ghiaia insidiosa e profonda ne ho provate parecchie,anche gomme belle corpose ma dai tasselli bassi,ma solo col Nobby ho trovato una certa sicurezza. IMHO la teoria alle volte va calata nel contesto. Con un RaRa 2.25 posteriore ad esempio sulla ghiaia a velocità sostenuta o sullo sconnesso ho più ammortizzamento al posteriore,che conta... avete mai provato a spingere sulla ghiaia grossa o sulle tracce di trattore? Non è questione di forza da esprimere,è che la bici si innervosisce parecchio. Per non parlare di fango & c.o. dove alle volte il problema non è tanto evitare di perdere l'anteriore quanto riuscire ad avanzare.

 

[Look Beyond]

Vero quello che dici. Quando vado in MTB io riscontro sensazioni diverse. Da esperienze tutte dirette: Su asfalto bagnato il NN non parte improvvisamente,il RaRa si. Sul fango leggero o sul viscido il Nobby tiene la direzionalità,il RaRa incespica e spesso a velocità alte la coda sbanda. Su ghiaia insidiosa e profonda ne ho provate parecchie,anche gomme belle corpose ma dai tasselli bassi,ma solo col Nobby ho trovato una certa sicurezza. IMHO la teoria alle volte va calata nel contesto. Con un RaRa 2.25 posteriore ad esempio sulla ghiaia a velocità sostenuta o sullo sconnesso ho più ammortizzamento al posteriore,che conta... avete mai provato a spingere sulla ghiaia grossa o sulle tracce di trattore? Non è questione di forza da esprimere,è che la bici si innervosisce parecchio. Per non parlare di fango & c.o. dove alle volte il problema non è tanto evitare di perdere l'anteriore quanto riuscire ad avanzare.

Vai tranquillo, se la tua scelta ti dà le giuste sensazioni vuol dire che è giusta, o quantomeno giusta per te, per la tua bici e i tuoi percorsi, il che basta ed avanza
Il fatto che sia "controcorrente" e di conseguenza "vista di traverso" dipende solo dai numerini impressi sulle fiancate dei pneumatici e da un po' (a mio umilissimo avviso) di fanatismo in merito ai numerini, che poi mica sempre sono veritieri.

 

[Oniriko77]

Guarda,il peso se non ricordo male dovrebbe essere sotto i 400,le ruote pesano 1500g e sono da 27.5,non ho mai scritto che pesano meno delle crest,ma che pesano come le crest,è vero pesano qualcosa in più, ma non cambia il concetto rimangono sempre molto leggeri. I miei schwalbe montati sui 35mm sono larghi 58mm,le maxxis 2.5 massimo saranno 59mm,tutti criticano perché non li hanno loro,come con le 29",vedrai che tra qualche anno sarà la normalità vedere cerchi da 30-35 anche su una xc.

edit per 30-35 ovviamente intendo esterno


Inviato dalla mattonella

sì io mi riferivo al peso del 29" 420g. vs il crest da 29 che segna un 385g circa

la tendenza è quella di aumentare la larghezza del cerchio, però 30mm interno sono tanti anche per xc, ora siamo a 19-20-21-22mm, che si accoppiano bene con gomme da 1.9 fino a 2.2.
Con cerchio da 30 una gomma da 2.4 sarebbe davvero a suo agio, ma per l'xc una gomma così voluminosa non ce la vedo così bene.
Vedrò quanto saranno scorrevoli le mie su un cerchio simile, ho preso un NN 2.35 davanti e un rock razor 2.35 dietro.

poi parere personale, per gare di Xc io preferisco una gomma davanti aggressiva, che mi permetta di guadagnare nelle discese brevi e nervose, la scorrevolezza passa in primo piano nelle GF su salite scorrevoli e lunghe, allora sì che un NN non ce lo metterei mai !

Poi ovviamente te che giri con cerchi così larghi un NN sarà molto esoso per Xc.

 

[joordan]

Grip e scorrevolezza non sono legati solo al disegno del battistrada, ma anche da volume e impronta a terra che cambia molto con la dimensione. In più al posteriore hai la trazione..

Senza dilungarmi, cerca un recente articolo della redazione sull'argomento e troverai tutte le delucidazioni del caso

Vero quello che dici. Quando vado in MTB io riscontro sensazioni diverse. Da esperienze tutte dirette: Su asfalto bagnato il NN non parte improvvisamente,il RaRa si. Sul fango leggero o sul viscido il Nobby tiene la direzionalità,il RaRa incespica e spesso a velocità alte la coda sbanda. Su ghiaia insidiosa e profonda ne ho provate parecchie,anche gomme belle corpose ma dai tasselli bassi,ma solo col Nobby ho trovato una certa sicurezza. IMHO la teoria alle volte va calata nel contesto. Con un RaRa 2.25 posteriore ad esempio sulla ghiaia a velocità sostenuta o sullo sconnesso ho più ammortizzamento al posteriore,che conta... avete mai provato a spingere sulla ghiaia grossa o sulle tracce di trattore? Non è questione di forza da esprimere,è che la bici si innervosisce parecchio. Per non parlare di fango & c.o. dove alle volte il problema non è tanto evitare di perdere l'anteriore quanto riuscire ad avanzare.

non c'e nulla di controcorrente o visto di traverso nell'avere un 2.25 dietro...e' avere un 2.1 davanti che fa strano avendo un 2.2.5 dietro!

molte delle sensazioni che riferisci sembrano molto più legate al grip in trazione più che alla tenuta in conduzione...e grip in trazione lo fai di battistrada e soprattutto di tecnica..
tralascio l'asfalto bagnato perche non lo considero un terreno dove usare una MTB..qualunque gomma troverai andar bene in condizione off-road, non andra' sull'asfalto, e viceversa.
il rara non e' una gomma da bagnato ne da fango..ma da asciutto e compatto...e' ovvio che la perderai sempre

giocando con la pressione otterresti più benefici per me in quel situazioni.

 

[frullo81]

sì io mi riferivo al peso del 29" 420g. vs il crest da 29 che segna un 385g circa

la tendenza è quella di aumentare la larghezza del cerchio, però 30mm interno sono tanti anche per xc, ora siamo a 19-20-21-22mm, che si accoppiano bene con gomme da 1.9 fino a 2.2.
Con cerchio da 30 una gomma da 2.4 sarebbe davvero a suo agio, ma per l'xc una gomma così voluminosa non ce la vedo così bene.
Vedrò quanto saranno scorrevoli le mie su un cerchio simile, ho preso un NN 2.35 davanti e un rock razor 2.35 dietro.

poi parere personale, per gare di Xc io preferisco una gomma davanti aggressiva, che mi permetta di guadagnare nelle discese brevi e nervose, la scorrevolezza passa in primo piano nelle GF su salite scorrevoli e lunghe, allora sì che un NN non ce lo metterei mai !

Poi ovviamente te che giri con cerchi così larghi un NN sarà molto esoso per Xc.

In realtà qualcuno ha già a catalogo ruote da xc molto leggere con interno 24mm tipo AC,mentre Ibis ha prodotto anche un cerchio da xc interno 22 esterno 28mm,ma parlando con l'agente mi diceva che loro in realtà consigliano i 41(interno ben 35) anche per fare xc e che i 28 non hanno senso,in pratica mi ha fatto capire che li hanno fatti per i grammomaniaci(che poi contando che sono 29" pesano circa come i miei cinesi da 35)
Alla fine anche su strada si sta andando in quella direzione,larghezze interne di 16-18mm per copertoncini da 23-25 ormai sono abbastanza normali.

 

[Oniriko77]

In realtà qualcuno ha già a catalogo ruote da xc molto leggere con interno 24mm tipo AC,mentre Ibis ha prodotto anche un cerchio da xc interno 22 esterno 28mm,ma parlando con l'agente mi diceva che loro in realtà consigliano i 41(interno ben 35) anche per fare xc e che i 28 non hanno senso,in pratica mi ha fatto capire che li hanno fatti per i grammomaniaci(che poi contando che sono 29" pesano circa come i miei cinesi da 35)

vedendo questa foto di quelle ruote con al posteriore la gomma che monterò mi vien male

azzo pare quasi na fat

 

[mikebiker]

In realtà qualcuno ha già a catalogo ruote da xc molto leggere con interno 24mm tipo AC,mentre Ibis ha prodotto anche un cerchio da xc interno 22 esterno 28mm,ma parlando con l'agente mi diceva che loro in realtà consigliano i 41(interno ben 35) anche per fare xc e che i 28 non hanno senso,in pratica mi ha fatto capire che li hanno fatti per i grammomaniaci(che poi contando che sono 29" pesano circa come i miei cinesi da 35)
Alla fine anche su strada si sta andando in quella direzione,larghezze interne di 16-18mm per copertoncini da 23-25 ormai sono abbastanza normali.

riprendo questo topic ..... stanco di bucare con il rara al posteriore nonostante lattice e sentire che sono il lungo panaro e poco più .... credo che per i miei 83 kg siano un pò delicati .. vorrei provare la versione double defense che non trovo in italia ...

per le ruote vorrei farmi una coppia di mozzi hope o dt350 con flow ex . I flow pesano quasi 100 gr più dei pari larghezza il che mi fa pensare a spessori meno tirarti ... e cerchi pi duraturi da accoppiare a rara post 2,25 e ardent 2,4 o nn 2,35 ant ... bici xc con forka rigida .

 

[frullo81]

........tutti criticano perché non li hanno loro,come con le 29",vedrai che tra qualche anno sarà la normalità vedere cerchi da 30-35 anche su una xc.

per 30-35 ovviamente intendo esterno

Devo dire che non ho sbagliato una virgola,come avevo detto qualche mese fa in tempi non sospetti,anche il segmento xc si sta indirizzando verso i canali da 30(qualcuno mi diceva che uso cerchi da dh per fare xc

http://www.cicloblog.com/ruote-mtb-vantaggi-cerchi-larghi/
http://www.cicloblog.com/anteprima-componenti-frm-2016/

 

[ataro]

Devo dire che non ho sbagliato una virgola,come avevo detto qualche mese fa in tempi non sospetti,anche il segmento xc si sta indirizzando verso i canali da 30(qualcuno mi diceva che uso cerchi da dh per fare xc

[url]http://www.cicloblog.com/ruote-mtb-vantaggi-cerchi-larghi/[/URL]
[url]http://www.cicloblog.com/anteprima-componenti-frm-2016/[/URL]

Il problema non è il canale del cerchio, ma la gomma più stretta che si può montare ..... su un canale 28/30 mm una 2.1 è un po' al limite. E una 2.35 al post per fare XC è comunque troppo, cerchio o non cerchio (una 2.35 che su canale 19 misura 58 mm, su un canale 30 misurerà 61/62 mm, una larghezza che è grande anche per enduro.
Ma tanto noi beccheremo comunque quello che offrirà il mercato, che come sempre pubblicizza i vantaggi, ma non gli svantaggi, che in tale ambito sono più dei vantaggi. In effetti l'unico fine del mercato è quello di invecchiare l'esistente fornendo di continuo nuovi standard, che il più delle volte portano vantaggi risibili se non negativi.

 

[ataro]

riprendo questo topic ..... stanco di bucare con il rara al posteriore nonostante lattice e sentire che sono il lungo panaro e poco più .... credo che per i miei 83 kg siano un pò delicati .. vorrei provare la versione double defense che non trovo in italia ...

per le ruote vorrei farmi una coppia di mozzi hope o dt350 con flow ex . I flow pesano quasi 100 gr più dei pari larghezza il che mi fa pensare a spessori meno tirarti ... e cerchi pi duraturi da accoppiare a rara post 2,25 e ardent 2,4 o nn 2,35 ant ... bici xc con forka rigida .

Prova a cambiare marca e a montare gomme da almeno 750g. I flow sono cerchi da enduro, problemi non te ne daranno. Ecco secondo me è solo questo il senso di montare cerchi larghi, quello di irrobustire i troppo leggeri cerchi che vengono messi sulle 29, costringendoci a tornare a centrare le ruote ogni due uscite. Io ho risolto con cerchi non ultraleggeri con canale 23 e 21 mm. Cerchi robusti e profilo gomme ottimale per quello che uso e faccio. Ma ho una full, tu con la rigida montali uguali e usa gomme minimo da 2.25.

 

[frullo81]

Il problema non è il canale del cerchio, ma la gomma più stretta che si può montare ..... su un canale 28/30 mm una 2.1 è un po' al limite. E una 2.35 al post per fare XC è comunque troppo, cerchio o non cerchio (una 2.35 che su canale 19 misura 58 mm, su un canale 30 misurerà 61/62 mm, una larghezza che è grande anche per enduro.
Ma tanto noi beccheremo comunque quello che offrirà il mercato, che come sempre pubblicizza i vantaggi, ma non gli svantaggi, che in tale ambito sono più dei vantaggi. In effetti l'unico fine del mercato è quello di invecchiare l'esistente fornendo di continuo nuovi standard, che il più delle volte portano vantaggi risibili se non negativi.

Chi lo ha detto? http://www.dtswiss.com/Resources/Tech-PDF/Tire_Pressure_Dimension

Cmq sui cerchi larghi la misura dei copertoni è abbastanza vicina al dichiarato,come scrivevo in precedenza le racing ralph 2.25 dichiarano 57 e sui miei cerchi con canale 30 sono 58,casomai è col canale stretto che rimangono sottodimensionati.
Dimmi,quali sono gli svantaggi rispetto ai vantaggi? Li sto usando da un po' e sinceramente proprio non ne vedo...

 

[ataro]

Chi lo ha detto? http://www.dtswiss.com/Resources/Tech-PDF/Tire_Pressure_Dimension

Cmq sui cerchi larghi la misura dei copertoni è abbastanza vicina al dichiarato,come scrivevo in precedenza le racing ralph 2.25 dichiarano 57 e sui miei cerchi con canale 30 sono 58,casomai è col canale stretto che rimangono sottodimensionati.
Dimmi,quali sono gli svantaggi rispetto ai vantaggi? Li sto usando da un po' e sinceramente proprio non ne vedo...

La tabella DT è un buon riferimento, ma non è Vangelo. Basta che guardi le prime due colonne. Le misure dichiarate dai produttori delle gomme non contano nulla, basta guardare a Maxxis. Come ho detto una gomma montata su un canale 19 o su un 30 mm si allarga di 3/4 mm. Col cerchio largo la ruota diventa più rigida e resistente, la gomma spancia meno in curva ed il battistrada si squadra. Le spalle della gomma e del cerchio sono più esposte. Il fatto che la gomma si squadra può essere un vantaggio o uno svantaggio. Dipende dalla gomma e dall'uso che se ne fa. Su alcune gomme che nascono già molto squadrate potrebbe essere controproducente, poiché potrebbe anticipare troppo la presa in piega dei tasselli laterali. La scorrevolezza della gomma diminuisce sul compatto, poiché i tasselli di transizione e quelli laterali che magari prima non toccavano poi lo fanno. La spalla più verticale della gomma la espone a più colpi laterali, il cerchio è meno protetto dalle pietre. Ancora più importante è sapere che la maggior parte degli stallonamenti con montaggi tubeless avviene per un colpo laterale sulla parte centrale o bassa della spalla, che per un attimo crea luce tra tallone della gomma e spalla del cerchio (ad esempio una pietra presa di lato. Se va bene esce un po' di lattice tra gomma e cerchio, se invece va male ..). Come dicevo la gomma su cerchio largo ha la spalla più esposta.