Era...non ti giudicare ignorante.Nessuno qui è un erudito.e poi con il nick che ti trovi gia denoti una certa conoscenza....
Alluminio scandium o carbonio?
- Creatore Discussione sparthan
- Data di inizio
A parità di tutto il resto e in assenza di informazioni precise sceglierei lo Scandio per tre motivi fondamentali:
1) Il carbonio mi è sempre stato antipatico.
2) Mi sono sempre trovato bene con l'alluminio e credo che lasciare la via vecchia per la nuova ...
3) Mi darebbe molta spinta la consapevolezza di avere sotto ilparte di un missile di Grande Madre Russia.
Rimango comunque convinto che a parità di tutto credo che la differenzia sia veramente infinitesima e che comunque non sarei in grado di accorgermene.
Ciao.
TT:
come non quotarti e ci aggiungo (ora mi farò dei nemici) secondo me il
carbonio è stato e rappresenta un grosso business che le aziende
capendo che c'era bisogno di un materiale con bassi costi di produzione,
facilità di produzione asiatica e alti guadagni, hanno giocato la carta
del materiale innovativo, sostenuti dalle vittorie in ambito sportivo e da
un alone di fascino e di superiorità di questo materiale che da quanto
leggo in giro non è così magico.
forse ha delle qualità ma a mio avviso ha questo problema delle rotture
che non è così frequente nell'alluminio (io di un telaio in alu spaccato
per l'urto di un manubrio in tanti anni non l'ho ancora sentito così come di forcelini rotti da un sasso e telai non riparabili).
ora qualcuno potrebbe giustamente replicarmi che nemmeno un telaio in scandio per via della diffiicilissima risaldatura è appunto saldabile nuovamente però secondo me la possibilità di romperlo per una cretinata e di granlunga inferiore.
le aziende hanno capito che l'alluminio era un materiale eccellente ma maturo così per dare una smossa al mercato oramai fermo (guardate i telai in alluminio che non offrivano più grandi novità) hanno puntato tutto sul composito ed ecco che il carbonio è stato dipinto come il non plus ultra, costi di produzione bassi e guadagni alle stelle.
personale parere: io mi sarei preoccupato di rendere più accessibile il titanio, materiale eccellente e indistruttibile (almeno paragonato agli altri)
ma il business vuole solo i soldi e soprattutto al business non fa comodo che compri un telaio e te lo tieni a vita o anni e anni, il mercato vuole che tu abbia un prodotto che dopo già 2 anni è out, che si rompe così lo cambi etc.etc.etc. è la società dei consumi, una società che ci vuol far credere a tutti i costi che ciò che è nuovo è obbligatoriamente migliore.
3k...12k...alto modulo, , fasciato, monoblocco, geometrie differenti e li tutti a cambiar bici ogni anno mentre poi c'è gente che con telai in alluminio, acciaio o titanio ce li ha da una vita e rendono ancora il massimo......
bEH ALEX....DIFFICILE DARTI TORTO. MA IL MARKETING VA AVANTI...LO SAPPIAMO DAI TEMPI IN CUI è STATA INVENTATA LA MTB....
che cmq il carbonio abbia ridato slancio e fantasia alle aziende nonche apportando notevoli miglioramenti ai prodotti è innegabile,poi ognuno puo rimanere fedele ai suoi concetti basilari cosi come spinto x curiosità o voglia di cambiare decide di avventurarsi nel carbonio.Io sono un affezionato Marin e FRW.Sull'ultimo numero di Mtb action viene provata la nuova Mount Vision 5.9 con carro in carbonio.Se i produttori decidono di affidarsi al carbonio per farci una delle zone piu stressate della mtb un motivo ci sarà.Cmq telaio in alu e carro in carbonio.
scusa una cosa sei sicuro che i costi di produzione dei telai in carbonio siano inferiori a quelli dei telai in alluminio,sei per caso nel settore della produzione del carbonio per dire una cosa del genere?io conosco abbastanza bene il settore e sai progettare uno stampo e realizzarlo nelle varie misure del telaio.....(ecco perche' non fanno molte taglie)e molto dispendioso e anche lo stampaggio non è semplice senza contare il costo della materia prima!!!sicuramente è il materiale che va' ora di moda e le case produttrici ne approfittano lasciando indietro l'alluminio!!!ma hai fatto questo pensiero anche quando l'acciaio è venuto sorpassato dall'alluminio?
aggiungo:il titanio e tanto costoso quanto difficile da lavorare e da saldare..ecco perche' i costi!!!
chi lascia la vecchia strada per lanuova, sa quello che lascia ma non sa quello che trova
quindi Al+Sc
quindi Al+Sc
Clod giustissimo cio che dici, tanto è vero che adesso il maggior produttore di telai in carbonio è Taiwan.Cio ha portato inevitabilmente alla intera dislocazione di tutto il know how delle aziende laasciando nelle sedi storiche solamente gli uffici amministrativi, il tutto per il contenimento dei costi.Tempo fa sfogliavo un catalogo di mtb e osservando varie marche notai un telaio che per forma si ripeteva in almeno 4-5 marchi.Unica base per 5 marchi differenti.Se questa si chiama personalizzazione....
La solfa è sempre la stessa...costi e luogodi produzione.Il mercato globale vuole carbonio e taiwan.punto e basta.Che poi riporti la mitica S di Specialize e lo si paghi 6000 euro propinandoci chissa quali modifiche (100 gr in meno sul telaio..il perno spostato di 5 mm...) per giustifcare un piccolo esborso in piu...non mi pare una bella cosa.Allora ben venga FRW che ha in gamma 5 telai x fattura differenti e cambiano gli allestimenti offendo cosi un ventaglio di proposte x tutte le tasche.L'adesivo Made in Italy e Hand Built in Usa sta diventando sempre piu raro..e se di economia di costi bisogna parlare allora mi dovranno dire perche un telaio...che costituisce per alcuni produttori(anche se non lo ammettono o modificono i punti di infulcro per non dire che è lo stesso di un altro marchio...) fatto a taiwan lo devo pagare quando uno fatto da manifatturiera italiana.Almeno do da mangiare a italiani o americani.Scusa lo sfogo.
La solfa è sempre la stessa...costi e luogodi produzione.Il mercato globale vuole carbonio e taiwan.punto e basta.Che poi riporti la mitica S di Specialize e lo si paghi 6000 euro propinandoci chissa quali modifiche (100 gr in meno sul telaio..il perno spostato di 5 mm...) per giustifcare un piccolo esborso in piu...non mi pare una bella cosa.Allora ben venga FRW che ha in gamma 5 telai x fattura differenti e cambiano gli allestimenti offendo cosi un ventaglio di proposte x tutte le tasche.L'adesivo Made in Italy e Hand Built in Usa sta diventando sempre piu raro..e se di economia di costi bisogna parlare allora mi dovranno dire perche un telaio...che costituisce per alcuni produttori(anche se non lo ammettono o modificono i punti di infulcro per non dire che è lo stesso di un altro marchio...) fatto a taiwan lo devo pagare quando uno fatto da manifatturiera italiana.Almeno do da mangiare a italiani o americani.Scusa lo sfogo.
Ho votato Alu Scandio.....non tanto per un fattore di meglio o peggio....ma solo per il rapporto qualità prezzo.......secondo me il carbonio alla lunga darà migliori prestazioni dell'alluminio.....ma per adesso....non ne vale la pena....sia per l'esborso....sia per la minore affidabilità......
Chiedo a te che direi sia un esperto. Avevo avuto la sensazione che ci fosse, fra carbonio ed altro (diciamo AluScandio, ma anche il titanio dovrebbe essere uguale) una sensibile differenza nella economia di scala. Infatti (in un altro thread) avevo citato l'esempio del silicio in microelettronica.
Sono certo (come tu dici) che a produrre un telaio AluScandio e un telaio Carb, quello Carb costerà sicuramente di più (progettazione, stampi, linea di produzione, ecc.) mentre probabilmente per l'AluScandio serve un progetto e una stazione saldante, ma quasi tutti i costi che tu annoveri sono ammortizzabili in quantità.
Su 10000 pezzi secondo me disponibilità e costo della materia prima "carb" dovrebbe essere inferiore al costo dell' AluScandio per cui credo che su discreti numeri il Carb sia molto più economico.
Sono verità?
Ciao
TT:
Riguardo al prezzo,Io non trovo questa gran differenza tra una buona bici in carbonio e una in scandio.Quindi non lo trovo tanto irraggiungibile !! Si possno trovare ottime bici in carbo anche sotto i 2000 euro con componentistica di tutto rispetto e bici in scandio a costi molto più elevati ! Io ho sott'occhio la scapin di mio fratello che,montata in XT ,forka Manitou R7 e cerchi Dt swiss è costata di più dell'olympia dell'altro mio fratello sempre XT,forka FOX f 32 rlc 100 e cerchi mavic Quindi.........non è proprio inarrivabile !!
Mi pare che questa sia la globalizzazione... personalmente tornerei a zappare la terra per mangiare prodotti sani, ma la scelta è stata fatta (anche per noi) 40 anni fa! Le conseguenze sono sotto i nostri occhi, quindi.......bikers d'Italia....A ZAPPARE!!!!!
Mi sono letto con calma tutti i 3d...nella mia più totale ignoranza, posso solo dire che carbonio e alluminio sono 2 cose molto diverse...lasciamo perdere costi, economie di scala, break event point, ford e toyotismo, ma guardiamo il puro utilizzo dell'umile biker. Io ho avuto 2 Scott scale, una in carb e l'altra alu...l'unica cosa che posso dirvi con certezza è che IO, per il mio modo di guidare reputo il carbonio migliore dell'alluminio...Imho è molto più guidabile....questa come detto è comunque l'opinione di un profano della meccanica; volevo solo farvi notare come, nel mio caso, con due bici identiche, io mi sia trovato più a mio agio col carbonio...
OT..finalmente il buon vecchio avatar Ticiotix
OT..finalmente il buon vecchio avatar Ticiotix
Rocky Mountain vertex TSC oppure element TSC....mi pare eloquente come risposta al messaggio....
Mi sono letto con calma tutti i 3d...nella mia più totale ignoranza, posso solo dire che carbonio e alluminio sono 2 cose molto diverse...lasciamo perdere costi, economie di scala, break event point, ford e toyotismo, ma guardiamo il puro utilizzo dell'umile biker. Io ho avuto 2 Scott scale, una in carb e l'altra alu...l'unica cosa che posso dirvi con certezza è che IO, per il mio modo di guidare reputo il carbonio migliore dell'alluminio...Imho è molto più guidabile....questa come detto è comunque l'opinione di un profano della meccanica; volevo solo farvi notare come, nel mio caso, con due bici identiche, io mi sia trovato più a mio agio col carbonio...
OT..finalmente il buon vecchio avatar Ticiotix
Di tutti i post letti questo è uno dei più sensati (...e non per la questione del mio avatar
).Alla fine conta quello. Le elucubrazioni alla Alan Friedman servivano solo a provare di spiegarci perché alcuni materiali interessanti paiono essere snobbati dal mercato... Ma sono parole al vento ...
Ciao
TT:
perdonami ma ottime bike in carbonio sotto i 2000 euro non le ha viste nessuno. forse usate ma nuove sotto i 2000 euro non ne trovi. se poi mi metti telaio in carbonio con shimano acera, tubo sella in alluminio, piega manubrio in alluminio di qualsiasi marca stramba e ruote da 10 euro l'una allora si; a quel punto non ha senso prendere il carbonio ovviamente.
se prendi il telaio in carbonio, prendi anche le altre parti in linea con la qualità del telaio e se vuoi qualcosa di decente devi spendere almeno 2200/2300 euro.
alu!!!!!!!!!111 max max alu con carro in carbonio ma tutto no grazie
nemmeno sulla bdc solo la forka al max
nemmeno sulla bdc solo la forka al max
dimenticavo ..........
la mia esperienza
anche se non sono vent'anni che vado in mtb, ho provato alluminio e carbonio e per quanto mi riguarda, non c'e' paragone.
la risposta, la reattività, la guidabilità in curva e nello sconnesso, la rapidità nelle discese sconnesse non si possono paragonare, il carbonio offre molto di più. basta fare una gara di xc dove ognuno è portato a dare il massimo per vedere la differenza.
la mia esperienza
anche se non sono vent'anni che vado in mtb, ho provato alluminio e carbonio e per quanto mi riguarda, non c'e' paragone.
la risposta, la reattività, la guidabilità in curva e nello sconnesso, la rapidità nelle discese sconnesse non si possono paragonare, il carbonio offre molto di più. basta fare una gara di xc dove ognuno è portato a dare il massimo per vedere la differenza.