angolo sterzo..qual dilemma..

[energie]

decisamente si. angolo più' aperto ti concede più stabilita' in discesa, pagando di più in salita (intendiamoci stiamo parlando di lievi differenze e pesate sul netto della stessa bici). BB più' basso e' indubbiamente positivo per la stabilita' della bici abbassandone il baricentro





di contro se uno in bici e' un trattore arrampicatore e scende giusto perche deve farlo e con i freni tirati, fa benissimo a tenerselo in high. ma se uno e' più' votato alla discesa, per me il low non ha eguali

In effetti da me si scende quasi cosi, non ci sono montagne ne grandi discese. Solo forti strappi ma corti, diciamo che i percorsi di gara sono tecnici dove serve manovrare nello stretto sia in salita che in discesa. Per questo la uso in high, in discesa vado cauto e preferisco avere la bici più maneggevole e che gira meglio nello stretto. Altra cosa da non trascurare in low toccavo spesso con le pedivelle. Comunque felice di sperimentare e sentire pareri diversi.

Prodotti MTB scontati

 

[joordan]

Non ho l'abitudine di scrivere cose a caso.
Tutti gli anni, da appassionato maniacale del settore, prendo ogni catalogo di tutti i maggiori marchi ciclistici e li leggo approfonditamente, oltre a ciò acquisto diverse riviste di settore. I fatti sui quali baso la mia disamina si fondano sulla conoscenza approfondita della quantità/qualità delle tecnologie che i costruttori profondono nelle loro bici.
Ho letto tutti i cataloghi Scott, Trek, Merida, Giant, Rocky Mountain, Santa Cruz, Specialized, Cannondale e altri da diversi anni a questa parte, e conosco a memoria moltissime delle tecnologie rispettivamente adottate da ogni costruttore, confrontandole tra loro avendo posseduto diverse bici di questi ed altri marchi.
Quindi posso affermare modestamente, dall'alto di una certa conoscenza in materia, che le tecnologie Specialized e Cannondale si pongono un gradino sopra agli altri, Scott compresa.
Se poi aggiungiamo a Cannondale il surplus inarrivabile che consente la Lefty ecco che arriviamo realmente al top assoluto (e non voglio considerare tutti i brevetti aperti usati da praticamente tutte le case ciclistiche).

Per esperienza personale, avendo parlato con molti ciclisti e appassionati, ho notato che i denigratori di Cannondale si suddividono principalmente in 3 categorie:

1) Quelli che non possono o non vogliono permettersi una bici costosa e allora gettano fango seguendo la dinamica della "volpe con l'uva".

2) Quelli che legittimamente non gli piacciono ma ne parlano male senza averle mai provate.

3) Quelli che hanno avuto una qualche esperienza negativa e ne fanno un presupposto universale che vale per il mondo intero. A questa categoria appartengono coloro che, sapendo di avere un telaio garantito a vita, lo rompono per propria negligenza e pretendono che gli venga sostituito in garanzia. E anche coloro, come il signor "ataro" che (come ha spiegato in altri post) ha provato delle Cannondale piuttosto vecchie che non soddisfacevano per una componentistica di basso livello, perchè si pretende oltre al telaio super anche tutta una serie di valori aggiunti nel medesimo prezzo d'acquisto, portandosi a coincidere così con la prima categoria.

dimenticavo, lo sai vero che la garanzia a vita cannondale e' una garanzia limitata?e che e' una barzelletta...hai mai letto le condizioni?

 

[xzy]

sei a conoscenza del fatto che tutte le case usano fibra ad alto modulo per il loro top?scott SL e RC, specy s-works etc etc
l'unica variabile e' al più la resina, che per altro e' cio' che fa la differenza nella fibra di carbonio finita (e ti sfido a conoscere i dettagli e le differenza tra le varie resine usate visto che sono il segreto più' gelosamente custodito di ogni produttore di fibra di carbonio, la mia ditta inclusa che lo usa per le parti degli aeroplani).


sai che non e' vero no?la cannondale non ha il telaio più' leggero al mondo...e detto cio', ormai tutti i top brand hanno risichiato il risicabile, e la differenza di 10-20gr la fai ormai più solo con diverse geometrie perché' la fibra e' uguale, la resina praticamente lo stesso peso per tutti e le tecnologie produttive pure...se poi riesci a fare un passaggio cavi diverso etc riesci a tagliare qualche grammo qui e li...ma i telai hardtail più' leggeri che ci sono, son tutti nell'ordine dei 900gr

Il telaio della Scale è dichiarato da catalogo 990 g. Quello FS-I è dichiarato 960 g, anche nella recensione del forum.
Trek dichiara 980 e Specialized 970 .

interessante nota..indi cio' che tu vedi come un pregio di cannondale dalla tua esperienza di conoscitore del settore e delle soluzioni tecniche, gli altri lo vedono come un difetto di cannondale nel rimanere indietro coi tempi.
fermo poi restando che anche cannondale ci ripensa..e ti faccio l'esempio dell'angolo di sterzo sempre molto chiuso come specy, finche' quest'anno si ritrovano a farlo più' aperto lodando il progetto innovativo...scott fa lo stesso angolo da 4 anni..
indi come vedi, puoi girarla quanto vuoi che gli argomenti sono pro o contro, e sono gli stessi argomenti..

Ripeto che non correre appresso alle mode del momento lo vedo come una distinzione in alto, non in basso. Non mancano certo i mezzi economici a Cannondale per aggiornarsi.
Riguardo all'angolo di sterzo non ne ho parlato perchè a mio avviso questo è un errore in ambito XC.

e quindi?sai che campagnolo e' stato l'inventore 100anni da del quick release?guarda come e' messo oggi nel mondo delle MTB.......
se un'azienda innova, e ne do merito e credito a cannondale di farlo, deve continuare a farlo per mantenere il suo vantaggio competitivo, altrimenti prima o poi (e questa e' una legge universale nel business) i competitor ti riprendono, e con le tecnologie di oggi, ti superano pure e velocemente.

Quindi non vanno citate le invenzioni come meriti ?
Lo capiamo tutti che se uno si ferma viene ripreso dai concorrenti ma non c'entra nulla con l'elenco dei meriti di Cannondale, come a suo tempo lo erano quelli di Campagnolo.

vedi sopra. innovare non significa tirare fuori un'ottima invenzione e poi marciarci negli anni avvenire, perché' oggi di carri asimmetrici ce ne sono tanti, e pure di simmetrici che con evoluzione di tecnologie e materiali sono pure più' efficienti..

Si infatti hanno sborsato un bel pò di diritti a Cannondale come specificato

questo e' forse il miglior esempio che potevi dare per la grande innovazione, e la completa perdita di tale lungo la strada.
tra tutti gli standard BB oggi in circolazione, il BB30 e' il più' schifoso. se invece mi parli del PF30 allora e' altro discorso..

Il BB30 risente solo di problemi di entrata dello sporco per l'esposizione dei cuscinetti, per il resto è adottato da tutti grazie alla concezione volumetrica del MC. Il PF30 me l'ero dimenticato, grazie per avermelo ricordato!

vedi nota sopra. oggi tutte le top usano la fibra (e la resina) per armonizzarla con la vibrazione

Nel caso di Cannondale non è l'incidenza della resina ma una particolare stratificazione del carbonio, non è la stessa cosa.

vero, e tra l'altro uno spettacolo di guarnitura. ed anche qui, c'e' chi ha fatto uguale e pure meglio...a cannondale resta il brevetto..

Conosco solo la Clavicula leggera come la Hollowgram o qualcosa meno, per il resto rimane un merito indiscusso, non mi sembra che Scott abbia fatto altrettanto.

e allroa di cosa stiamo parlando?surplus inarrivabile quanto a bontà' di funzionamento???in che rispetto a una fox, ad esempio


ma ci pensi a quello che scrivi?e' una forca monobraccio...ci manca solo che pesasse di più' di una a doppio!?e dovendola fare 2 volte più' grande ci manca solo sia meno rigida!?peccato poi tu abbia da fare con il mozzo e la ruota, che in quanto a rigidità'...


di nuovo, con tutto il rispetto, io ti consiglierei di allargare le tue vedute perché' le argomentazioni sopra mi sembrano decisamente risibili per giudicare il top assoluto inarrivabile rispetto ad altre case..

che poi gli argomenti sopra abbiano convinto te, ne sono lieto.

io resto della politica che più' degli argomenti sopra conta cosa cerchi dalla bici

La Fox non è paragonabile alla Lefty, (è solo leggermente più fluida la Kashima) io le ho provate entrambe, provale anche tu così te ne rendi conto dal solo, che vale molto più di mille parole.
Ma tu ci pensi a quello che scrivi invece ?? L'ha creata qualcun altro di diverso da Cannondale la forca monobraccio più leggera e più rigida ?? E' implicito che le sue caratteristiche siano connaturate alla sua struttura, e allora ?? Vale di meno ??
Anche le tue confutazioni appaiono risibili perchè piuttosto forzate, di tutti i meriti che nel forum hai sempre elencato di Scott non ti ho mai dato del fan boy, ma forse devo iniziare a farlo anch'io.

 

[joordan]

Il telaio della Scale è dichiarato da catalogo 990 g. Quello FS-I è dichiarato 960 g, anche nella recensione del forum.
Trek dichiara 980 e Specialized 970 .





Ripeto che non correre appresso alle mode del momento lo vedo come una distinzione in alto, non in basso. Non mancano certo i mezzi economici a Cannondale per aggiornarsi.
Riguardo all'angolo di sterzo non ne ho parlato perchè a mio avviso questo è un errore in ambito XC.





Quindi non vanno citate le invenzioni come meriti ?
Lo capiamo tutti che se uno si ferma viene ripreso dai concorrenti ma non c'entra nulla con l'elenco dei meriti di Cannondale, come a suo tempo lo erano quelli di Campagnolo.



Si infatti hanno sborsato un bel pò di diritti a Cannondale come specificato



Il BB30 risente solo di problemi di entrata dello sporco per l'esposizione dei cuscinetti, per il resto è adottato da tutti grazie alla concezione volumetrica del MC. Il PF30 me l'ero dimenticato, grazie per avermelo ricordato!






Nel caso di Cannondale non è l'incidenza della resina ma una particolare stratificazione del carbonio, non è la stessa cosa.




Conosco solo la Clavicula leggera come la Hollowgram o qualcosa meno, per il resto rimane un merito indiscusso, non mi sembra che Scott abbia fatto altrettanto.




La Fox non è paragonabile alla Lefty, (è solo leggermente più fluida la Kashima) io le ho provate entrambe, provale anche tu così te ne rendi conto dal solo, che vale molto più di mille parole.
Ma tu ci pensi a quello che scrivi invece ?? L'ha creata qualcun altro di diverso da Cannondale la forca monobraccio più leggera e più rigida ?? E' implicito che le sue caratteristiche siano connaturate alla sua struttura, e allora ?? Vale di meno ??
Anche le tue confutazioni appaiono risibili perchè piuttosto forzate, di tutti i meriti che nel forum hai sempre elencato di Scott non ti ho mai dato del fan boy, ma forse devo iniziare a farlo anch'io.

vedo che proprio non riesci nemmeno a leggere quello che scrivo e devi difendere a spada tratta le tue convinzioni della superiorità assoluta della cannondale. indi e' inutile che ti ribatta (e confuti) punto a punto tali convinzioni.

come ti ho ripetuto tante volte, non e' mia intenzione toglierti tale convinzione, e come ti ho ripetuto ancora più' volte io non ho alcun interesse a difendere scott. tant'e' che ne ho sempre sottolineato pregi e difetti e globalmente un'amore che nasce dal fatto che per ora le mie esigenze si sposano con tale brand (e non lo sono per la prossima bici).

per inciso, il telaio più' leggero e' il superflui della trek che e' sub 900gr....

indi come vedi di fan boy in me c'e' proprio poco..

 

[energie]

Rispondi a me meglio joordan :p

 

[xzy]

vedo che proprio non riesci nemmeno a leggere quello che scrivo e devi difendere a spada tratta le tue convinzioni della superiorità assoluta della cannondale. indi e' inutile che ti ribatta (e confuti) punto a punto tali convinzioni.

come ti ho ripetuto tante volte, non e' mia intenzione toglierti tale convinzione, e come ti ho ripetuto ancora più' volte io non ho alcun interesse a difendere scott. tant'e' che ne ho sempre sottolineato pregi e difetti e globalmente un'amore che nasce dal fatto che per ora le mie esigenze si sposano con tale brand (e non lo sono per la prossima bici).

per inciso, il telaio più' leggero e' il superflui della trek che e' sub 900gr....

indi come vedi di fan boy in me c'e' proprio poco..

Da quanto so la dichiarazione di Trek è stata rettificata perché al centro di diverse polemiche che riguardavano proprio la pesa del telaio

 

[Ispettore Zenigata]

ma questa polemica su mezzi da XC cosa ci fa qui? non sarebbe meglio farla nell'apposita sezione?

 

[xzy]

ma questa polemica su mezzi da XC cosa ci fa qui? non sarebbe meglio farla nell'apposita sezione?

Giusto, ma molti usano i mezzi XC per il trail, me compreso

 

[Ispettore Zenigata]

Giusto, ma molti usano i mezzi XC per il trail, me compreso

e quindi? e se invece uso per fare trail una bici da DH ne parlo qui? potete fare trail con quello che vi pare, ma gli argomenti che state tirando fuori non hanno nulla a che fare con la sezione

 

[xzy]

e quindi? e se invece uso per fare trail una bici da DH ne parlo qui? potete fare trail con quello che vi pare, ma gli argomenti che state tirando fuori non hanno nulla a che fare con la sezione

Non la vedo così grave...non è mica un campo di concentramento questo..

 

[Ispettore Zenigata]

Non la vedo così grave...non è mica un campo di concentramento questo..

no, ma non è nemmeno la sezione giusta

 

[fitzcarraldo358]

e quindi? e se invece uso per fare trail una bici da DH ne parlo qui? potete fare trail con quello che vi pare, ma gli argomenti che state tirando fuori non hanno nulla a che fare con la sezione

Giusto.
Possiamo tornare alle trail bike se Joordan ci dice su che telaio si è orientato...
120mm con 68° di angolo sterzo mi sembrano in linea con la categoria..


(tra l'altro pensavo di conoscere quasi tutte le proposte della categoria ma pivotless con 68° di sterzo non me ne viene in mente nessuna)

 

[tostarello]

basta con gli off topic e soprattutto con le sterili polemiche, disturbano

 

[joordan]

Giusto.
Possiamo tornare alle trail bike se Joordan ci dice su che telaio si è orientato...
120mm con 68° di angolo sterzo mi sembrano in linea con la categoria..


(tra l'altro pensavo di conoscere quasi tutte le proposte della categoria ma pivotless con 68° di sterzo non me ne viene in mente nessuna)

confermo che la bike in oggetto e' con angolo da 68, 120mm anteriore e per definizione del costruttore con anima da trail :)

 

[joordan]

toglietemi un altro dubbio...perche' ora ho la sensazione di aver trovato la quadratura del cerchio...

visto che mi prendo solo il telaio (che nasce per forca da 120 o 140), stavo valutando la talas 120 al posto della float. per quello che ho capito la talas e' un gradino più' verso il trail ride..ma soprattutto per soli 50gr di peso in più mi porto a casa una forca che si setta a 120 o 90 in maniera dinamica...mi confermate questa cosa perché' dal sito fox non mi e' chiara..

per il resto vedo che le caratteristiche tra talas e float son condivise..

 

[fitzcarraldo358]

toglietemi un altro dubbio...perche' ora ho la sensazione di aver trovato la quadratura del cerchio...

visto che mi prendo solo il telaio (che nasce per forca da 120 o 140), stavo valutando la talas 120 al posto della float. per quello che ho capito la talas e' un gradino più' verso il trail ride..ma soprattutto per soli 50gr di peso in più mi porto a casa una forca che si setta a 120 o 90 in maniera dinamica...mi confermate questa cosa perché' dal sito fox non mi e' chiara..

per il resto vedo che le caratteristiche tra talas e float son condivise..

Da quel che si legge, le Talas 2014 e 2015 funzionano bene, io avevo una 2011 e l'ho trasformata in float.
Comunque sì, giri la manopolina e setti la forcella per corsa 120 o 90... anche senza fermarti.

Su un telaio progettato per forcelle da 120 o da 140 montare una 90-120 però è abbastanza azzardato, potresti scoprire che a 90 la bici peggiora notevolmente... io non sono molto favorevole alle forcelle abbassabili, ma in caso le vedrei montate per aumentare l'escursione piuttosto che per diminuirla... in senso che su un telaio come quello che consideri potrei pensare ad una talas 150-120 (se esiste, o 140-120, o 140-110 al limite)...

 

[joordan]

Da quel che si legge, le Talas 2014 e 2015 funzionano bene, io avevo una 2011 e l'ho trasformata in float.

Comunque sì, giri la manopolina e setti la forcella per corsa 120 o 90... anche senza fermarti.



Su un telaio progettato per forcelle da 120 o da 140 montare una 90-120 però è abbastanza azzardato, potresti scoprire che a 90 la bici peggiora notevolmente... io non sono molto favorevole alle forcelle abbassabili, ma in caso le vedrei montate per aumentare l'escursione piuttosto che per diminuirla... in senso che su un telaio come quello che consideri potrei pensare ad una talas 150-120 (se esiste, o 140-120, o 140-110 al limite)...

L'idea era proprio quella del 90 in salita e del 120 in discesa..140-120 c'è ma inizia a pesare troppo..

La bici completa esce con 120 float

In che senso hai convertito talas in float?

 

[fitzcarraldo358]

L'idea era proprio quella del 90 in salita e del 120 in discesa..140-120 c'è ma inizia a pesare troppo..

La bici completa esce con 120 float

In che senso hai convertito talas in float?

Sì certo la forcella è fatta per essere usata bassa in salita ed alta in discesa, però quello che dicevo è che tenere la forcella a 90mm su un telaio progettato per forcelle da 120 o 140 potrebbe avere effetti più negativi che positivi (potrebbe... non è certo ma diciamo che io mi aspetterei un risultato negativo), anche in salita.

Al tuo posto monterei una 120 a corsa fissa (io anche 130 o 140, ma da quello che scrivi ti direi 120).

Io ho convertito la mia talas in float nel senso che ho scambiato la cartuccia talas con il pistone aria della float. L'ho fatto per due motivi: primo non ero soddisfatto della mia talas, poco scorrevole e soprattutto una curva di compressione molto vuota a metà corsa che non mi permetteva di ottenere un comportamento soddisfacente; secondo mi sono accorto che per il mio uso abbassare la forcella non aveva tutta questa utilità (non che fosse completamente inutile, in qualche caso dava un aiuto, ma ho valutato che ne avrei fatto volentieri a meno per avere una forcella con un comportamento migliore).

Ripeto che da quello che si legge i difetti delle talas degli anni passati (tra cui la mia) sono stati risolti con le ultime versioni.

 

[fitzcarraldo358]

E dacci qualche indizio su che telaio sia... daiii

 

[joordan]

Sì certo la forcella è fatta per essere usata bassa in salita ed alta in discesa, però quello che dicevo è che tenere la forcella a 90mm su un telaio progettato per forcelle da 120 o 140 potrebbe avere effetti più negativi che positivi (potrebbe... non è certo ma diciamo che io mi aspetterei un risultato negativo), anche in salita.

Al tuo posto monterei una 120 a corsa fissa (io anche 130 o 140, ma da quello che scrivi ti direi 120).

Io ho convertito la mia talas in float nel senso che ho scambiato la cartuccia talas con il pistone aria della float. L'ho fatto per due motivi: primo non ero soddisfatto della mia talas, poco scorrevole e soprattutto una curva di compressione molto vuota a metà corsa che mi permetteva di ottenere un comportamento soddisfacente; secondo mi sono accorto che per il mio uso abbassare la forcella non aveva tutta questa utilità (non che fosse completamente inutile, in qualche caso dava un aiuto, ma ho valutato che ne avrei fatto volentieri a meno per avere una forcella con un comportamento migliore).

Ripeto che da quello che si legge i difetti delle talas degli anni passati (tra cui la mia) sono stati risolti con le ultime versioni.

mah..in salita caricarsi più davanti e abbassare il BB di 1-2cm causa abbassamento forca di 3cm e chiusura angolo di probabilmente un grado potrebbero essere solo aspetti positvi. partendo da un telaio con 68 di angolo sterzo con la 120, margine ce ne e' tanto.

detto cio', penso alla fine andrò' su una float 120 (o magari riuso la mia reba 100 portandola a 120)