continental race King dietro, xking davanti, in versione protection, così non fori più
archivio coperture 29er
- Creatore Discussione yoda76
- Data di inizio
Sono molto tentato da questa accoppiata, ma indeciso sulle misure.continental race King dietro, xking davanti, in versione protection, così non fori più
Ho cerchi crossride canale interno 19mm che quindi in teoria non sono adatti a montare gomme oltre 2.3, per cui mi dovrei scordare l'accoppiata RK2.2 dietro e XK2.4 davanti.
A vedere di lato le due gomme entrambe montate 2.2 la RK sembra alquanto piu ciccia della XK, ma non capisco se i tasselli sono piu bassi in modo da riportare il tutto allo stesso diametro esterno.
In alternativa potrei montare RK2.0 dietro ma A=e' un po' troppo magro? B=c'e' solo racesport (no protection)
Oppure montare entrambe XK2.2 davanti e dietro, e mi chiedo se non perdo troppo in scorrevolezza rispetto a quanto guadagnerei in trazione
Sono molto tentato da questa accoppiata, ma indeciso sulle misure.
Ho cerchi crossride canale interno 19mm che quindi in teoria non sono adatti a montare gomme oltre 2.3, per cui mi dovrei scordare l'accoppiata RK2.2 dietro e XK2.4 davanti.
A vedere di lato le due gomme entrambe montate 2.2 la RK sembra alquanto piu ciccia della XK, ma non capisco se i tasselli sono piu bassi in modo da riportare il tutto allo stesso diametro esterno.
In alternativa potrei montare RK2.0 dietro ma A=e' un po' troppo magro? B=c'e' solo racesport (no protection)
Oppure montare entrambe XK2.2 davanti e dietro, e mi chiedo se non perdo troppo in scorrevolezza rispetto a quanto guadagnerei in trazione
XK2.4 puoi montarlo tranquillamente su canale da 19mm. Certo, starebbe meglio su un canale più largo (≥21), ma non ci sono problemi.
La larghezza effettiva, alla carcassa, è poco superiore a quella di RK2.2 e anche il volume d'aria è appena superiore.
RK "deve" essere da 2.2" per poter essere sfruttato al massimo, con bass(issim)a pressione.
Con XK al posteriore guadagni parecchia trazione su terreni cedevoli e/o viscidi, nulla sul compatto, dove conta la mescola.
Perdi parecchia scorrevolezza rispetto a RK, imbattibile in questo, però resta una gomma scorrevole, non un mattone.
il rk ce l'ho nel cassetto e aspetto di montarlo(quindi non so dirti ) quando ho fatto fuori il kenda karma(29 x 1.9 ndr),che e' ormai all'80 % di usura,quindi velocissimo sul compatto,un po' meno stabile sul fango,ma ci ho fatto tutto l'inverno con fango leggero e anche neve in tutte le salse...il rk 2.0 dietro,alla luce di quello che ti ho scritto,basta e avanzaSono molto tentato da questa accoppiata, ma indeciso sulle misure.
Ho cerchi crossride canale interno 19mm che quindi in teoria non sono adatti a montare gomme oltre 2.3, per cui mi dovrei scordare l'accoppiata RK2.2 dietro e XK2.4 davanti.
A vedere di lato le due gomme entrambe montate 2.2 la RK sembra alquanto piu ciccia della XK, ma non capisco se i tasselli sono piu bassi in modo da riportare il tutto allo stesso diametro esterno.
In alternativa potrei montare RK2.0 dietro ma A=e' un po' troppo magro? B=c'e' solo racesport (no protection)
Oppure montare entrambe XK2.2 davanti e dietro, e mi chiedo se non perdo troppo in scorrevolezza rispetto a quanto guadagnerei in trazione
x il modello da mettere dietro ,dipende da che terrenio bazzichiDifficle a dirsi, devo fare ogni volta una ventina di km di asfalto per arrivare a montevecchia e dintorni, poi tendenzialmente compatto... ma se fa come l'anno scorso che pioveva sempre il fango me lo trovo, e anche in salitail rk ce l'ho nel cassetto e aspetto di montarlo(quindi non so dirti ) quando ho fatto fuori il kenda karma(29 x 1.9 ndr),che e' ormai all'80 % di usura,quindi velocissimo sul compatto,un po' meno stabile sul fango,ma ci ho fatto tutto l'inverno con fango leggero e anche neve in tutte le salse...il rk 2.0 dietro,alla luce di quello che ti ho scritto,basta e avanza
Andre27
Biker poeticus
Col fango pesante di Montevecchia e dintorni non c'è gomma che tenga, è comunque una tragedia purtroppo...
allora vai di rk,tanto il fango non e' eterno.poi basta andare piano e non hai problemi
ho grossi problemi a latticizzare le RK 2.2 Race Sport uso no tubes mi confermate che la versione protection crea meno problemi
guarda,il protection(io x ora ho montato l' xking,ma non cambia nulla) l'ho montato su una crossmax senza lattice e se ricordo bene il giorno dopo non aveva perso nulla.ovviamente il lattice poi l'ho messo x le forature .tra l'altro sono circa sei mesi che non lo rabbocco di lattice e considerando che ci faccio parecchio asfalto,quindi nei periodi tra agosto e ottobre si scaldava piu' che andare nei boschi,penso che se il lattice non si e' asciugato del tutto ce ne stia proprio poco e nonostante questo non riesco proprio a forarlo.evidentemente anche il battistrada e' parecchio resistente.guarda qua: http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=306442
Non e' discorso di andar piano, ma di riuscire a salire senza slittare troppo.
Nessuno mi sa dire se ha montato il 2.4 su cerchi da 19?
Altrimenti mi sa che o monto XK avanti e dietro oppure monto Crossmark 2.1 dietro e XK davanti.
Il RK2.0 mi da l'idea di un po' strettino
Beh se pensi di montare un crossmark dietro sperando di non slittare sul fango, sarà dura.
Il crossmark è un'ottima gomma da xc che tra l'altro sto usando con soddisfazione, ma non è da fango.
Proprio ieri con un amico, ci siamo trovati in alcuni tratti di fango e dietro slittava e partiva da tutte le parti,,a me,,,ma già l'avevo previsto.
Lui con un rocket ron saliva benissimo.
Inviato utilizzando Tapatalk
Non e' che sia una palude, per lo piu' e' quello straterello di terreno molle che fatica ad asciugarsi tra un pioggia e l'altra.
Con la 26 e racing ralph 2.1 di solito me la cavo nell'80%, poi ci sono quei pezzetti da 50/100mt sempre in ombra dove bestemmio.
Pongo la domanda ma montare una coppia di xk?
io ieri ho fatto un giro misto asfalto, fango, e terreno non fangoso ma morbido davanti ho un mountanking 2.2 e dietro xk 2.2 nessun problema di trazione o sbandamenti strani però in salita sul fango ogni tanto mi sembra di avere un piombo dietro ma si và...;D
io ieri ho fatto un giro misto asfalto, fango, e terreno non fangoso ma morbido davanti ho un mountanking 2.2 e dietro xk 2.2 nessun problema di trazione o sbandamenti strani però in salita sul fango ogni tanto mi sembra di avere un piombo dietro ma si và...;D
Ho letto su altri post che XK2.4 su cerchio da 19 ha piu' o meno le dimensioni di un RocketRon 2.25 (se ho capito bene) e quindi dovrebbe andare, anche se non e' il massimo.
La tentazione sarebbe di prendere due XK, ma non so se:
entrambi 2.2, sicuramente adatti al cerchio, ma inadatti ad una accoppiata con RK posteriore
entrambi 2.4, riutilizzabili in accoppiata con RK2.2 qualora li trovassi poco scorrevoli al posteriore, ma a rischio di incompatibilita' con il cerchio
anteriore 2.4 e posteriore 2.2, dei due almeno uno va bene ed eventualmente il posteriore me lo tengo per i periodi piu fangosi
Qualcuno mi sa dare una smossa da questa indecisione?
La tentazione sarebbe di prendere due XK, ma non so se:
entrambi 2.2, sicuramente adatti al cerchio, ma inadatti ad una accoppiata con RK posteriore
entrambi 2.4, riutilizzabili in accoppiata con RK2.2 qualora li trovassi poco scorrevoli al posteriore, ma a rischio di incompatibilita' con il cerchio
anteriore 2.4 e posteriore 2.2, dei due almeno uno va bene ed eventualmente il posteriore me lo tengo per i periodi piu fangosi
Qualcuno mi sa dare una smossa da questa indecisione?
continental race King dietro, xking davanti, in versione protection, così non fori più
Io ho x king protection dietro e devo dire che mi sembra ottima...buona trazione nel fango e scorrevole, oltre che risaputamente robusta.
Sapete quanto pesa la x king protection??
Sarei curioso di sapere quanto risparmierò in peso quest'estate quando monterò le Specialized fast control originali...
http://www.mtb-forum.it/community/forum/showpost.php?p=7401189&postcount=3243...
Qualcuno mi sa dare una smossa da questa indecisione?
Io voto 2.2 post (XK o RK) e 2.4 ant (XK o MK)
29"? EDIT: Ah già, è il topic delle 29"..
2.2" ProTection= 670g
2.4" ProTection= 740g
visto che ci son sempre discussioni sull'ETRTO e le dimensioni...magari questo vi aiuta a chiarirvi le idee..
http://www.mtb-forum.it/community/forum/showpost.php?p=7404847&postcount=585
http://www.mtb-forum.it/community/forum/showpost.php?p=7404847&postcount=585
Non c'è molto da chiarire, l'ETRTO è tutta "fuffa e distintivo".
Uno standard che non pubblica i parametri di riferimento è da considerarsi carta straccia.
Il supposto ETRTO di X-King 2.4" (e di qualsiasi altro pneumatico) vale per un montaggio su cerchio con canale da 17c o da 50c?
Fine dell'ETRTO.
L'unica possibilità di "chiarirsi le idee" è affidarsi, nel bene e nel male, ovvero fidandosi della precisione e meticolosità dei misuranti, alle rilevazioni dell'utenza vivente nel mondo reale:
http://www.reifenbreiten-datenbank.de/reifen.html
Standard ISOcratico
Non c'è molto da chiarire, l'ETRTO è tutta "fuffa e distintivo".
Uno standard che non pubblica i parametri di riferimento è da considerarsi carta straccia.
Il supposto ETRTO di X-King 2.4" (e di qualsiasi altro pneumatico) vale per un montaggio su cerchio con canale da 17c o da 50c?
Fine dell'ETRTO.
L'unica possibilità di "chiarirsi le idee" è affidarsi, nel bene e nel male, ovvero fidandosi della precisione e meticolosità dei misuranti, alle rilevazioni dell'utenza vivente nel mondo reale:
http://www.reifenbreiten-datenbank.de/reifen.html
Standard ISOcratico
l'ISO5775 prescrive anche quale cerchio e' usato per la misura...o meglio, prescrive che le misurazioni vanno fatte su un cerchio la cui larghezza interna del canale deve essere circa il 65% della larghezza nominale dello pneumatico (per quelli <30mm) o 55% per quelli >30mm
lo standard e' interamente pubblicato, comprese modi e strumenti di misura da usare, e nella versione 5775-1 pure per dare i parametri corretti di clearance sulle forche etc
Resta sempre uno "standard" troppo aleatorio per essere uno standard di riferimento che possa essere realmente utile a qualcosa. Almeno per l'utenza, per i costruttori il discorso può anche essere diverso..
L'ISO 5775 resta sul vago, come sempre, e si limita a raccomandare un range di larghezze di canali entro cui utilizzare lo pneumatico, né più né meno di quanto facciano i costruttori stessi o il nostro (supposto) buonsenso e/o la nostra esperienza.
L'ISO 5775-1 ( https://law.resource.org/pub/jp/ibr/jis.k.6302.e.2011.pdf ) ad una prima occhiata non sembra andare molto oltre, ma con più parole.
Mi riservo di leggermelo bene, dato che mi interessa molto; ora non ho tempo, ma resto dell'idea che sia un argomento trattato troppo genericamente che non può dare alcuna certezza all'utenza. Soprattutto a quella che dovesse avventurarsi sull'agghiacciante sito dell'ETRTO in cerca di chiarimenti.
Sarebbe stato già un passo avanti la semplice indicazione di un cerchio di riferimento per ogni tipologia di pneumatico da utilizzare come riferimento, appunto, per consentire di calcolare approssimativamente il diverso "sviluppo" della carcassa in funzioni della differenza di larghezza del proprio cerchio da quel cerchio "tipo", sapendo che indicativamente c'è una variazione media di 0.4mm per ogni mm di aumento/diminuzione della dimensione del canale interno. A parità di altri fattori influenti, ovvio.
Vabbé, devo scappare..
In ogni caso grazie per le indicazioni sulla documentazione, la variante "1" me l'ero persa.