Cioè vai più piano di prima per fare meno fatica?
Il discorso è fare più o meno fatica per fare la stessa cosa: pedivella lunga o corta, poca o tanta leva, movimento stretto o ampio, cadenza bassa o alta etc.
Frequenza di pedalata media in mtb
- Creatore Discussione sportbackman
- Data di inizio
Il discorso è fare più o meno fatica per fare la stessa cosa: pedivella lunga o corta, poca o tanta leva, movimento stretto o ampio, cadenza bassa o alta etc.
Certo, ma se dici che con mezzo cm la probabilità "si dimezza o più" ci dev'essere una concentrazione di altezze intorno all'altezza della pedivella.
ant
Biker assatanatus
La questione non è la "fatica percepita all'istante" quella si allena. E' il coinvolgimento di diversi distretti e catene muscolari che cambiano il tipo di sforzo ed hanno un impatto sul "lungo".
mi autocito: se corri una GF da diciamo 50km e 2000+ e fai tutte le salite a cadenza bassa, corri il rischio di incorrere in crampi dopo le due ore di gara. Se le fai a cadenza più alta questo rischio diminuisce. E sto parlando a parità di velocità e tempi di percorrenza.
drmale
Biker perfektus
- 17/7/09
- 2.946
- 3.100
- 0
- Bike
- Oiz&Rise, RM Altitude, StbCubeAttain, GaryFisherProcaliber1991, BMWr65Cust+AfricaTwin1100
90 rpm in pianura, 70/80 in salita pedalabile, salvaguardano i muscoli, ingaggiando la parte cardiaca, che se sta in zona aerobica consente il miglior equilibrio tra fatica muscolare e cardiaca. Ovviamente bisogna condizionarsi e deve diventare naturale una pedalata sufficientemente agile. Le prime volte sembrerà di faticare di più e si vedrà salire la frequenza, poi i risultati saranno tangibili, soprattutto in termini di recupero. Quando si ha un minimo di allenamento di fondo, sarà la variazione di potenza a causare aumenti e riduzioni del battito, oppure frequenze davvero altissime, oltre i 105 rpm. Mentre la frequenza intorno a 90 sarà percepita come recupero. Ovviamente non siamo tutti robot, quindi c'è chi tende a 100, anche 110 rpm, ricordate Froome, e chi invece pedala meglio intorno ad 80 rpm, in pianura ovviamente, perché in salità le frequenze tendono ad abbassarsi, anche a causa dell'aumento dell'arco di ingaggio della pedalata. Cioè quando si pedala agili e in pianura, il grado di ingaggio della potenza (fase di potenza) è di poco superiore a 0° (cioè pedivella sull'asse verticale in alto) mentre in salita i gradi diventano inferiori a 0°, cioè di poco sotto i 360° che rappresenta anche lo 0°. Anche il termine della fase di potenza, si sposta Per cui la fase di potenza in salita ha un angolo più ampio, rispetto alla pianura, e questo incide ovviamente sulla frequenza.
Mmmh, sai che non ricordavo di questa cosa, ho Garmin dal 2019 se non erro, dovrei controllare, ma questa impostazione è in app o sul dispositivo?
Ho un Garmin 530
E' nelle impostazioni di registrazione, tra i settaggi di sistema.
Qui trovi il manuale in pdf, pagina 63
Infatti è così, 2 cm sono una enormità per quanto riguarda la frequenza degli urti e già 1 cm è molto. Che poi dipenda dalla pedivella lunga o bb basso poco cambia.
Le pedivelle corte hanno iniziato a metterle quando sono iniziati a uscire bb molto bassi, intorno al 2016
Anche su mtbr vedo che in molti dicono di essere passati a pedivelle più corte e di aver notato una notevole riduzione degli impatti.
io di mio non è che urti ogni volta che esco in offroad, ma ci sto sempre un po' attento.. ho 175mm
io di mio non è che urti ogni volta che esco in offroad, ma ci sto sempre un po' attento.. ho 175mm
drmale
Biker perfektus
- 17/7/09
- 2.946
- 3.100
- 0
- Bike
- Oiz&Rise, RM Altitude, StbCubeAttain, GaryFisherProcaliber1991, BMWr65Cust+AfricaTwin1100
beh ho visto che tra una pedalata con tanta salita e una con poca salita si passa da una fase di potenza con un angolo da 205/210° a 190/195° non è che siano pochissimi, ma sto parlando di valori medi di un giro interno, se prendiamo i valori istantanei sono molto più significativi.
Questo inizia a diventare più condivisibile, ma dallo 0,5 di ieri siamo passati a 2...
15° di differenza tra poca e tanta salita?
Corrisponde al 26%, la semplice compensazione dovuta al cambio di inclinazione non può arrivare a tanto...
Con una differenza del genere ci dev'essere altro. Forse i tratti in piedi.
drmale
Biker perfektus
- 17/7/09
- 2.946
- 3.100
- 0
- Bike
- Oiz&Rise, RM Altitude, StbCubeAttain, GaryFisherProcaliber1991, BMWr65Cust+AfricaTwin1100
Ma, non ho fatto calcoli, ho solo letto i dati dei sensori, però a intuizione ci sta che in salita a bassa velocità la minor inerzia anticipa la fase di potenza, anche di molto, e in pianura dove l'inerzia è decisamente maggiore, è più che logico che la fase abbia un angolo molto più chiuso. Del resto nonostante la possibilità di demoltiplicare in salita si tende ad avere sempre una pedalata più lenta. Però vado a naso domani approfondisco empiricamente sul campo, vedrò se si conferma la teoria.
Lavorare per aumentare il picco della frequenza non serve a nulla; il picco é utile solo per allenarsi al fine di ottenere una frequenza più alta (ma non il massimo).
Le ripetute che alternano frequenza di picco a pedalate di recupero, sono gli allenamenti che aumentano la frequenza media.
Le ripetute che alternano frequenza di picco a pedalate di recupero, sono gli allenamenti che aumentano la frequenza media.
ant
Biker assatanatus
La pedalata agile aiuta anche la fase di potenza. La famosa pedalata rotonda che imparando a usare anche la caviglia aumenta l'angolo di fase in salita.
Non mi sono mai messo a verificare i dati di spinta in fase dei pedali ma è un fatto abbastanza noto, altrimenti non ci si metterebbe a imparare la pedalata rotonda, se non fosse più redditizia.
Io ti confermo che a parità di bici 5 mm fanno la differenza, soprattutto per bici con bb basso (es. 330 mm come una stumpjumper). Se guardi fino a pochi anni prima si girava coi 350 della enduro e li si che non contano i 5 mm, vanno bene le 175