Frequenza di pedalata media in mtb

[drmale]

15° di differenza tra poca e tanta salita?
Corrisponde al 26%, la semplice compensazione dovuta al cambio di inclinazione non può arrivare a tanto...

Con una differenza del genere ci dev'essere altro. Forse i tratti in piedi.

Perdonami, sarà che ho dormito poco, Ma non capisco il 26% come lo ottieni.

Prodotti MTB scontati

 

[valerio_vanni]

Perdonami, sarà che ho dormito poco, Ma non capisco il 26% come lo ottieni.

Il discorso di base (che mi pare facessi tu) era questo: la bici in piano ha un certo assetto, in salita si inclina di tot gradi e l'assetto cambia. La pedalata, quindi, cambia di conseguenza.
Il problema è di quanto.

In prima battuta viene da pensare che la compensazione sia lineare: bici ruotata di tot gradi -> pedalata spostata di tot gradi. Poi può essere complessa la cosa e la compensazione essere più che lineare.

Ma considerando la linearità, la tua rotazione di 15 gradi dovrebbe compensare una rotazione della bici.
E una rotazione del genere corrisponde a una salita del genere. Forse quasi 27%, ma non stiamo a cavillare: è comunque un valore non plausibile.

 

[drmale]

Il discorso di base (che mi pare facessi tu) era questo: la bici in piano ha un certo assetto, in salita si inclina di tot gradi e l'assetto cambia. La pedalata, quindi, cambia di conseguenza.
Il problema è di quanto.

In prima battuta viene da pensare che la compensazione sia lineare: bici ruotata di tot gradi -> pedalata spostata di tot gradi. Poi può essere complessa la cosa e la compensazione essere più che lineare.

Ma considerando la linearità, la tua rotazione di 15 gradi dovrebbe compensare una rotazione della bici.
E una rotazione del genere corrisponde a una salita del genere. Forse quasi 27%, ma non stiamo a cavillare: è comunque un valore non plausibile.

No, non centra nulla, l'inclinazione della bici, l'anticipo è dato dalla riduzione del inerzia su piano inclinato. Tanto più devi vincere una forza, la gravità, che ti fa arretrare. Un esempio pratico è questo, immagina di far ruotare una ruota a vuoto, darai dei colpetti sulla ruota tanto più conserva l'inerzia di rotazione tanto più la fase della forza avrà un angolo chiuso. Immagina ora che la ruota tenda a tornare indietro perché l'hai messa su una salita, capisci già intuitivamente che la ruota tenderà a perdere rapidamente il movimento, quindi per vincere quella forza opposta dovrai non solo aumentare la forza, ma anche aumentare l'angolo della fase di forza, e anche di molto. Non è una spiegazione corretta dal punto di vista della meccanica, ma credo si capisca.

 

[MagicTartaruga]

Il discorso di base (che mi pare facessi tu) era questo: la bici in piano ha un certo assetto, in salita si inclina di tot gradi e l'assetto cambia. La pedalata, quindi, cambia di conseguenza.
Il problema è di quanto.

In prima battuta viene da pensare che la compensazione sia lineare: bici ruotata di tot gradi -> pedalata spostata di tot gradi. Poi può essere complessa la cosa e la compensazione essere più che lineare.

Ma considerando la linearità, la tua rotazione di 15 gradi dovrebbe compensare una rotazione della bici.
E una rotazione del genere corrisponde a una salita del genere. Forse quasi 27%, ma non stiamo a cavillare: è comunque un valore non plausibile.

15° corrispondono effettivamente al 26,8%

Calcola pendenza e inclinazione

Calcola la pendenza / l'inclinazione in gradi e percentuali, così come le distanze in lunghezza e altezza e la distanza totale.

calcolareonline.eu

Sto provando lo Switchgrade (da un mesetto) che in posizione salita ha un'inclinazione di -12° e mi sento bilanciato (come se fossi in pianura) su salite dal 16% al 18% ma è troppo presto trarre conclusioni.

SwitchGrade Saddle Angle Adjuster

Adjust your bike saddle tilt and effective seat tube angle on the fly with no tools required. Compatible with a wide range of seatposts and saddles, SwitchGrade Bike Saddle Control Technology is a radical new bike component designed, tested, and made in British Columbia, Canada.

www.switchgrade.com

 

[MagicTartaruga]

@valerio_vanni credo che @drmale intendesse l'angolo di spinta sulle pedivelle.

 

[john deere power]

77 -77 rpm su giri ricchi di muri ''impestati'' su sterrato, seguiti da discese altrettanto scassate, dove lascio correre la bici senza pedalare per diversi minuti. altrimenti 80-85 rpm su giri con predominanza di fondo compatto di qualsiasi lunghezza e dislivello, dove si puo' pedalare in parte anche sulle discese.
su giri con predominanza di asfalto, che faccio per evitare il fango, sopratutto dopo piu' giorni di piogge, 85-90 rpm.
Ho naturalmente una cadenza molto elevata, costruita in oltre vent'anni di agonismo su strada, normalmente pedalo senza sosta anche nelle discese veloci, anche sterrate , curve strette permettendo, scendo di poco sotto le 70 rpm solo sui muri al 18-25% che siano lunghi almeno 500 m

 

[Il_Tasso]

Il discorso era semplicemente che la tendenza in mtb e' di accorciare la pedivella, accorciando la pedivella si fa piu fatica, per fare meno fatica con pedivella corta si deve aumentare la frequenza di pedalata.

La minor lunghezza delle pedivelle si compensa montando una corona più piccola.

 

[sportbackman]

La minor lunghezza delle pedivelle si compensa montando una corona più piccola.

Mica vero!per andare alla stessa velocità devi frullare di piu

 

[john deere power]

Buongiorno,mi chiedevo quele era la vostra frequenza di pedalata media.
Oggi mi sono montato un sensor dei cadenza per cercare di pedalare piu agile, e forzandomi in tutto il giro ho ottenuto una frequenza media di 79 rpm, con non poca fatica da parte mia ed una frequenza cardiaca piu alta del solito.
Provando ad andare come mandavo di solitolo visto che avrei dovuto pedalare a 65-70 rpm, tanto bassi rispetto a quello che sarebbe l'ottimale.Voo a quanto riuscite a pedalare di media in un intero GIRO?la prova la o fatta in un percorso di pianura

alla fine la cadenza media, che e' il risultato dei vari livelli di cadenza dettati da pendenza, vento a favore, nullo o contrario, in mtb una variabile in piu', ovvero il tipo di fondo, e' il mix di potenza aerobica e muscolare, sopratutto la prima, quindi una cosa abbastanza naturale, inutile forzarla piu' di tanto. Quello che conta e' tenere la cadenza giusta che faccia sentire bene in fatto a fatica muscolare e fatica respiratoria, e sostenibile per la durata della pedalata. E' naturale che chi abbia a disposizione maggiore potenza, adotti rpm piu' alte, perche' l'aumentare della velocita' di crociera, comporta necessariamente rpm piu' alte, anche per attenuare le tensioni muscolari, che in una pedalata a basse cadenze in regime di alta velocita', richiederebbe l'uso di una grande % della forza max, che stroncherebbe i muscoli molto precocemente

mantenere le 90rpm in pianura è abbastanza facile, mantenere la stessa frequenza in salita è praticamente impossibile per un amatore, se si arriva a 70rpm è già tanta roba

cosa intendi per amatore? ci sono migliaia di amatori che fanno agonismo, o che non lo fanno , ma a cui piace interpretare ogni uscita come fosse una gara . In senso assoluto, 70 rpm in salita, che non sia molto ripida, diciamo ben oltre il 12-13% di pendenza e' un ritmo da soggetto scarsamente allenato, oppure allenatissimo ad andare molto piano

 

[picca]

Se dico che vi fate troppe seghe mentale ve ne offendete?

 

[john deere power]

Il mio preparatore mi indica una cadenza da tenere in molti esercizi (non tutti) fino ad un certo livello di intensità. Generalmente quando devo spingere molto forte non ho anche vincoli sulla cadenza, mi lascia utilizzare la cadenza che trovo fisiologicamente più adatta a me.

quando devi spingere molto forte, immagino nel senso di fare alta velocita', ti viene naturale alzare le rpm, giusto?

ma a prescindere dalla motivazione, come ti hanno scritto anche sopra, pedalare a cadenze maggiori è questione di allenamento!
Come tutte le cose vanno migliorate con il tempo..

E aggiungo che, come tutte le cose ci sono i pro ed i contro..
>> PRO: pedalando più agile hai un minor affaticamento muscolare nelle gambe (quindi su giri lunghi e intensi può essere un plus soprattutto verso fine giro o comunque nell'ultima parte di giro)
>> CONTRO: tendenzialmente hai una frequenza cardiaca media più alta e quindi a parità di tempo (supponiamo 3h di giro) potresti sentire un affaticamento generale maggiore

quasi tutto corretto, tranne i ''contro'': nel ciclismo, il grosso dell'affaticamento e' a livello muscolare delle gambe, qui' cadenze piu' alte, ma che siano sostenibili nel tempo dalla potenza individuale, riducono il problema.
passare da 70 rpm a 90, in senso di affaticamento muscolare, e' un abisso ( molto piu' redditizia la seconda soluzione).
rpm piu' alte, portano ad un aumento della fc. Si parla a parita' di sforzo o di potenza applicata, di 5-10 rpm in piu', se si parla di 20 rpm e oltre, significa che si e' abituati a pedalare solo di forza muscolare, qualita' molto limitante nel ciclismo
l'aumento della fc media, porta ad un aumento del cosumo energetico, sopperibile molto facilmente con una adeguata alimentazione pre- durante e post allenamento

 

[drmale]

@valerio_vanni credo che @drmale intendesse l'angolo di spinta sulle pedivelle. Vedi l'allegato 638741

Proprio quello, che in genere è chiamato fase di potenza, PP (power phase): https://www.garmin.com/it-IT/garmin-technology/cycling-science/cycling-dynamics/power-phase/

 

[Il_Tasso]

Mica vero!per andare alla stessa velocità devi frullare di piu

Per forza.
Potenza =
velocità angolare * momento torcente =
velocità angolare * braccio di manovella * forza applicata.
A parità di forza applicata, accorciando le pedivelle l'unico modo per tenere costante la potenza è aumentare i giri/min.

Nella pratica in mezzo ai boschi, accorciare di 5mm le pedivelle è quasi impercettibile.
Salvo quando strisci e passi indenne col pedale sopra una roccia, che con pedivelle più lunghe si sarebbe tradotto in impuntata e volo.

 

[sportbackman]

Per forza.
Potenza =
velocità angolare * momento torcente =
velocità angolare * braccio di manovella * forza applicata.
A parità di forza applicata, accorciando le pedivelle l'unico modo per tenere costante la potenza è aumentare i giri/min.

Nella pratica in mezzo ai boschi, accorciare di 5mm le pedivelle è quasi impercettibile.
Salvo quando strisci e passi indenne col pedale sopra una roccia, che con pedivelle più lunghe si sarebbe tradotto in impuntata e volo.

Io,personalmente,avendo la tendenza a pedalare a frequenze più basse,in salita quei 5 mm li sento tanto,probabilmente chi ha una tendenza naturale a pedalare ad alta frequenza si troverà meglio con pedivelle più corte!

 

[john deere power]

Proprio quello, che in genere è chiamato fase di potenza, PP (power phase): https://www.garmin.com/it-IT/garmin-technology/cycling-science/cycling-dynamics/power-phase/

in realta' la fase di potenza dura poco meno di 360°, si azzera , teoricamente, solo in corrispondenza dei pm inf e sup.
il ciclista evoluto, con la tecnica della pedalata rotonda, mentre spinge con una gamba, lavora di trazione con l'altra, e con questa tecnica si favorisce l'uso di alte rpm anche in salita. le fasi ''zero'' ai punti morti, vengono superate piu' velocemente e agevolmente, piuttosto che con una pedalata a stantuffo , di sola spinta, fatta in genere a valori di rpm molto inferiori a 70. Tipico di queata pedalata a stantuffo, e' anche l'ondeggiamento di busto, spalle e bacino per compensare l'uso della sola forza di spinta, tipo di pedalata che stanca la muscolatura molto precocemente

 

[valerio_vanni]

No, non centra nulla, l'inclinazione della bici, l'anticipo è dato dalla riduzione del inerzia su piano inclinato. Tanto più devi vincere una forza, la gravità, che ti fa arretrare. Un esempio pratico è questo, immagina di far ruotare una ruota a vuoto, darai dei colpetti sulla ruota tanto più conserva l'inerzia di rotazione tanto più la fase della forza avrà un angolo chiuso. Immagina ora che la ruota tenda a tornare indietro perché l'hai messa su una salita, capisci già intuitivamente che la ruota tenderà a perdere rapidamente il movimento, quindi per vincere quella forza opposta dovrai non solo aumentare la forza, ma anche aumentare l'angolo della fase di forza, e anche di molto. Non è una spiegazione corretta dal punto di vista della meccanica, ma credo si capisca.

Non mi torna molto il discorso, questo sembra suggerire due spinte diverse. Una salita in cui spingi x, e una pianura in cui spingi meno.
Se non c'entra l'inclinazione dellabici, la cosa dovrebbe valere anche in accelerazione oppure col vento contro.

 

[valerio_vanni]

quando devi spingere molto forte, immagino nel senso di fare alta velocita', ti viene naturale alzare le rpm, giusto?

A me no, non mi viene.
Cioè, mi viene se devo fare uno scatto improvviso (che so, è comparso un cane ). Oppure se sono finite le marce.

 

[john deere power]

A me no, non mi viene.
Cioè, mi viene se devo fare uno scatto improvviso (che so, è comparso un cane ). Oppure se sono finite le marce.

quindi , se ti capita, hai necessita'- voglia di aumentare la velocita' a livelli elevati, per diversi minuti o decine di minuti, non per lo scatto di 100 metri, come di regoli con le rpm? mantieni la stessa cadenza arrivando al massimo rapporto ?

 

[ant]

Piccolo OT.
L'anno scorso avevo fatto una scheda su Zwift che allenava la pedalata rotonda, con consigli sullo schermo circa le fasi del movimento, la caviglia ecc.

Vorrei farla fare a mio figlio (per un ragazzino è più semplice seguire le indicazioni sullo schermo) ma non la trovo più... Qualcuno sa aiutarmi?

Grazie in anticipo

 

[DrPeperino]

quando devi spingere molto forte, immagino nel senso di fare alta velocita', ti viene naturale alzare le rpm, giusto?

Sì, si alza un po', specie in contesti agonistici.
In allenamento ho notato che non è una regola assoluta: certi esercizi mi sembra che non mi vengano sempre meglio a cadenza più alta (certe tabelle da 2min-3min ho notato che le percepisco più "fastidiose" sopra le 90rpm piuttosto che intorno alle 80-85).