Tech Corner I 5 falsi pregiudizi sul carbonio
- Creatore Discussione Danybiker88
- Data di inizio
Haran
Biker superis
- 30/8/07
- 454
- 184
- 0
- Bike
- Orbea Rallon M-Team / Yeti Sb5.5 / Cannondale Scalpel Carbon 1 Hi-Mod
2010 - rotto fodero obliquo carro della XC full (forte impatto con roccia) => riparato, e bici strapazzata per altri 10 anni.
2023 - 2 crepe su telaio + 1 crepa sul carro della endurona (forte impatto con roccia) => riparati, e bici usata ancor oggi.
Manubri: i migliori per sicurezza a mio avviso sono i Syntace del mitico Jo Klieber.
2023 - 2 crepe su telaio + 1 crepa sul carro della endurona (forte impatto con roccia) => riparati, e bici usata ancor oggi.
Manubri: i migliori per sicurezza a mio avviso sono i Syntace del mitico Jo Klieber.
puoi specificare di che bici parli, marca, modello se carbonio o alu? e che utilizzo ne fai?
Sono gli stessi che vendono le bici in alluminio.
La storia controparte quale sarebbe? Quella che raccontano i ciclisti con i capelli bianchi?
mi fa due etti di carbonio cinese per favore, fino fino
Ma ci mancherebbe, non intendevo te! Chiedevo quali siano le tesi in controparte a cui dare retta, quello che dice l'articolo è giustificato da una base teorica, altre voci non so da cosa siano supportate.Non ho ancora i capelli bianchi....
Alla fine gli elementi da considerare sono sempre gli stessi per qualunque materiale:
-il livello qualitativo del prodotto (non facile da valutare)
-il tipo di progetto (più o meno tirato al limite sul peso, forse più agevole da valutare, anche se roba pesante non significa automaticamente più robusta)
-il proprio uso (se cadi ogni uscita malamente forse è meglio evitare roba costosa, specie se non si hanno tanti soldi per il replacement)
-last but not least, la sfiga, quella rompe tutto.
-il livello qualitativo del prodotto (non facile da valutare)
-il tipo di progetto (più o meno tirato al limite sul peso, forse più agevole da valutare, anche se roba pesante non significa automaticamente più robusta)
-il proprio uso (se cadi ogni uscita malamente forse è meglio evitare roba costosa, specie se non si hanno tanti soldi per il replacement)
-last but not least, la sfiga, quella rompe tutto.
Ultima modifica:
Niente da aggiungere oltre al fatto che le teorie espresse sono le stesse identiche che il marketing dei grandi marchi sbandiera ai quattro venti per vendere bici in carbonio molto costose.
Non faccio mistero che io preferisco le bici in alluminio, ci sono marchi eccellenti e robustissimi che producono bici in alluminio di ottima qualità.
Già solo il successo (non successo di massa) su prestazioni, costruzione e affidabilità di tali marchi conferma che le teorie del pro-carbonio siano markettate.
Mi fa propio ridere quando si dice che il telaio in carbonio non è più leggero del telaio in alluminio .....
drmale
Biker perfektus
- 17/7/09
- 2.946
- 3.100
- 0
- Bike
- Oiz&Rise, RM Altitude, StbCubeAttain, GaryFisherProcaliber1991, BMWr65Cust+AfricaTwin1100
Bah, pregiudizi, io sono in gran parte fatto di carbonio, come in sostanza tutti gli esseri viventi, e c'ho un sacco di casini. Volverine è in adamantio e funziona molto meglio. Fidatevi l'adamantio è il materiale del futuro, non si rompe, si aggiusta da sé.
Ulula di notte, ma ci si fa l'abitudine.
Ulula di notte, ma ci si fa l'abitudine.
Mah... Io metterei tutto in carbonio sulla bici, mi frenano solo i costi.
"Il carbonio è più caro dell'alluminio" questo sarebbe il "mito" che avrei voluto fosse sfatato invece è stato confermato ! 
Una caratteristica non citata è che il carbonio assorbe meglio le vibrazioni e le trasmette di meno , un vantaggio specie sui manubri .
Una caratteristica non citata è che il carbonio assorbe meglio le vibrazioni e le trasmette di meno , un vantaggio specie sui manubri .
Lo dice tra le righe quando parla di "telai più comodi""Il carbonio è più caro dell'alluminio" questo sarebbe il "mito" che avrei voluto fosse sfatato invece è stato confermato !
Una caratteristica non citata è che il carbonio assorbe meglio le vibrazioni e le trasmette di meno , un vantaggio specie sui manubri .
Secondo me molto è dovuto al modo in cui si danneggiano i vari materiali in caso si problemi di varia natura. Il carbonio è sicuramente più "scenografico" un pezzo di telaio a destra, un pezzo a sinistra, fibre che si aprono e pezzi ovunque; le leghe metalliche (Al, Ti , acciai vari ) è molto difficile che in seguito ad un incidente si frantumano, si piegano, magari si crepano ma ad una prima occhiata fanno sicuramente meno effetto. Ciò ne falsifica quello che realmente è successo e a volte diventa anche pericoloso, più di una volta su componenti in Al o acciaio ho sentito ma è solo una botta, almeno non si è rotto come il carbonio; una botta modifica comunque quello che era stato studiato in origine e anche se magari non subito con il tempo può anche portare a danni più seri (o magari no, ma quello vale anche per una piccola crepa sul carbonio)
Nemmeno troppo tra le riche , al minuto 8:33 dice chiaramente che "assorbe meglio le vibrazioni" ( mi era sfuggito al primo ascolto
)
scusa ma mi puoi gentilmente linkare queste pubblicità o articoli in cui le grandi case spingono per vendere carbonio al posto di alluminio??
a me sembra che a loro non cambi nulla, anzi qualche volta secondo me hanno più margini su certe bici in alluminio rispetto a quelle in carbonio.
non so mi viene in mente canyon che pubblicizzava la spectral 29 in alluminio replica wibmer montata tutta ohlins, oppure trek che ha da poco pubblicizzato la nuova bdc in alluminio , o anche specialized che aveva fatto una vesione della venge sempre bdc in alluminio, con cui ha fatto correre peter sagan per pubblicizzarla.
il discorso che fa daniel nel video non c'entra nulla con marketing, teorie o tifoserie, sta parlando semplicemente di fisica dei materiali, ingegneria e chimica e quella non la cambi.
la fibra di carbonio nel 2024 a parità di spessore, peso e materiale è più robusta della lega di allumino e non soffre del fenomeno della fatica