Nuove Michelin Wild Rock'R2

[franco24]

Ma guarda, davanti tengo la Hans Dampf regolarmente a 1.8 e mai avuto problemi; dietro la Nevegal a 2.5 e idem. Peso 74 kg "ignudo" e ovviamente sono tublessizzate. Io nn vedo tutta questa necessità di andare in giro con dei carri armati per utilizzo Enduro. È ovvio che per uso DH monteri dell'altro, ma quella mi sembra un'altra storia. Non ti basta Finale? Madesimo, Sestri, Pogno, Coggiola... direi che come banco di prova possa andare

Prodotti MTB scontati

 

[franco24]

Mi sembra un po' come quelli, che criticavano il perno da 15mm (al posto di quello da 20mm) o le forche da 34 (al posto di quelle da 36) salvo poi funzionare alla grande

comunque le TR (tubeless ready), da non confondere con le tubeless, funzionano alla grande, anche maxxis sta "sfornando" modelli storici cone il Minion front con questa tecnologia

 

[lembokid]

Ma guarda, davanti tengo la Hans Dampf regolarmente a 1.8 e mai avuto problemi; dietro la Nevegal a 2.5 e idem. Peso 74 kg "ignudo" e ovviamente sono tublessizzate. Io nn vedo tutta questa necessità di andare in giro con dei carri armati per utilizzo Enduro. È ovvio che per uso DH monteri dell'altro, ma quella mi sembra un'altra storia. Non ti basta Finale? Madesimo, Sestri, Pogno, Coggiola... direi che come banco di prova possa andare

dipende molto dalle velocità che tieni e dalle "sensazioni" che privilegi.
se ti piace salire bene e pedalare veloce allora ok, se preferisci scendere veloce e sentirti sicuro allora la strada da percorrere è un'altra che non tenere la gomma posteriore a 2.5...

 

[lembokid]

Mi sembra un po' come quelli, che criticavano il perno da 15mm (al posto di quello da 20mm) o le forche da 34 (al posto di quelle da 36) salvo poi funzionare alla grande

comunque le TR (tubeless ready), da non confondere con le tubeless, funzionano alla grande, anche maxxis sta "sfornando" modelli storici cone il Minion front con questa tecnologia

mi sembra che le cose stiano andando esttamente nell'altra direzione, con i perni da 15 e gli steli da 34 in via di estinzione persino sulle 29".
poi magari tu ti ci trovi benissimo ma anche quì la strada è un'altra...

 

[franco24]

Sai se arrivi in cima alle speciali che sei "cotto" perché ti porti su dei carri armati da un kg l'uno, poi è dura scendere "a tutta"; se arrivi in cima fresco e riposato, poi ci dai "full gas". Poco importa che dietro rimbalzi un po', l'importante è avere ben salda la ruota davanti. Poi sai, sono questioni di gusti personali. L'importante è divertirsi. Ribadisco in un anno di gare e di uscite in montagna, zero problemi. Questa è la mia esperienza, poi "in teoria" possiamo discutere di tutto

 

[franco24]

Dimenticavo: la biga è un'Enduro Specy da 26", 14 kg in ordine di marcia e pure io sono stra attento all'affidabilità... sai è spiacevole preparare una gara e poi doverti fermare per problemi meccanici

 

[franco24]

Lembokid ma ormai fanno solo biga con perni da 15 e forche da 34...booh... convinto tu

 

[AureliaSS1]

io ho avuto schwalbe ma sono troppo delicati per i miei gusti, sto provando le bontrager sono più pesanti ma molto più robusti di schwalbe e ha stessi scorrevolezza mi sto trovando bene per le montagne/mulattiera/sterrato difficile pero mi piacerebbe provare le michelin

 

[lokis]

Ma guarda, davanti tengo la Hans Dampf regolarmente a 1.8 e mai avuto problemi; dietro la Nevegal a 2.5 e idem. Peso 74 kg "ignudo" e ovviamente sono tublessizzate. Io nn vedo tutta questa necessità di andare in giro con dei carri armati per utilizzo Enduro. È ovvio che per uso DH monteri dell'altro, ma quella mi sembra un'altra storia. Non ti basta Finale? Madesimo, Sestri, Pogno, Coggiola... direi che come banco di prova possa andare

se ti trovi bene con dei nevegal 2.1 a 2.5 bar . . . de gustibus
io li usavo davanti quando facevo le marathon . . .

ps: se ti trovi in difficoltà a restare nei tempi dei trasferimenti e devi usare roba scorrevole, forse è un problema di gamba più che di gomma . . . ma con tutte le gare che hai fatto non credo sia nemmeno questa la questione

 

[gamestorming]

Speravo meglio, andran bene per chi cerca qualcosa di particolarmente robusto.

Francamente ho pensato lo stesso. Le specialized 2bliss mi hanno fatto capire che si puo' chiedere tenuta a gomme dal peso "pedalabile". Un kg di gomma per me e' troppo.

 

[franco24]

Ma ragazzi che senso ha portarsi dietro un "tonno" da 1 kg e pergiunta gonfiato a pressioni da discesa tipo 2bar? E la scorrevolezza va a farsi benedire? Persino Andrea Bruno, sulle cui capacità non credo discuta nessuno, utilizza dietro una Nevegal 2.1 o addirittura una SlantSix 2.1, entrambe gomme con un Erto di 54 cm pari alla tanto blasonata High Roller da 2,35 che però pesa 900 gr contro i circa 700 delle prime due. Non è una questione di gamba, ma di utilizzare al meglio la componentistica e le tecnologie che le aziende mettono a disposizione. Poi per carità, si pedalano e portano su pure tonni da oltre 16/17 kg di bici, de gustibus....

 

[monorotula]

Ma ragazzi che senso ha portarsi dietro un "tonno" da 1 kg e pergiunta gonfiato a pressioni da discesa tipo 2bar? E la scorrevolezza va a farsi benedire? Persino Andrea Bruno, sulle cui capacità non credo discuta nessuno, utilizza dietro una Nevegal 2.1 o addirittura una SlantSix 2.1, entrambe gomme con un Erto di 54 cm pari alla tanto blasonata High Roller da 2,35 che però pesa 900 gr contro i circa 700 delle prime due. Non è una questione di gamba, ma di utilizzare al meglio la componentistica e le tecnologie che le aziende mettono a disposizione. Poi per carità, si pedalano e portano su pure tonni da oltre 16/17 kg di bici, de gustibus....

Il Nevegal da camera folding si taglia con lo sguardo, quello tubeless pesa 1kg nella versione 26, lo facessero tubeless ready in versione 29 o 650b non credo peserebbe molto di meno di questa gomma, che è definita "reinforced".

 

[franco24]

infatti esiste la versione tubeless ready da 26" che per l'appunto pesa 730 gr. Ma prima di sparare sentenze, l'hai provata?

 

[salukkio]

Ma guarda, davanti tengo la Hans Dampf regolarmente a 1.8 e mai avuto problemi; dietro la Nevegal a 2.5 e idem. Peso 74 kg "ignudo" e ovviamente sono tublessizzate. Io nn vedo tutta questa necessità di andare in giro con dei carri armati per utilizzo Enduro. È ovvio che per uso DH monteri dell'altro, ma quella mi sembra un'altra storia. Non ti basta Finale? Madesimo, Sestri, Pogno, Coggiola... direi che come banco di prova possa andare

I quattro che hai citato non sono come I trail cazzuti della bergamasca dove preferisco al posteriore una bella 2ply.

 

[lembokid]

Ma ragazzi che senso ha portarsi dietro un "tonno" da 1 kg e pergiunta gonfiato a pressioni da discesa tipo 2bar? E la scorrevolezza va a farsi benedire? Persino Andrea Bruno, sulle cui capacità non credo discuta nessuno, utilizza dietro una Nevegal 2.1 o addirittura una SlantSix 2.1, entrambe gomme con un Erto di 54 cm pari alla tanto blasonata High Roller da 2,35 che però pesa 900 gr contro i circa 700 delle prime due. Non è una questione di gamba, ma di utilizzare al meglio la componentistica e le tecnologie che le aziende mettono a disposizione. Poi per carità, si pedalano e portano su pure tonni da oltre 16/17 kg di bici, de gustibus....

premessa: non faccio gare di nessun tipo, mai. vado in mtb da circa 20 anni per puro piacere personale su fondi che vanno dalla neve ghiacciata al'argilla secca. rocce e radici umide in discesa come in salita fanno parte della mia dieta.
detto questo, alcune considerazioni in libertà:
- peso della gomma e scorrevolezza non sono fattori collegati. nemmeno pressione e scorrevolezza sono collegati, o meglio lo sono ma non come si può pensare di primo acchito. gomma dura e fondo liscio = ok, gomma dura e fondo scabroso = ko. oltre all'esperienza sul campo esistono decine di articoli che lo confermano.
- Andrea Bruno è un pro e come tutti i pro che sulla bicicletta ci dormono (e ci campano) può permettersi di adottare soluzioni particolari o estreme delle quali ha imparato a gestire i difetti in una certa fase della gara in favore di un vantaggio in certe altre fasi. se tu riesci a trarre gli stessi benefici gestendone allo stesso modo gli eventuali svantaggi buon per te, evidentemente hai un talento che a me manca.
tralascio volutamente il discorso sicurezza legato allo stile di guida (perdonami ma continuo a sospettare che tu sia pieno di entusiasmo ma molto lento in discesa, discese veloci in rock garden con un posteriore alla pressione cui lo tieni tu sono praticamente impossibili) ma ti auguro di tutto cuore di non trovarti mai con l'anteriore pizzicato mentre sei in pietraia ai 60 all'ora...
- l'erto non è tutto. anche la leggerezza non è tutto, anzi. 300 grammi di rinforzi sui fianchi di un copertone sono i benvenuti se permettono al copertone di sopravvivere alle beole... la high roller è una gomma universalmente acclamata come una delle migliori e più affidabili gomme posteriori, soprattutto nella versione dual ply.
utilizzo sia lei che la nevegal dual ply da 2.35 al posteriore e la gomma della maxxis è di diversi sistemi solari migliore in termini di tenuta.

 

[giobiker]

...vorrei che fossero più precisi sulla mescola e sull'assorbimento della gomma utilizzata, ogni volta che esce una novità michelin, ne vengo attratto soprattutto per le versioni tubeless da 2.2 dall'ottimo rapporto prezzo/peso, ma...
...ogni volta purtroppo deluso dalla tenuta se confrontata con le classiche minion dhf e highroller, causa mescola michelin che anche se confrontata con le 60sh (lasciando stare la 42sh, altro pianeta almeno sulla anteriore) non regge x polivalenza su terreni umidi oltre che secchi...
...capisco che in Francia spesso il fondo dei trail in alta savoioa come verso il mare, è secco/smosso e brullo, e sono tutti gran manici che sanno andare sul bagnato anche con le gomme di plastica dura, ma il mondo è un po' più vario...quindi spero che con i nuovi prodotti siano riusciti finalmente a fare il salto di qualità...

 

[monorotula]

infatti esiste la versione tubeless ready da 26" che per l'appunto pesa 730 gr. Ma prima di sparare sentenze, l'hai provata?

No, però sogno spesso di notte un Nevegal che si taglia, qualcosa vorrà pur dire.
Della versione tubeless ready non ne ero a conoscenza, ma il peso che riferisci è quello della versione per camera.

 

[grrizli]

No, però sogno spesso di notte un Nevegal che si taglia, qualcosa vorrà pur dire.
Della versione tubeless ready non ne ero a conoscenza, ma il peso che riferisci è quello della versione per camera.

Il 2.10 per camera pesa 610g, quello UST 821g, quello SCT (tubeless ready) 635g, quello morbido Stick-e per l'anteriore 603g.

I pesi di Kenda per esperienza personale sono molto veritieri.

[url]http://www.kendatire.com/it/biciclette/mountain/nevegal/[/URL]

Le rotture dipendono molto da come si guida, e con questo non voglio assolumanete dire che uno che rompe guida male, e uno che non rompe guida bene, ma semplicemente che ognuno si deve trovare le sue gomme, e andranno bene solo per lui.
E' come per le mutande, o le scarpe, o altro... Ghghghgh!
Ciao.

 

[lokis]

Il 2.10 per camera pesa 610g, quello UST 821g, quello SCT (tubeless ready) 635g, quello morbido Stick-e per l'anteriore 603g.

I pesi di Kenda per esperienza personale sono molto veritieri.

[URL="http://www.kendatire.com/it/biciclette/mountain/nevegal/"][url]http://www.kendatire.com/it/biciclette/mountain/nevegal/[/URL][/URL]

Le rotture dipendono molto da come si guida, e con questo non voglio assolumanete dire che uno che rompe guida male, e uno che non rompe guida bene, ma semplicemente che ognuno si deve trovare le sue gomme, e andranno bene solo per lui.
E' come per le mutande, o le scarpe, o altro... Ghghghgh!
Ciao.

Sagge parole, però diciamo che se uno fa AM o enduro generalmente non mette una gomma da 600 g dietro, magari la versione UST funziona bene, anche se si deve fare attenzione, nel senso che se pesa di più perchè la carcassa è più stagna va bene, se c'è solo più gomma sul tallone mica tanto.

Poi l'ambito soggettivo o relativistico ci può stare, ma fino ad un certo punto, ovvero uno può dire che a lui piace fare enduro con gomme da DH 2 ply da 2,7 e che per lui è la scelta migliore oppore uno si trova bene con la gomma da XC però ecco, per me sono estremi l'uno e l'altro non sicuramente lo standard generalmente accettato . . .

confuso ma spero di aver reso l'idea . .

 

[monorotula]

Il 2.10 per camera pesa 610g, quello UST 821g, quello SCT (tubeless ready) 635g, quello morbido Stick-e per l'anteriore 603g.

I pesi di Kenda per esperienza personale sono molto veritieri.

[url]http://www.kendatire.com/it/biciclette/mountain/nevegal/[/URL]

...

Volendo fare un paragone più calzante, sul sito c'è la 650Bx2,35 che mi pare più simile alla Michelin oggetto del topic, e che pesa 740 ma che è per camera.