Test È più veloce una bici da Gravel o una da Cross Country?
- Creatore Discussione marco
- Data di inizio
- Watchers 24
ant
Biker marathonensis
- 4/6/04
- 4.163
- 6.801
- 0
- Bike
- Arc8 Evolve FS "Goldfinger" - Santa Cruz HT "Orangina" - Fondriest Dardo
Bella comparativa, mi è piaciuta, per vari motivi:
1 - con il PM si fa una comparazione vera, non sensazioni. (tra l'altro li ho anche io, fenomenali). Mi è piaciuto anche che hai spinto 750+ a 250W, che è una prestazione da biker comune, senza sparate da superallenato che falsano le valutazioni;
2 - ho una full XC, una AM (entrambe in passato BdS) e ho avuto due gravel, una mediocre una anche bella. Abito in una zona pedemontana (fondovalle alpino) e condivido il tuo commento finale "dipende dove vivi". Se vivi dove vivo io (a maggior ragione dove sei tu) la gravel ha veramente poco senso, a meno di non avere la fissa della bici unica. C'è anche da dire che con il costo di una gravel come la Topstone compri una full xc e una BDC basica, e copri meglio gli utilizzi.
3 - il tuo commento sul trail: a chi piace lo sterro, piace anche guidare in discesa. E allora a quel punto perchè castrarsi con una gravel? (io ho provato più volte a portarla sui trail. scendi, per carità, ma in modalità "adesso mi ammazzo!" e arrivi in fondo che hai bisogno dell'osteopata. Divertirsi è un'altra cosa...)
4 - da quando ho una full XC capace (Arc8) la AM si usa proprio poco. Certo ci sono alcuni giri in cui sarebbe più indicata lei, poi però sei di fretta, pensi con quest'altra vado più veloce in salita e alla fine - tranne rari casi - la full xc diventa la bici principale.
5 - la gravel ha senso se hai "giornate intere" per uscire: giri molto lunghi, in cui il ciclismo si mischia all'esplorazione e al cicloturismo. Allora sì che diventa una bella compagna di avventure. Non è il mio caso, quindi per la sparata da 2h la gravel non è la bici più divertente di sicuro.
1 - con il PM si fa una comparazione vera, non sensazioni. (tra l'altro li ho anche io, fenomenali). Mi è piaciuto anche che hai spinto 750+ a 250W, che è una prestazione da biker comune, senza sparate da superallenato che falsano le valutazioni;
2 - ho una full XC, una AM (entrambe in passato BdS) e ho avuto due gravel, una mediocre una anche bella. Abito in una zona pedemontana (fondovalle alpino) e condivido il tuo commento finale "dipende dove vivi". Se vivi dove vivo io (a maggior ragione dove sei tu) la gravel ha veramente poco senso, a meno di non avere la fissa della bici unica. C'è anche da dire che con il costo di una gravel come la Topstone compri una full xc e una BDC basica, e copri meglio gli utilizzi.
3 - il tuo commento sul trail: a chi piace lo sterro, piace anche guidare in discesa. E allora a quel punto perchè castrarsi con una gravel? (io ho provato più volte a portarla sui trail. scendi, per carità, ma in modalità "adesso mi ammazzo!" e arrivi in fondo che hai bisogno dell'osteopata. Divertirsi è un'altra cosa...)
4 - da quando ho una full XC capace (Arc8) la AM si usa proprio poco. Certo ci sono alcuni giri in cui sarebbe più indicata lei, poi però sei di fretta, pensi con quest'altra vado più veloce in salita e alla fine - tranne rari casi - la full xc diventa la bici principale.
5 - la gravel ha senso se hai "giornate intere" per uscire: giri molto lunghi, in cui il ciclismo si mischia all'esplorazione e al cicloturismo. Allora sì che diventa una bella compagna di avventure. Non è il mio caso, quindi per la sparata da 2h la gravel non è la bici più divertente di sicuro.
io ho una gravel cube presa sotto covid per ovvi motivi, è bella , la uso molto poco per la verità, perchè al 90 preferisco la mtb. Però ogni tanto qualche giro lungo in strada lo faccio volentieri, nonostante non sia al top per quello.Vero è che è difficile trovare percorso giusto, più che altro per un problema di ripetizione: nel senso, io abito a Rimini e qui intorno colli gravel adatti a gravel ce ne sono ma è molto facile ripetere( ed annoiarsi) lo stesso giro perchè di forestali, non è che ce ne siano tante, invece con la mtb la possibilità di cambiare giro è infinita. Detto questo ho provato bici xc del video, prestata da un rappresentante ARC8 che mi pare sia sempre lei con altro nome, e devo dire che mi ha stupito in asfalto, a sospensioni bloccate era un missile , scorrevole direi praticamente come la gravel....
ant
Biker marathonensis
- 4/6/04
- 4.163
- 6.801
- 0
- Bike
- Arc8 Evolve FS "Goldfinger" - Santa Cruz HT "Orangina" - Fondriest Dardo
io con la Arc8, spingendo i famosi 250W del video (ma peso qualcosa di più di Marco credo)... a sospensioni bloccate tengo i 28-29 di media in pianura su asfalto... anche 30 se non c'è vento contro. gomme da 2.4...
bellissimo test in cui mi ritrovo al 100% e secondo me conferma anche l'inutilità di sospensioni su una gravel, un bel gommone alla pressione giusta è molto più efficace nello scassato. per tutto il resto c'è la MTB!
Dipende dove vivi e che giri fai, la gravel la uso molto per cicloturismo e la mtb front quando faccio giri brevi dove lo sterrato è minimo la metà del percorso. Con gomme da 2.35 la mtb è un macigno da spingere su asfalto in confronto alle 45 mm della gravel. Comunque l'importante è anche la sensazione che una bici ti da e il divertimento nel guidarla.
Se dovessi votare la mia preferenza andrebbe sulla XC per tutte le motivazioni riportate da @marco .
La gravel può essere la bici unica rispetto a MTB e BDC , ma è sempre un ibrido limitato : su asfalto meglio la bdc in fuoristrada meglio la mtb .
Forse la gravel potrebbe essere la nuova bici da argine ?
La gravel può essere la bici unica rispetto a MTB e BDC , ma è sempre un ibrido limitato : su asfalto meglio la bdc in fuoristrada meglio la mtb .
Forse la gravel potrebbe essere la nuova bici da argine ?
su asfalto in pianura conta solo la posizione e le gomme (battistrada, sezione e pressione), una bici o l'altra a parità di questo non cambia nulla. Comunque 250W per fare 30km/h non sono pochi, con una gravel gommata gravel possono tranquillamente bastarne 200 (anche meno, ma diciamo senza ottimizzazioni particolari), con una bdc 170-180
Più che dove si gira che sicuramente è importante, conta di più quale bici si ha già secondo me. Io che abito a Verona e ho a disposizione praticamente tutto, strade, argini, colline, single track e fino a tracciati da Enduro ho una mtb trail che uso da 7 anni a cui ho affiancato una gravel da 1 annetto. Con queste 2 bici copro tutto il range. Se ho voglia di divertirmi in discesa tiro fuori la mtb, se voglio fare giri lunghi verso il lago di Garda che offre un territorio molto misto e posso evitare le strade trafficate vado con la gravel in compagnia. Se avessi avuto una bici da XC non so se avrei preso la gravel.
ant
Biker marathonensis
- 4/6/04
- 4.163
- 6.801
- 0
- Bike
- Arc8 Evolve FS "Goldfinger" - Santa Cruz HT "Orangina" - Fondriest Dardo
vero. se parliamo di full però una bici o l'altra cambia eccome. Ne ho avute e provate diverse, da XC, e non tutte da bloccate sono granitiche e reattive come se avessi una front. il mio commento era più che altro relativo all'altro utente che la descriveva come un missile.
Quindi cambia se stai cercando polivalenza: una bici che bloccata è rigida come un frontino ma che quando apri le sospensioni consente di mollare parecchio il freno in discesa.
Test interessante.
Secondo me l'aspetto più importante è che si, è vero, oggettivamente la gravel è risultata più veloce su QUEL tipo di percorso. E probabilmente potrà risultare più veloce anche su altre tipologie di percorso...benissimo.
Però poi rimangono due aspetti incontrovertibili, per come la vedo io:
Quando la situazione diventa appena più "croccante" rispetto al piattone tipo argine, ho sempre ringraziato il cielo di avere un mtb sotto il culò.
Secondo me l'aspetto più importante è che si, è vero, oggettivamente la gravel è risultata più veloce su QUEL tipo di percorso. E probabilmente potrà risultare più veloce anche su altre tipologie di percorso...benissimo.
Però poi rimangono due aspetti incontrovertibili, per come la vedo io:
- Più veloce non vuol dire necessariamente migliore. Con tutta probabilità con la mtb son stato più comodo (e me la son goduta di più)
- Con la mtb, poi, sopratutto, posso farci anche mtb (banale, ma è così). Per dire che con una mtb (e penso più a una front che a una full) posso fare quello che faccio con una gravel, ma non viceversa.
Quando la situazione diventa appena più "croccante" rispetto al piattone tipo argine, ho sempre ringraziato il cielo di avere un mtb sotto il culò.
rimango della mia idea: Gravel lenta su asfalto rispetto ad una BDC e lenta rispetto ad una MTB su scassato. Non esiste la bici di mezzo.
Il test è interessante e fatto bene, mi sembra di ricordare che anche quelli di GCN e in un'altra occasione Marco Aurelio avevano fatto 2 video simili, e in tutti i casi ho storto un po' il naso...
Non comprendo in pieno la comparativa per quanto ben fatta...
Si prendono 2 bici top di gamma, entrambe all'estremo del proprio settore. Pensando da consumatore, non avrò mai il dubbio se comprare una full da 110-120 o una gravel con 30 mm di escursione.
Se punto una XC da 120 mm, forse avrò il dubbio se è meglio una da 100... O piuttosto il solito confronto front o full.
Se punto una gravel comoda forse posso pormi la domanda se sia meglio una xc front.
La comparativa sarebbe interessante proprio con una bella front leggera gommata 2,25 e una gravel rigida non racing... Perché alla fine sono usi amatoriali... Chi corre sa che gare fa e cosa gli serve.
La topstone ammortizzata è un'estremizzazione che con tutto il rispetto fa quasi ridere, al pari delle gravel con gomme da 50 e oltre mm, e lo dico da proprietario e fanboy Cannondale.
Front vs gravel è molto interessante, le differenze in salita sono meno ampie, e in discesa comunque il controllo del cockpit da mtb credo faccia una differenza enorme anche su strade asfaltate, al netto di rapporti più corti e aerodinamica leggermente penalizzata.
Non comprendo in pieno la comparativa per quanto ben fatta...
Si prendono 2 bici top di gamma, entrambe all'estremo del proprio settore. Pensando da consumatore, non avrò mai il dubbio se comprare una full da 110-120 o una gravel con 30 mm di escursione.
Se punto una XC da 120 mm, forse avrò il dubbio se è meglio una da 100... O piuttosto il solito confronto front o full.
Se punto una gravel comoda forse posso pormi la domanda se sia meglio una xc front.
La comparativa sarebbe interessante proprio con una bella front leggera gommata 2,25 e una gravel rigida non racing... Perché alla fine sono usi amatoriali... Chi corre sa che gare fa e cosa gli serve.
La topstone ammortizzata è un'estremizzazione che con tutto il rispetto fa quasi ridere, al pari delle gravel con gomme da 50 e oltre mm, e lo dico da proprietario e fanboy Cannondale.
Front vs gravel è molto interessante, le differenze in salita sono meno ampie, e in discesa comunque il controllo del cockpit da mtb credo faccia una differenza enorme anche su strade asfaltate, al netto di rapporti più corti e aerodinamica leggermente penalizzata.
Anche secondo me il confronto più interessante sarebbe quello con un frontino, gommato scorrevole.
Io ho preso una gravel da poco, la mia MTB è trail/enduro (Cube Stereo C62 150) quindi votata più alla discesa che alla pedalata, finora l'ho usata per fare tutto, dal bike park alle uscite alpine alle pedalate sugli sterrati, e sul "facile" la differenza è eclatante, la capacità di fare strada della gravel a parità di sforzo è di un ordine di grandezza superiore rispetto ad MTB di questo tipo. In salita poi con questo tipo di MTB la dispersione di energia anche con ammortizzatore bloccato è evidentissima mentre con la gravel ogni watt si trasforma in strada percorsa e dislivello. Gran parte della differenza è data ovviamente dalle gomme, sulla MTB uso carcasse robuste e mescole morbide che ovviamente pagano pegno in pedalata, per me la bici "universale" non esiste, magari una ottima XC può essere valida "quasi" come una gravel sullo sterrato o asfalto, ma solo se monta gomme molto scorrevoli e sospensioni a escursione ridotta che poi limitano in discesa, allo stesso modo per me voler fare MTB con una gravel non ha molto senso, senza drop seat e sospensioni degne andare a bomba su un sentiero vuol dire cercare rogne.
Poi è verissimo che dipende dall'ambiente circostante, per dire quando sono in Toscana sulle Apuane la gravel serve a poco o niente, i sentieri sono tutti abbastanza tosti, sterrati scorrevoli quasi assenti, le salite o sono sentieri molto sconnessi o sono asfaltate, quindi tanto varrebbe andare di BDC. Per contro dove vivo normalmente, a Venezia, la zona pullula di ciclabili miste asfalto/sterrato, partendo da casa posso fare giri di 100-120 km con pochissimo asfalto, in questa situazione credo che il divario con una MTB sarebbe ben superiore, io almeno noto che con la gravel a parità di sforzo vado molto più lontano e in meno tempo, quando sono qui uso 99% gravel, MTB la lascio per il suo ambiente naturale, appunto la montagna e i sentieri.
Poi è verissimo che dipende dall'ambiente circostante, per dire quando sono in Toscana sulle Apuane la gravel serve a poco o niente, i sentieri sono tutti abbastanza tosti, sterrati scorrevoli quasi assenti, le salite o sono sentieri molto sconnessi o sono asfaltate, quindi tanto varrebbe andare di BDC. Per contro dove vivo normalmente, a Venezia, la zona pullula di ciclabili miste asfalto/sterrato, partendo da casa posso fare giri di 100-120 km con pochissimo asfalto, in questa situazione credo che il divario con una MTB sarebbe ben superiore, io almeno noto che con la gravel a parità di sforzo vado molto più lontano e in meno tempo, quando sono qui uso 99% gravel, MTB la lascio per il suo ambiente naturale, appunto la montagna e i sentieri.
Ci sono cascato anche io nel prendere una gravel come bici unica.
Top di gamma, monocrona 13v peso di 8kg.
Due set di ruote: stradali slick e gomme cattive da mtb
risultato?
Su asfalto sei lento, zero aerodinamico, andare a 40k /h è dura
Su sterrato? In salita va anche su bene ma in discesa appena si va su cose “serie” è una pena. Si scende eh, ma non ci si diverte.
alla fine venduta la gravel e presa bdc aereo e mtb xc full
e mi diverto molto di piú
Top di gamma, monocrona 13v peso di 8kg.
Due set di ruote: stradali slick e gomme cattive da mtb
risultato?
Su asfalto sei lento, zero aerodinamico, andare a 40k /h è dura
Su sterrato? In salita va anche su bene ma in discesa appena si va su cose “serie” è una pena. Si scende eh, ma non ci si diverte.
alla fine venduta la gravel e presa bdc aereo e mtb xc full
e mi diverto molto di piú
Vero, è ovvio che ha senso più che altro nell'ambiente che le da il nome, il gravel, cioè la strada sterrata o sconnessa. Mi permetto solo di rilevare che il grande successo della gravel anche e soprattutto tra gli "stradisti" è frutto del fatto che rispetto a una BDC è di sicuro più lenta, ma in compenso è 100 volte più comoda nella maggioranza delle situazioni, personalmente credo che la gravel risolva i problemi che mi hanno fatto abbandonare la BDC molti anni fa e personalmente non la vedo assolutamente come una alternativa alla MTB, mai mi sognerei di andare con la gravel dove vado in MTB, è invece ottima per affiancare ed allenarsi attorno a casa senza dover per forza condividere la strada con il traffico e avere il terrore di buche e tombini.
Tutto dipende da dove vivi, qui nell'entroterra di Venezia la BDC è una agonia, prima di trovare qualche strada praticabile sono km e km di strade trafficatissime e puzzolenti, mentre con la gravel a 50 metri da casa prendo la ciclabile, subito dopo lo sterrato e da lì arrivo a Jesolo, Padova, Treviso, Colli Euganei, Vicenza, Bassano del Grappa ecc ecc senza mettere quasi mai le ruote in strada. E se vado a 30 invece che 40 pazienza.
La scoperta dell' acqua calda 
Per fare XC più o meno spinto meglio una bici da XC
Per fare giri da centinaia di km meglio una gravel rispetto ed una XC e anche ad una BDC
Per fare XC più o meno spinto meglio una bici da XC
Per fare giri da centinaia di km meglio una gravel rispetto ed una XC e anche ad una BDC
La gravel è la prova lampante che per il ciclista medio il marketing e la moda è tutto.
Ne hanno vendute una valanga e continuano a venderne eppure non è ne carne ne pesce, per il 90% di chi le compra sarebbe meglio altro, però va così.