205 e dislivello accumulato!

[Blackmouse78]

Blackmouse, complimenti per aver la sinteticità e la chiarezza del discorso, (soprattutto per averlo riformulato bene in inglese). Indipendentemente dall'esito del mio prossimo test, il confronto con il "fratellone" 305 risulta comunque evidente, (almeno per quanto riguarda l'aspetto della seghettatura) ritengo quindi che puoi inviarlo anche cosi (parere personale)!

Grazie dell'appoggio. Quello che volevo fosse chiaro, e che secondo me è un VERO problema del 205, è il confronto con altri dispositivi SENZA barometrico!! In parole povere non mi rode che il 305 faccia un miglior lavoro con l'altitudine, mi rode parecchio invece che lo faccia il ForexTrex!!!
Porcaccia miseria, è pure un loro prodotto, il know-how per far funzionare bene al 100% anche il 205 ce l'hanno di sicuro!

Prodotti MTB scontati

 

[Frodo]

Grazie dell'appoggio. Quello che volevo fosse chiaro, e che secondo me è un VERO problema del 205, è il confronto con altri dispositivi SENZA barometrico!! In parole povere non mi rode che il 305 faccia un miglior lavoro con l'altitudine, mi rode parecchio invece che lo faccia il ForexTrex!!!
Porcaccia miseria, è pure un loro prodotto, il know-how per far funzionare bene al 100% anche il 205 ce l'hanno di sicuro!

non fa una grinza! o-o

 

[Excalib65]

Grazie dell'appoggio. Quello che volevo fosse chiaro, e che secondo me è un VERO problema del 205, è il confronto con altri dispositivi SENZA barometrico!! In parole povere non mi rode che il 305 faccia un miglior lavoro con l'altitudine, mi rode parecchio invece che lo faccia il ForexTrex!!!
Porcaccia miseria, è pure un loro prodotto, il know-how per far funzionare bene al 100% anche il 205 ce l'hanno di sicuro!

Assolutamente... o-o

 

[Blackmouse78]

Ho inviato la segnalazione del problema a Garmin. Dicono che normalmente ci vogliono 5-7 giorni lavorativi per avere una risposta. Se mi rispondono riporto in questo topic.
Incrociamo le dita e speriamo in una 3.20 coi profili corretti e i ringraziamenti a MTB-Forum.it

 

[volpegio]

Come preannunciato, di seguito ho inserito il risultato delle 2 tracce a confronto, registrate col Nokia n70 + bt nokia ld-3w e con Edge 205 con registrazione dei punti traccia "ogni secondo". Personalmente non condivido questa impostazione, poichè l'autonomia di registrazione si riduce a 3,5 ore, e le mie uscite spesso durano di + quindi la "registrazione intelligente" permette di affrontare uscite lunghe con più disinvoltura. Contavo su una terza traccia registrata in parallelo con l'Etrex, ma l'amico ha avuto un problema e il confronto si riduce ai soli 2 dispositivi. Il problema della seghettatura rimane anche con la registrazione punti a "ogni secondo", mentre se confrontiamo i dati riferiti al dislivello, velocità e distanza si può dire che sono allineati. Come al solito i dati dell'Edge 205 riferiti alla pendenza non sembrano proprio attendibili (non impenno quasi mai!)... Su quest'ultimo dato, ritengo che ci sia qualcosa che influisce durante il normale utilizzo. A mio avviso il 305 sul grafico proietta una traccia più “liscia” per via del sensore barometrico. E’ solo un mio parere, ed è anche evidente sulla terza immagine, dove grazie anche a Smeagol, il quale mi ha passato 2 tracce registrate nelle nostre zone, durante un'uscita su medesimi condizioni e tracciato, si può notare la differenza tra i due risultati.

 

[Contax1961]

oggi causa brutto,bruttissimo tempo non siamo usciti, ma domenica vi posto le tracce 205+305 montati su due bici percorrendo in parallelo il tracciato.
o-o

 

[Excalib65]

@volpegio: Eh si, pendenze del 96% in bici... sono toste da pedalare! A parte gli scherzi, la mia proposta di spostare il parametro di registrazione ad 1 secondo era riferito al solo test, perchè effettivamente non ha senso in condizioni normali. Sul discorso dell'affidabilità del profilo del 305, è logico che dipenda dal barometrico, in quanto è le quote che restituisce il 305 provengono ESCLUSIVAMENTE dal barometrico (a prescindere dal livello del segnale gps, che influisce sono sul corretto allineamento iniziale del barometrico stesso), che si dimostra ben più preciso del gps nel rilevare le quote (sempre se è tarato correttamente).

 

[TonyB.]

ma non vi fanno riflettere anche le differenze di distanza e velocità??? non pensavo ci fosserò differenze così marcate sulla velocità massima....

mi togliete una curiosità???? io ho sempre tenuto l'impostazione di registrazione ad ogni secondo pensando che fosse più attendibile non tanto per la traccia in se ma per i dati di cadenza e cardio(soprattutto il cardio che rileva variazioni continue)....non avete notato perdite di "informazione" di tali dati con la registrazione intelligente???? morale...ma in cosa consiste questa intelligenza??? registra solo le differenze tra una rilevazione e l'altra??? e i software tipo compe e sporttrack compensano automaticamente??

p.s.
un'ulteriore domanda...ma la circonferenza della ruota la tenete su auto???? io l'ho misurata col vecchio metodo e ho riportato quella....

grazie...o-o

 

[Blackmouse78]

Come preannunciato, di seguito ho inserito il risultato delle 2 tracce a confronto, registrate col Nokia n70 + bt nokia ld-3w e con Edge 205 con registrazione dei punti traccia "ogni secondo".
[...]

Grazie Volpegio. Il test conferma la teoria che abbiamo discusso. Se guardi quote di partenza, arrivo, minima e massima i dati sono in linea.
Sull' ascesa invece ci sono 142 metri di differenza dovuti al seghettamento del profilo del 205....

Potresti anche dirmi a che valore hai impostato la "minimum_altitude_ccumulation" di compe? Se non lo hai toccato dovrebbe essere a 5m.

 

[Blackmouse78]

oggi causa brutto,bruttissimo tempo non siamo usciti, ma domenica vi posto le tracce 205+305 montati su due bici percorrendo in parallelo il tracciato.
o-o

graz, ma direi che ti puoi risparmiare lo sforzo!

Il punto qui è il confronto tra gps SENZA barometrico e l' edge 205! Il confronto con un 305 non ci dice niente di nuovo!
Quello che potrebbe essere interessante è un confronto ForeTrex-205.

 

[volpegio]

Grazie Volpegio. Il test conferma la teoria che abbiamo discusso. Se guardi quote di partenza, arrivo, minima e massima i dati sono in linea.
Sull' ascesa invece ci sono 142 metri di differenza dovuti al seghettamento del profilo del 205....

Potresti anche dirmi a che valore hai impostato la "minimum_altitude_ccumulation" di compe? Se non lo hai toccato dovrebbe essere a 5m.

Avevo fatto dei cambiamenti, ma alla fine l'ho riportato a 5m come per questo test.

 

[volpegio]

ma non vi fanno riflettere anche le differenze di distanza e velocità??? non pensavo ci fosserò differenze così marcate sulla velocità massima....

mi togliete una curiosità???? io ho sempre tenuto l'impostazione di registrazione ad ogni secondo pensando che fosse più attendibile non tanto per la traccia in se ma per i dati di cadenza e cardio(soprattutto il cardio che rileva variazioni continue)....non avete notato perdite di "informazione" di tali dati con la registrazione intelligente???? morale...ma in cosa consiste questa intelligenza??? registra solo le differenze tra una rilevazione e l'altra??? e i software tipo compe e sporttrack compensano automaticamente??

p.s.
un'ulteriore domanda...ma la circonferenza della ruota la tenete su auto???? io l'ho misurata col vecchio metodo e ho riportato quella....

grazie...o-o

Ciao Tony, ho riletto il tuo post e do qualche spunto per non rischiare di lasciarlo inosservato. A mio avviso per "registrazione intelligente" l'Edge si riferisce al metodo di distribuzione dei punti traccia, e non ha influenza sui parametri cardio, cadenza e velocità, e questo me lo fa pensare il fatto che la funzione è presente anche sul 205 che è sprovvisto i tutto ciò. La registrazione di 1 punto/sec. sarà anche più precisa, ma se per 300 metri vai dritto avrai decine di punti che non servono a nulla, mentre la registrazione intelligente inserirà 4 o 5 punti che saranno sugli effettivi cambi di direzione. o-o

 

[TonyB.]

grazie gio mi hai illuminato....o-o

 

[Frodo]

ma non vi fanno riflettere anche le differenze di distanza e velocità??? non pensavo ci fosserò differenze così marcate sulla velocità massima....

beh, in effetti la differenza sulla distanza è ben strana. Passi per la distanza con altitudini: + dislivello + distanza (anche se le differenze dovrebbero essere ininfluenti, tutto sommato). Ma per quella proiettata (che non dovrebbe tenere conto del dislivello ... o sbaglio?) dovremmo avere lo stesso identico dato ... sempre ammesso che le due bike abbiano seguito lo stesso identico tracciato ...
Per i tempi nulla di strano: non credo abbiano tagliato il traguardo al fotofinish

p.s.
un'ulteriore domanda...ma la circonferenza della ruota la tenete su auto???? io l'ho misurata col vecchio metodo e ho riportato quella....

grazie...o-o

???

Oggi causa maltempo niente bike. Ho approfittato per ripetere il giro a piedi che ha causato 'sto casino ...
Ho cercato di evitare qualsiasi cosa potesse influenzare la rilevazione: niente autostart, niente partner virtuale, niente segui corsa e sono andato in giro per un'ora cercando di tenere il 205 sempre in posizione ottimale per la ricezione. In più, mi sono portato dietro l'altimetro da polso (Suunto con approssimazione al metro).

Risultato:
205 - mooolto meglio dell'altra volta, SOLO 192mt
Suunto - 90mt secchi

Resta comunque il fatto che, sia pure in condizioni - diciamo - ottimali di utilizzo (tra l'altro nel tardo pomeriggio il tempo si era pure stabilizzato ed il cielo si era aperto) il gps ha rilevato, su un percorso di campagna e quindi in campo aperto, quasi pianeggiante, piuttosto corto (< 11km) un dislivello + che doppio rispetto a quello reale ... mica briciole!

Tutto questo, ammesso che fosse necessario, solo per la precisione!

 

[volpegio]

beh, in effetti la differenza sulla distanza è ben strana. Passi per la distanza con altitudini: + dislivello + distanza (anche se le differenze dovrebbero essere ininfluenti, tutto sommato). Ma per quella proiettata (che non dovrebbe tenere conto del dislivello ... o sbaglio?) dovremmo avere lo stesso identico dato ... sempre ammesso che le due bike abbiano seguito lo stesso identico tracciato ...

Confermo, l'antenna bt per il nokia l'avevo posizionata con velcro sulla spallina dello zaino, mentre l'Edge era sulla pipa, quindi stesso identico percorso! o-o

 

[Frodo]

Confermo, l'antenna bt per il nokia l'avevo posizionata con velcro sulla spallina dello zaino, mentre l'Edge era sulla pipa, quindi stesso identico percorso! o-o

se eri da solo è strana pure la questione della velocità, allora ...

 

[volpegio]

Non ero solo, ma la sindrome da GPS l'avevo solo io...

 

[Contax1961]

beh, in effetti la differenza sulla distanza è ben strana. Passi per la distanza con altitudini: + dislivello + distanza (anche se le differenze dovrebbero essere ininfluenti, tutto sommato). Ma per quella proiettata (che non dovrebbe tenere conto del dislivello ... o sbaglio?) dovremmo avere lo stesso identico dato ... sempre ammesso che le due bike abbiano seguito lo stesso identico tracciato ...
Per i tempi nulla di strano: non credo abbiano tagliato il traguardo al fotofinish



???

Oggi causa maltempo niente bike. Ho approfittato per ripetere il giro a piedi che ha causato 'sto casino ...
Ho cercato di evitare qualsiasi cosa potesse influenzare la rilevazione: niente autostart, niente partner virtuale, niente segui corsa e sono andato in giro per un'ora cercando di tenere il 205 sempre in posizione ottimale per la ricezione. In più, mi sono portato dietro l'altimetro da polso (Suunto con approssimazione al metro).

Risultato:
205 - mooolto meglio dell'altra volta, SOLO 192mt
Suunto - 90mt secchi

Resta comunque il fatto che, sia pure in condizioni - diciamo - ottimali di utilizzo (tra l'altro nel tardo pomeriggio il tempo si era pure stabilizzato ed il cielo si era aperto) il gps ha rilevato, su un percorso di campagna e quindi in campo aperto, quasi pianeggiante, piuttosto corto (< 11km) un dislivello + che doppio rispetto a quello reale ... mica briciole!

Tutto questo, ammesso che fosse necessario, solo per la precisione!

io vorrei capire come mai hai tutta questa differenza, il mio sbaglia massimo 10/15 metri rispetto alle quote su i cartelli del CAI....ma non è che ha qualche problema?
o-o

 

[Frodo]

io vorrei capire come mai hai tutta questa differenza, il mio sbaglia massimo 10/15 metri rispetto alle quote su i cartelli del CAI....ma non è che ha qualche problema?
o-o

il fatto è che se mi fermo davanti al cartello del CAI pure il mio è preciso (ben più preciso dei 10/15mt). i dolori iniziano quando sono in movimento: come dicevo altrove, quando mi sposto inizia ad andare su e giù intorno alla quota giusta. oggi ad esempio mentre correvo l'ho tenuto abbastanza sotto controllo, paragonando le quote con quelle dell'altimetro: gli scostamenti erano minimi, per lo più 2-3 metri sopra o sotto, a volte addirittura la stessa quota. il fatto è che se alla fine sommi tutti quei 2-3 metri ... ecco i 192.
no, non credo sia solo un problema del mio. altri, e questo post mi è testimone, hanno gli stessi "andamenti" anomali.

 

[Frodo]

Non ero solo, ma la sindrome da GPS l'avevo solo io...

capisco ... e benvenuto o-o