Test Le 32 pollici sono il futuro?

  • Creatore Discussione marco
  • Data di inizio
  • Watchers 49

Andrea7576

Biker ultra
8/2/23
677
568
0
50
Ostra
Visita sito
Bike
Cannondale Scalpel HT Carbon 3
Parlo da ignorante.
Per me potrebbero essere adatte per persone di alta statura, ma per i "diversamente alti" come me (1.72m) non le vedo molto utili. Boh, io sembro una "mosca su un prosciutto" già su quelle attuali in taglia M. Anche esteticamente non mi piace vedere queste "ruotone" su certi telai in taglia M.
Non essendo poi giovanissimo (il prossimo anno 50), odio il peso eccessivo su una mtb Front. A me piace affrontare le salite ed avere una bici leggera che mi permette di fare uscite più lunghe senza stare fuori mezza giornata e senza affaticarmi eccessivamente. Evito difatti anche pneumatici oltre i 2.25 di larghezza.
Poi ovviamente se diventerà uno standard, bisognerà abituarsi ed adattarsi, ma considerando la media dei percorsi che affronto, non ne sento il bisogno.
Situazione quasi comica quando ho iniziato "seriamente" a praticare questo passatempo. I primi giretti che avevo affrontato, li avevo fatti con una mtb rigida Giant di metà anni 90 (avevo 20 anni). Credo con ruote da 26. Vado per acquistarne una nuova "basica" magari usata ed ho chiesto informazioni su un modello che avevo visto in negozio. La risposta è stata "ma quella è per i bambini". :mrgreen:
Cioè, negli anni 90 in pratica si girava con bici di oggi per bambini...
Presa poi la prima Front con ruote da 29, e quasi ho dovuto reimparare ad andare in bici. Mi pareva di guidare un Tir con quel manubrio enorme e largo, ad un'altezza da terra che mi pareva eccessiva. Non oso immaginare con le 32. :mrgreen:
 
Ultima modifica:

5cento27

Biker forumensus
25/3/15
2.141
1.200
0
irpinia
Visita sito
Parlo da ignorante.
Per me potrebbero essere adatte per persone di alta statura, ma per i "diversamente alti" come me (1.72m) non le vedo molto utili. Boh, io sembro una "mosca su un prosciutto" già su quelle attuali in taglia M. Anche esteticamente non mi piace vedere queste "ruotone" su certi telai in taglia M.
Non essendo poi giovanissimo (il prossimo anno 50), odio il peso eccessivo su una mtb Front. A me piace affrontare le salite ed avere una bici leggera che mi permette di fare uscite più lunghe senza stare fuori mezza giornata e senza affaticarmi eccessivamente. Evito difatti anche pneumatici oltre i 2.25 di larghezza.
Poi ovviamente se diventerà uno standard, bisognerà abituarsi ed adattarsi, ma considerando la media dei percorsi che affronto, non ne sento il bisogno.
Situazione quasi comica quando ho iniziato "seriamente" a praticare questo passatempo. I primi giretti che avevo affrontato, li avevo fatti con una mtb rigida Giant di metà anni 90 (avevo 20 anni). Credo con ruote da 26. Vado per acquistarne una nuova "basica" magari usata ed ho chiesto informazioni su un modello che avevo visto in negozio. La risposta è stata "ma quella è per i bambini". :mrgreen:
Cioè, negli anni 90 in pratica si girava con bici di oggi per bambini...
Presa poi la prima Front con ruote da 29, e quasi ho dovuto reimparare ad andare in bici. Mi pareva di guidare un Tir con quel manubrio enorme e largo, ad un'altezza da terra che mi pareva eccessiva. Non oso immaginare con le 32. :mrgreen:
Per la leggerezza delle 32" non è un problema, bike ahead ha creato un prototipo di 32" dal peso di 9.6 Kg in taglia L.
Accontentati pure i grammomaniaci !!!!

 

Andrea7576

Biker ultra
8/2/23
677
568
0
50
Ostra
Visita sito
Bike
Cannondale Scalpel HT Carbon 3
Per la leggerezza delle 32" non è un problema, bike ahead ha creato un prototipo di 32" dal peso di 9.6 Kg in taglia L.
Accontentati pure i grammomaniaci !!!!


Beh, bisogna tenere conto dei costi però. A pari montaggio, per forza di cose una 32 peserà sempre più di una 29.
Il mercato sicuramente indicherà una direzione e poco ci si potrà fare. Che questa andrà a vantaggio di chi pedala, ho dubbio. O meglio, dipende dagli utilizzi e dalle preferenze di ognuno. A me piacerebbe ci sia scelta non solo in base ai costi, ma per appunto gli utilizzi.
 

AxelMTB

Biker perfektus
22/9/10
2.741
2.255
0
Lecco
Visita sito
Bike
Neuron CF9 2024
anche BMC ha un prototipo già più avanzato di Stoll

a me tutta sta roba però non convince per niente. Sto telaio schiacciato tra 2 ruotoni non mi pare girerà troppo bene..

incredibile come riprogettando per farci stare la ruota abbiano fatto finire il piantone verticale ad altezza borraccia quasi

e il movimento più in basso...


Cattura.JPG
 

ammericano

Biker velocissimus
9/12/20
2.448
2.780
0
126
Turin
Visita sito
Bike
Cannondale
tutto vero... un domani, come è successo per le 29, ci saranno le 32 e noi saremo a chiederci come facevamo ad andare sulle 29... molti nel frattempo non sapranno neanche che una volta si usavano (con soddisfazione le 26).

Nel frattempo i prezzi (rapportati al potere di acquisto) saranno aumentati di un buon 30% e lo stesso dicasi dei prezzi.

Ma siamo sicuri che serva per divertirsi?

Come ho scritto nel 2011 avevo preso una cannondale scalpel in carbonio, avevo fatto montare tutto il gruppo XO già in carbonio e l'avevo portata a casa con 3.500 euro ed oggi invece come sono diventati i prezzi? vediamo top di gamma da oltre 10.000 euro come nulla fosse.
Quei 3500 sarebbero 4500€ di oggi per l’inflazione
 

AxelMTB

Biker perfektus
22/9/10
2.741
2.255
0
Lecco
Visita sito
Bike
Neuron CF9 2024
ASPE'..... la butto lì così vado a letto contento

ma le GRAVEL DA 32?

con la forca da140 biamorrtizzate e i lanciamissili?

buona notte :via!:
 

albatros_la

Biker paradisiacus
25/6/09
6.114
5.660
0
Collegno (TO)
www.flickr.com
Per la leggerezza delle 32" non è un problema, bike ahead ha creato un prototipo di 32" dal peso di 9.6 Kg in taglia L.
Accontentati pure i grammomaniaci !!!!

È soltanto 2 kg più pesante di una front superleggera, e sicuramente non è ottimizzata ancora per la vendita (cosa che solitamente fa lievitare il peso per mettersi dalla giusta parte della garanzia).
L'incremento di peso è inevitabile. Anche soltanto le ruote, come cerchi, raggi, mozzi e coperture aggiungono peso in modo inevitabile perché c'è più sviluppo geometrico e i materiali sempre quelli sono. Il telaio più lungo è più pesante, sia perché più grande sia perché le leve aumentano e va irrobustito. Si è visto con le 29er e si vedrà con le 32er (nome poco riuscito, se non altro).
Poi che il peso conti per tutti, per qualcuno o per nessuno, è un'altra questione.
 
Ultima modifica:
  • Mi piace
Reactions: AxelMTB

avalonice

Biker paradisiacus
2/4/09
6.229
4.807
0
ovunque
Visita sito
Bike
con le ruote
Poi che il peso conti per tutti
Il peso conta per tutti soprattutto se si pedala veramente e conta ancor di più se è distribuito sulle ruote.
Poi se la differenza è di qualche centinaio di grammi si può sorvolare, ma quando si parla di kg la differenza c'è ed percepibile anche dal biker più scarso.
D'altra parte la fisica non mente nella "salita" il peso è un fattore importante nel dispendio energetico, è possibile che in certe condizioni d'utilizzo i diametro maggiore della ruota faciliti il superamento degli ostacoli, quindi limiti la dissipazione d'energia andando in qualche modo a controbilanciare la maggiore energia da immettere nel sistema.
D'altra parte diametri maggiori delle ruote aumentano l'effetto giroscopico e quindi rendono la bici più stabile da una parte ma anche più lenta a rispondere ai cambi di direzione, senza dimenticare che il maggior passo la rende sicuramente più impegnativa nello stretto.
E' difficile capire quale sia il miglior compromesso tra i molti fattori in contrasto tra loro, andare ad estremizzare difficilmente riesce a dare un buone equilibrio, però forse il miglior compromesso sono le 32" e non le 29" vedremo....
 
  • Mi piace
Reactions: Ride4veryfun

AxelMTB

Biker perfektus
22/9/10
2.741
2.255
0
Lecco
Visita sito
Bike
Neuron CF9 2024
Il peso conta per tutti soprattutto se si pedala veramente e conta ancor di più se è distribuito sulle ruote.
Poi se la differenza è di qualche centinaio di grammi si può sorvolare, ma quando si parla di kg la differenza c'è ed percepibile anche dal biker più scarso.
D'altra parte la fisica non mente nella "salita" il peso è un fattore importante nel dispendio energetico, è possibile che in certe condizioni d'utilizzo i diametro maggiore della ruota faciliti il superamento degli ostacoli, quindi limiti la dissipazione d'energia andando in qualche modo a controbilanciare la maggiore energia da immettere nel sistema.
D'altra parte diametri maggiori delle ruote aumentano l'effetto giroscopico e quindi rendono la bici più stabile da una parte ma anche più lenta a rispondere ai cambi di direzione, senza dimenticare che il maggior passo la rende sicuramente più impegnativa nello stretto.
E' difficile capire quale sia il miglior compromesso tra i molti fattori in contrasto tra loro, andare ad estremizzare difficilmente riesce a dare un buone equilibrio, però forse il miglior compromesso sono le 32" e non le 29" vedremo....
e aggiungerei.. anche per la messa in moto servirà maggiore sforzo... mi è capitato già col passaggio dalla 27,5 alla 29 di aver problemi più grossi a ripartire su un tratto smosso con forte pendeza, tipo 15%, dove se metti giù il piede è pressoche la fine... ripartire con un diametri minore è senza dubbio più semplice, stessa cosa vale anche per l'accelerazione
 

valerio_vanni

Biker paradisiacus
5/12/14
6.440
2.400
0
Visita sito
e aggiungerei.. anche per la messa in moto servirà maggiore sforzo... mi è capitato già col passaggio dalla 27,5 alla 29 di aver problemi più grossi a ripartire su un tratto smosso con forte pendeza, tipo 15%, dove se metti giù il piede è pressoche la fine... ripartire con un diametri minore è senza dubbio più semplice
Non credo proprio, in quei casi di ripartenza difficoltosa il problema è tutto nella coordinazione tra spinte sui pedali e posizionamenti dei pesi che consentano di non impuntarsi né scivolare.
La "fatica" di far girare la ruota, nelle prime pedalate (quelle che servono a riprendere l'equilibrio, da 0 a 3-4 km/h), è prossima allo zero.
Per capirlo basta prendere la bici e metterla sul cavalletto, poi con le marce più corte (in quei casi siamo sull'ultima o sulla penultima) provare a girare i pedali con la mano.
A quel punto, ricordiamoci che in partenza lì ci finiscono 70-80 kg, solo di gravità, e di quanto una forza del genere sia difficoltosa per una mano.

Il problema è dosare quella spinta. Anzi, una ruota pesa (ma veramente pesa) in quel frangente sarebbe utile perché farebbe da volano.

stessa cosa vale anche per l'accelerazione
Qui un po' di più, ma non sembra drammatica la cosa.
 
  • Mi piace
Reactions: fitzcarraldo358

goz

Biker velocissimus
25/7/08
2.357
1.158
0
bassa reggiana
Visita sito
Non credo proprio, in quei casi di ripartenza difficoltosa il problema è tutto nella coordinazione tra spinte sui pedali e posizionamenti dei pesi che consentano di non impuntarsi né scivolare.
La "fatica" di far girare la ruota, nelle prime pedalate (quelle che servono a riprendere l'equilibrio, da 0 a 3-4 km/h), è prossima allo zero.
Per capirlo basta prendere la bici e metterla sul cavalletto, poi con le marce più corte (in quei casi siamo sull'ultima o sulla penultima) provare a girare i pedali con la mano.
A quel punto, ricordiamoci che in partenza lì ci finiscono 70-80 kg, solo di gravità, e di quanto una forza del genere sia difficoltosa per una mano.

Il problema è dosare quella spinta. Anzi, una ruota pesa (ma veramente pesa) in quel frangente sarebbe utile perché farebbe da volano.


Qui un po' di più, ma non sembra drammatica la cosa.
cioè, secondo te partire da fermo su una salita oltre al 15%, magari scassata, è come far girare le ruote con la bici appesa al cavalletto?
:nunsacci:
 

valerio_vanni

Biker paradisiacus
5/12/14
6.440
2.400
0
Visita sito
cioè, secondo te partire da fermo su una salita oltre al 15%, magari scassata, è come far girare le ruote con la bici appesa al cavalletto?
:nunsacci:
La "fatica" per mettere in movimento le ruote è la stessa, e è roba da poco.
Intendo l'oggetto "ruota", che passa dallo stare fermo alla rotazione.

Tutto il resto invece è un casino.
 

Mogul

biker vecchius
24/2/24
777
560
0
49
Mantova
Visita sito
Bike
Occam
Sulla partenza da fermo in salita la massa maggiore dato che si parla di pochi etti non cambia una mazza , anzi se su sentiero smosso potrebbe essere pure meglio una ruota di diametro maggiore perché impunta meno
 
  • Mi piace
Reactions: fitzcarraldo358

valerio_vanni

Biker paradisiacus
5/12/14
6.440
2.400
0
Visita sito
ah ok, nel senso che è un casino sia con l'una che con l'altra ruota e quindi la differenza è poca.
ovviamente dipende tutto anche dai rapporti.
Il rapporto è meglio un po' più duro di quello adatto alla salita, si riduce il rischio della "raspata".
Proprio perché la massa della ruota non ci fornisce alcun freno a un pestone eccessivo.

Sulla partenza da fermo in salita la massa maggiore dato che si parla di pochi etti non cambia una mazza , anzi se su sentiero smosso potrebbe essere pure meglio una ruota di diametro maggiore perché impunta meno
E anche una superficie maggiore di contatto può aiutare.
 

tangablu

Biker serius
4/10/08
214
69
0
Roma-Assisi
Visita sito
Certo che il modo MTB è propiro strano......via la 29 al posteriore, il mullet molto meglio (ma de che!)...e poi?
e poi arriva sto pazzo che propone una 32, e a quanto ne so non è il solo, ne stanno arrivando altre....
Caro Marco Toniolo ...però una quasi 32 l'aveva tirata fuori trek nel 2016...la famosa Stache 29+!
bici che possiedo e di cui sono perdutamente innamorato......ma sono un tipo strano......la vera bici, secondo me, per esplorare la montagna, semplice ed efficace......ed ovviamente non la fanno più!
ma perchè il mullet è il meglio...il futuro....
 
  • Mi piace
Reactions: mrslate