Però in generale è assurdo sentir dire "questo è un percorsa da 160, questo da 140..." eccetera, dai .
me sento di sottoscrivere: siamo tutti countryside
Però in generale è assurdo sentir dire "questo è un percorsa da 160, questo da 140..." eccetera, dai .
Vero. Ma su discese ostiche anche con le full sono consigliati i fuorisella. Il problema delle front in discesa è il posteriore che scalcia e la perdita di trazione, non tanto che ci si debba alzare di sella
L'ideale è mantenere sempre peso e direzionalita sull' anteriore per non perdere il controllo del mezzo.....Quando la pendenza della discesa è tale da presentare il rischio cappottamento, front o full che sia, non è consigliabile portare il peso e il baricentro indietro per evitare ribaltamenti ?
Sicuramente il frazionamento della mountain bike in tante discipline differenti è funzionale alla vendita di più prodotti possibili.
Ecco che la bici da trail, con la sua essenza di bici a 360 gradi, si oppone implicitamente a queste schiere di mezzi "specialistici" sintetizzando in sè una serie di caratteristiche che la rendono universale o comunque il più eclettica possibile.
Questi sono alcuni dei motivi per cui personalmente uso due bici da trail-xc senza avere necessità d'altro. Entrambe coprono tutto il mio bisogno di evasione naturalistica. I mezzi discesistici non fanno per me. Conosco troppe persone che con bici da enduro si sono rotte le ossa. A qualcuno potrà anche piacere ma per quanto mi riguarda vado in bicicletta per migliorarmi la salute. Se devo peggiorarla, rischiando grosso, preferisco restare a casa
Nono, per carità, come ben si sa su questo forum io odio il mito del MIG (Manico In Graziella) .
Dico solo che maggiori escursioni si associano a maggiori velocità, minori escursioni a minori velocità, e lo stesso per le geometrie.
E questo comprende, come hai detto tu, che a volte questa velocità scende... a zero (cioè sei sceso).
Però in generale è assurdo sentir dire "questo è un percorsa da 160, questo da 140..." eccetera, dai .
Ora ho solo bike full da 100/120. Prima ho avuto una 150. Onestamente non ho mai fatto e non mi piaceva fare le velocità adatte ad una AM, nemmeno dove è facile farle. Ora con le trail faccio le stesse cose e mi diverto anche di più. Una Trail è più corta di una AM e sui trail è più divertente, perché più maneggevole.Sicuramente il frazionamento della mountain bike in tante discipline differenti è funzionale alla vendita di più prodotti possibili.
Ecco che la bici da trail, con la sua essenza di bici a 360 gradi, si oppone implicitamente a queste schiere di mezzi "specialistici" sintetizzando in sè una serie di caratteristiche che la rendono universale o comunque il più eclettica possibile.
Questi sono alcuni dei motivi per cui personalmente uso due bici da trail-xc senza avere necessità d'altro. Entrambe coprono tutto il mio bisogno di evasione naturalistica. I mezzi discesistici non fanno per me. Conosco troppe persone che con bici da enduro si sono rotte le ossa. A qualcuno potrà anche piacere ma per quanto mi riguarda vado in bicicletta per migliorarmi la salute. Se devo peggiorarla, rischiando grosso, preferisco restare a casa
Il discorso sembra sensato ma io non sono d'accordo.
Vero che il frazionamento è funzionale alla vendita di più prodotti possibili,
ma anche il segmento "bici da trail" rientra nel discorso in pieno, non ha alcun motivo di esserne escluso.
Buona parte delle bici sul mercato oggi hanno la possibilità di essere usate come trailbike, ovvero per girare sui sentieri, ognuna rispecchiando i gusti di chi la usa.
Tu stesso usi una bici specialistica da XC (la F29) come trailbike, scelta rispettabile tanto quanto quella di chi usa una enduro da 160 o una freeride da 180. O come quella di chi usa una 120-130mm che oggi il mercato identifica come segmento trail.
Semplicemente, ciascuno sceglie la bici che preferisce...
Nono, per carità, come ben si sa su questo forum io odio il mito del MIG (Manico In Graziella) .
Dico solo che maggiori escursioni si associano a maggiori velocità, minori escursioni a minori velocità, e lo stesso per le geometrie.
E questo comprende, come hai detto tu, che a volte questa velocità scende... a zero (cioè sei sceso).
Però in generale è assurdo sentir dire "questo è un percorsa da 160, questo da 140..." eccetera, dai .
il tuo discorso non fa una piega, ma non mi dire che il manico non centra, dai a nino schurter una bici da AM e ti battera lo stesso in salita, dai una bici front al campione del mondo di DH e ti battera lo stesso in discesa
Perche' fare questi paragoni con i professionisti?!
Sono paragoni che non possono reggere, ne tantomeno dimostrano qualcosa.
Prendendo il tuo esempio...chi ha vinto il mondiale DH, Atherton?
Se gli diamo una front, dici che riesce a fare lo stesso risultato??
Io non credo.
Un buon mezzo, aiuta ad innalzare l'asticella dei PROPRI limiti.
funziona cosi' in tutti i campi, e la mtb non mi sembra da meno.
Buone feste a tutti.
il mio discorso era riferito al fatto che si diceva che il manico non conta, cosa che non credo, la bici può aiutare ma il manico aiuta di più
nel trail bike il manico non conta quello che conta é divertirsi, fare foto, e mangiare il panino nel punto panoramico senza vento.
quindi quello che conta di piu tra manico e bici é a mio avviso é la bici, che oltre a essere adatta al percorso deve essere anche amata, riverita, come una donna.
Quando sei li che ridi da solo sotto il tuo casco, senza pensare alla posizione o al tempo, aspettando la radura per mangiare il panino li stai facendo trail bike...
sono pienamente d'accordo con te, il fatto sta, e lo ripeto ancora una volta,che il discorso era che la bici conta ma il manico conta ancora di più, se tu ti diverti a fare foto e mangiare panini mi sta benissimo ma per me il divertimento è anche fare un passaggio molto tecnico senza mettere il piede a terra, ognuno interpreta il trail alla sua maniera
in effetti per quasi tutti noi, la differenza rispetto ad un buon Pro è talmente marcata che non è possibile colmarla utilizzando la bici più "adatta" al percorso!il mio discorso era riferito al fatto che si diceva che il manico non conta, cosa che non credo, la bici può aiutare ma il manico aiuta di più
in effetti per quasi tutti noi, la differenza rispetto ad un buon Pro è talmente marcata che non è possibile colmarla utilizzando la bici più "adatta" al percorso!
Straquoto
il manico conta, eccome, nel trail biking.. secondo me sicuramente più del mezzo.
sicuramente non è necessario averlo per divertirsi, ma neanche la bici se è per quello...
Fatto ma i miei più non valgono ancora niente.... sorry....dammi un bel +
Fatto ma i miei più non valgono ancora niente.... sorry....