Liteville 901

[sembola]

allora, se proprio vogliamo dirla tutta, la maggiore stabilità in discesa sconnessa è anche direttamente proporzionale al "peso" generale del mezzo (entro certi limiti)...o no?

Secondo me il peso della bici ha un'influenza marginale: un biker di 75 kg con una bici da 17 chili ha un peso complessivo superiore solo del 3% rispetto allo stesso biker che pedala una bici da 14 kg. Penso che le sospensioni e soprattutto la geometria siano molto più importanti da questo punto di vista.

Prodotti MTB scontati

 

[Domingosh]

Secondo me il peso della bici ha un'influenza marginale: un biker di 75 kg con una bici da 17 chili ha un peso complessivo superiore solo del 3% rispetto allo stesso biker che pedala una bici da 14 kg. Penso che le sospensioni e soprattutto la geometria siano molto più importanti da questo punto di vista.

aggiungerei, coperture e ruote. Determinanti!

 

[motobimbo]

Secondo me il peso della bici ha un'influenza marginale: un biker di 75 kg con una bici da 17 chili ha un peso complessivo superiore solo del 3% rispetto allo stesso biker che pedala una bici da 14 kg. Penso che le sospensioni e soprattutto la geometria siano molto più importanti da questo punto di vista.

grazie per l'illuminato parere...quindi la mia "impressione" è sbagliata, o forse è semplicemente dettata dal fatto che magari le geometrie delle bici più "pesanti" sono maggiormente "down-oriented"...non so, l'angolo di sterzo o la geometria del carro?

 

[NunC'hoIlMezzo]

beh ogni giorno che passa ne escono sempre di nuove...
secondo me 200 di escursione per fare le enduro sono comunque troppi..
per quello che ho visto a sestri alla superenduro sono i rilanci a fare la differenza nel tempo di una gara...e con 200 di escursione o non la sfrutti tutta oppure non la rilanci...

 

[muldox]

allora, se proprio vogliamo dirla tutta, la maggiore stabilità in discesa sconnessa è anche direttamente proporzionale al "peso" generale del mezzo (entro certi limiti)...o no?...

La 901 da noi provata pesava 14.8Kg senza pedali, più leggera della Slayer e della Torque alle quali la alternavamo durante le uscite, eppure nettamente più stabile e veloce sullo sconnesso. Fra l'altro proprio questa leggerezza rende la 901 agile anche nello stretto, non una "schiacciasassi" fatta solamente per scendere a tuono senza mai curvare.

 

[tostarello]

Secondo me il peso della bici ha un'influenza marginale: un biker di 75 kg con una bici da 17 chili ha un peso complessivo superiore solo del 3% rispetto allo stesso biker che pedala una bici da 14 kg. Penso che le sospensioni e soprattutto la geometria siano molto più importanti da questo punto di vista.

senza dubbio sospensioni, geometria, gomme sono più importanti... però penso che anche dove sia distribuito il peso abbia la sua rilevanza, in discesa delle ruote più pesanti a me danno una sensazione di maggior sicurezza, non so, mi sembrano meno "ballerine"

 

[motobimbo]

La 901 da noi provata pesava 14.8Kg senza pedali, più leggera della Slayer e della Torque alle quali la alternavamo durante le uscite eppure nettamente più stabile e veloce sullo sconnesso. Fra l'altro proprio questa leggerezza rende la 901 agile anche nello stretto, non una "schiacciasassi" fatta solamente per scendere a tuono senza mai curvare.

ma lo sai che me state a 'ntrippà co' sta 901...solo che non si riesce a capire dai link da te postati il costo di un esemplare montato come quello in prova e con l'Hammer...io stimo circa 4000/4500
perchè la mia iniziale fissa era questa:
http://www.canyon.com/_it/mountainbikes/specs.html?b=774

però leggendo il tuo report (pur con tutte le cautele dovute ad un minimo, dico un minimo di "buona educazione" nei confronti dell'azienda produttrice che ti rende disponibile la biga) dicevo tra me e me: escursioni enormi, peso ridotto (no carbonio) versatilità da vendere, pedalabilità discreta pure con gommoni ......mmmmmh, c'è da pensarci!!!

 

[muldox]

...solo che non si riesce a capire dai link da te postati il costo di un esemplare montato come quello in prova e con l'Hammer...io stimo circa 4000/4500....

Il costo finale dipende da dove compri i vari pezzi, dato che Liteville la bici completa non la vende.

...perchè la mia iniziale fissa era questa:
http://www.canyon.com/_it/mountainbikes/specs.html?b=774
...

Occhio che le due bici non sono uguali. Stai sulla Liteville se vuoi privilegiare la discesa, ma metti in conto più fatica a salire.

...pur con tutte le cautele dovute ad un minimo, dico un minimo di "buona educazione" nei confronti dell'azienda produttrice che ti rende disponibile la biga....

Ti potrei rispondere malamente, invece ti dico solo di tornare pure a leggere i test di certe riviste se credi che i nostri siano comprati.

 

[motobimbo]

Ti potrei rispondere malamente, invece ti dico solo di tornare pure a leggere i test di certe riviste se credi che i nostri siano comprati.

ma che comprati!!!!! mai pensato una cosa di questo tipo!!!!!!ho letto la recensione con l'interesse e l'attenzione di chi crede che chi scrive è competente ed obiettivo...non è che uno pensa di fare una spesa di quell'entità basandosi su delle valutazioni che lui stesso ritiene inaffidabili.
seguo i report del forum proprio perchè ritengo che abbiano un elevato grado di attendibilità ed in più si può interagire con l'estensore del report che ci mette la sua faccia in quello che sostiene.

 

[muldox]

ma che comprati!!!!! mai pensato una cosa di questo tipo!!!!!!ho letto la recensione con l'interesse e l'attenzione di chi crede che chi scrive è competente ed obiettivo.

Ok, avrò capito male io ciò che intendevi dire . Sulla competenza si può discutere finchè vuoi, ma eventuali accuse di malafede ci infastidirebbero non poco.

 

[motobimbo]

Ok, avrò capito male io ciò che intendevi dire . Sulla competenza si può discutere finchè vuoi, ma eventuali accuse di malafede ci infastidirebbero non poco.

 

[nonnocarb]

Secondo me il peso della bici ha un'influenza marginale: un biker di 75 kg con una bici da 17 chili ha un peso complessivo superiore solo del 3% rispetto allo stesso biker che pedala una bici da 14 kg. Penso che le sospensioni e soprattutto la geometria siano molto più importanti da questo punto di vista.

Sospensioni e geometria in discesa sono importanti, è aggiungo anche tipo di gomme, ma ti assicuro che il peso conta eccome! Magari non fino ai 15 kg, come è il caso si questa bici, ma quando cominci a scendere sotto i 14 la bici ti comincia a ballare sotto le gambe e a muoversi di qua e di là in maniera indecente, questo è anche uno dei motivi per cui non uso quasi più la genius, pur avendo 130 di escursione. Se tu usi sempre una bici da 120 non te ne accorgi, ma quando cominci ad usare bici veramebnte pesanti e stabili è una delle prime cose che noti. Secondo me la percentuale di peso in più o in meno che indichi è solo una cosa teorica che non si può applicare alla pratica

 

[nonnocarb]

La 901 da noi provata pesava 14.8Kg senza pedali, più leggera della Slayer e della Torque alle quali la alternavamo durante le uscite, eppure nettamente più stabile e veloce sullo sconnesso. Fra l'altro proprio questa leggerezza rende la 901 agile anche nello stretto, non una "schiacciasassi" fatta solamente per scendere a tuono senza mai curvare.

Visto che l'hai provata non dico niente, ma alla fine la differenza di peso fra le due bike è quella del telaio, che mi risulta di 300 g, perciò tutta questa leggerezza in più non la vedo!

 

[muldox]

Visto che l'hai provata non dico niente, ma alla fine la differenza di peso fra le due bike è quella del telaio, che mi risulta di 300 g, perciò tutta questa leggerezza in più non la vedo!

Non ti seguo .
Il concetto è che la 901, pur essendo addirittura più leggera, è più stabile e veloce. Io credo che in questo caso specifico il peso abbia poco a che vedere con le migliori doti discesistiche, non fosse altro che la differenza sarà si e no di qualche etto (il peso esatto della Torque e della Slayer non lo conosco).

 

[gargasecca]

Non ti seguo .
Il concetto è che la 901, pur essendo addirittura più leggera, è più stabile e veloce. Io credo che in questo caso specifico il peso abbia poco a che vedere con le migliori doti discesistiche, non fosse altro che la differenza sarà si e no di qualche etto (il peso esatto della Torque e della Slayer non lo conosco).

Il mio Slayer....18"....verniciato con ammo DHX 4.0 del 2008 da 200mmx57mm --> 3770gr.....
o-o

 

[muldox]

Il mio Slayer....18"....verniciato con ammo DHX 4.0 del 2008 da 200mmx57mm --> 3770gr.....
o-o

Intendevo il peso della bici completa che avevamo con noi.

 

[gargasecca]

Intendevo il peso della bici completa che avevamo con noi.

Scusami....pensavo a parità di allestimento....cmq...una Slayer ben montata...siamo sullo stesso peso....14,5-14,6....

 

[muldox]

Scusami....pensavo a parità di allestimento....cmq...una Slayer ben montata...siamo sullo stesso peso....14,5-14,6....

Il peso è solamente uno degli aspetti. E' ovvio che a pari montaggio l'unica differenza la fa il telaio, ma in ogni caso se anche monti la Slayer come la 901 (ammesso che abbia un senso) non ottieni la stessa bici. Tanto per dirne una: sulle rampe cementate l'avantreno della Slayer con forcella da 160mm si alzava nettamente più facilmente di quello della 901 con forcella da 180mm.
Sono bici diverse, sia in salita che in discesa e sia nel bene che nel male, inutile girarci attorno.

 

[motobimbo]

Tanto per dirne una: sulle rampe cementate l'avantreno della Slayer con forcella da 160mm si alzava nettamente più facilmente di quello della 901 con forcella da 180mm.

mmmmh...sempre più interessante!

 

[muldox]

mmmmh...sempre più interessante!

Occhio però, perchè l'attrito nettamente maggiore delle coperture e le difficoltà di cui si è detto sul tecnico la rendevano comunque globalmente più stancante.