Test Le 32 pollici sono il futuro?

Tc70 · 5/10/25

Riporto qui un messaggio di là...

"Alle 32 è un po' che ci girano attorno e prima o poi la quadra la trovano, la strada è ormai tracciata, e scherzi a parte, dubito molto che riescano a far una 32 per taglie piccole, si corre veramente il rischio di non veder atleti piccoli in molte gare, e credo che con questo formato si alzeranno ancora i livelli di difficoltà dei rock garden e passaggi al limite, ruota più grande è ovvio mangi meglio in discesa, ma poi sarà così sicuro estremizzare troppo?
In attesa pure dello sviluppo delle '36... perché anche lì, qualcosa in pentola bolle..."

Le vedrei meglio in uso Gravel, con 32 o36 non servono nemmeno le forcelle, se riuscissero a studiare un telaio che possa andar bene a taglie piccole, non nascondo che mi stuzzicherebbe, sarà inguardabile da vedere, ma per molti lo erano anche le 29 in taglia S eppure, ne vendono e ne han vendute parecchie.

5cento27 · 5/10/25

Tc70 ha scritto:
Riporto qui un messaggio di là...

"Alle 32 è un po' che ci girano attorno e prima o poi la quadra la trovano, la strada è ormai tracciata, e scherzi a parte, dubito molto che riescano a far una 32 per taglie piccole, si corre veramente il rischio di non veder atleti piccoli in molte gare, e credo che con questo formato si alzeranno ancora i livelli di difficoltà dei rock garden e passaggi al limite, ruota più grande è ovvio mangi meglio in discesa, ma poi sarà così sicuro estremizzare troppo?
In attesa pure dello sviluppo delle '36... perché anche lì, qualcosa in pentola bolle..."

Le vedrei meglio in uso Gravel, con 32 o36 non servono nemmeno le forcelle, se riuscissero a studiare un telaio che possa andar bene a taglie piccole, non nascondo che mi stuzzicherebbe, sarà inguardabile da vedere, ma per molti lo erano anche le 29 in taglia S eppure, ne vendono e ne han vendute parecchie.

Quando usciranno le 32" resteranno in commercio le 29" per stature basse. Perdere una piccola quosta di mercato penso non sia un problema enorme per le aziende, nonostante la crisi del settore. Ebike gravel e bdc bastano a coprire le "mancate" vendite delle 32" per stature da 1.55 a 1.65.

uelli com

kanarino · 5/10/25

biker10 ha scritto:
le aziende di bici classiche sono in grande crisi, e di conseguenza devono trovare il modo di far comprare una nuova bici ai vari biker. esteticamente sono orrende. potrebbero sicuramente andare bene solo a chi é alto almeno 1,90 cm. ma credo piu sui 2 metri e oltre. un mio amico é alto 2 metri e anche su una 29 XL é un po sacrificato.

Si è vero che le aziende sono in crisi e devono vendere ma, qualora introducessero la 32, tutte le 27.5 e le 29 ferme nei magazzini a prendere polvere come pensano di venderle?!?!? Magari applicando delle belle scontistiche e tanti, me compreso, ne approfitterebbero. Non sempre la novità salva un mercato o un'azienda.

BARONS · 5/10/25

biker10 ha scritto:
le aziende di bici classiche sono in grande crisi, e di conseguenza devono trovare il modo di far comprare una nuova bici ai vari biker. esteticamente sono orrende. potrebbero sicuramente andare bene solo a chi é alto almeno 1,90 cm. ma credo piu sui 2 metri e oltre. un mio amico é alto 2 metri e anche su una 29 XL é un po sacrificato.

Se le aziende ragionassero sull altezza delle persone allora possono pure continuare a produrre le 29 perché negli uomini si parla di altezza media da 1,,62 a 1,83

gmr · 5/10/25

Barons ha scritto:
Se le aziende ragionassero sull altezza delle persone allora possono pure continuare a produrre le 29 perché negli uomini si parla di altezza media da 1,,62 a 1,83

Su youtube ci sono un sacco di video di biomeccanici che parlano delle difficoltà che incontrano le persone più basse ad essere comode in bici perchè le taglie XS e S dei vari brand (in particolare su strada e gravel) sono quasi sempre troppo grandi per le altezze per cui vengono proposte (e hanno manubri troppo larghi, pedivelle troppo lunghe ecc. ecc. )

A sentire loro, i produttori di bici già oggi trattano male chi ha una altezza inferiore o uguale ai 170cm perchè ai brand non conviene e non interessa fare bici ottimizzate per chi è meno alto.

A me quindi sembra strano che facciano bici solo per persone più alte di 180cm, rischierebbero di ridurre troppo la platea dei potenziali clienti. Secondo me devono avere l'obiettivo di fare in modo che siano utilizzabili da un bacino piu' ampio possibile di ciclisti, altrimenti diventa un bell'esercizio di stile fine a se stesso destinato a fallire per motivi economici.

BARONS · 5/10/25

gmr ha scritto:
Su youtube ci sono un sacco di video di biomeccanici che parlano delle difficoltà che incontrano le persone più basse ad essere comode in bici perchè le taglie XS e S dei vari brand (in particolare su strada e gravel) sono quasi sempre troppo grandi per le altezze per cui vengono proposte (e hanno manubri troppo larghi, pedivelle troppo lunghe ecc. ecc. )

A sentire loro, i produttori di bici già oggi trattano male chi ha una altezza inferiore o uguale ai 170cm perchè ai brand non conviene e non interessa fare bici ottimizzate per chi è meno alto.

A me quindi sembra strano che facciano bici solo per persone più alte di 180cm, rischierebbero di ridurre troppo la platea dei potenziali clienti. Secondo me devono avere l'obiettivo di fare in modo che siano utilizzabili da un bacino piu' ampio possibile di ciclisti, altrimenti diventa un bell'esercizio di stile fine a se stesso destinato a fallire per motivi economici.

Il biomeccanico in MTB non dovrebbe nemmeno esistere , qua si sta parlando di MTB però ,non di strada e gravel

valerio_vanni · 5/10/25

Barons ha scritto:
Il biomeccanico in MTB non dovrebbe nemmeno esistere , qua si sta parlando di MTB però ,non di strada e gravel

Perché? C'è da pedalare...

BARONS · 5/10/25

Tornando in tema : non rilancerà di certo il mercato la 32 se i prezzi non verranno dimezzati …
La fine è sempre più vicina altro che rinascita

Andrea80bz · 5/10/25

biker10 ha scritto:
le aziende di bici classiche sono in grande crisi, e di conseguenza devono trovare il modo di far comprare una nuova bici ai vari biker. esteticamente sono orrende. potrebbero sicuramente andare bene solo a chi é alto almeno 1,90 cm. ma credo piu sui 2 metri e oltre. un mio amico é alto 2 metri e anche su una 29 XL é un po sacrificato.

Io sono 1,85 e la 29 è già abbastanza al limite.
forse una 27,5 "calzerebbe" meglio

Tc70 · 5/10/25

gmr ha scritto:
Su youtube ci sono un sacco di video di biomeccanici che parlano delle difficoltà che incontrano le persone più basse ad essere comode in bici perchè le taglie XS e S dei vari brand (in particolare su strada e gravel) sono quasi sempre troppo grandi per le altezze per cui vengono proposte (e hanno manubri troppo larghi, pedivelle troppo lunghe ecc. ecc. )

A sentire loro, i produttori di bici già oggi trattano male chi ha una altezza inferiore o uguale ai 170cm perchè ai brand non conviene e non interessa fare bici ottimizzate per chi è meno alto.

A me quindi sembra strano che facciano bici solo per persone più alte di 180cm, rischierebbero di ridurre troppo la platea dei potenziali clienti. Secondo me devono avere l'obiettivo di fare in modo che siano utilizzabili da un bacino piu' ampio possibile di ciclisti, altrimenti diventa un bell'esercizio di stile fine a se stesso destinato a fallire per motivi economici.

Ti dirò...la mia Trek taglia S/M data per persone da 1.61 a 1.71, (secondo le vecchie tabelle Trek), calza ottimamente, ho solo accorciato lo stem, e ci sto benissimo, pedalo molte ore, e rispetto la Specy che avevo prima in taglia S, è meno stancante, segno che comunque le case per i nani come me (1.63) qualcosa fanno, e i biomeccanici possono dire ciò che vogliono a parer mio...

BARONS · 5/10/25

Tc70 ha scritto:
Ti dirò...la mia Trek taglia S/M data per persone da 1.61 a 1.71, (secondo le vecchie tabelle Trek), calza ottimamente, ho solo accorciato lo stem, e ci sto benissimo, pedalo molte ore, e rispetto la Specy che avevo prima in taglia S, è meno stancante, segno che comunque le case per i nani come me (1.63) qualcosa fanno, e i biomeccanici possono dire ciò che vogliono a parer mio...

Esatto e davo per scontato che un biker sappia montare le tacchette sotto alle scarpe , regolare l altezza della sella e sapere che lunghezza attacco manubrio montare …. Non serve nessun bioneccanico in MTB , si pedala eccome , ma mai perennemente seduti come in bdc , troppe variabili , poi se si usa la MTB come una bdc per asfalto allora fatevi sedere da lui

stefano86 · 5/10/25

delle 32 mi frega molto meno di 0, già una 29 per me è grande abbastanza, ma volendo pensar male mi viene il dubbio che dato che in xc e trail leggero le mullet non le fanno ora tirano fuori sta bici da circo (e qualcuno la comprerà di sicuro sperando di diventare il nuovo NINO) per poi tra 2 anni dire "azz. le bici sono troppo grosse e non sono agili" e così ideona faranno mullet 32/29 gridando al nuovo miracolo con slogan già sentiti: la 32 passa su ogni cosa e scorre meglio e la 29 dietro per migliorare l'agilità...e così venderanno di nuovo.
Storia già vista in dh, enduro e am.
Ma tenete duro tempo qualche anno e passeremo alle 36

biker10 · 6/10/25

Andrea80bz ha scritto:
Io sono 1,85 e la 29 è già abbastanza al limite.
forse una 27,5 "calzerebbe" meglio

io sono 1,82 e sulla 29 ci sto bene. sulla 27,5 ci sto bene ma la sento un po piccola. c'e da dire che sui sentieri con curve strette preferisco la 27,5 per via dell'agilità. ma sono anche io che non sono capace a girarmi nei tornantini. come si chiama quella manovra? noise press mi sembra. ormai sono troppo vecchio per imparare certe manovre.

AxelMTB · 6/10/25

biker10 ha scritto:
io sono 1,82 e sulla 29 ci sto bene. sulla 27,5 ci sto bene ma la sento un po piccola. c'e da dire che sui sentieri con curve strette preferisco la 27,5 per via dell'agilità. ma sono anche io che non sono capace a girarmi nei tornantini. come si chiama quella manovra? noise press mi sembra. ormai sono troppo vecchio per imparare certe manovre.

io ci ho provato qualche volta a farlo ma ho ottenuto solo un PRESS NOSE

E ti lascio immaginare come...

marco · 6/10/25

biker10 ha scritto:
io sono 1,82 e sulla 29 ci sto bene. sulla 27,5 ci sto bene ma la sento un po piccola. c'e da dire che sui sentieri con curve strette preferisco la 27,5 per via dell'agilità. ma sono anche io che non sono capace a girarmi nei tornantini. come si chiama quella manovra? noise press mi sembra. ormai sono troppo vecchio per imparare certe manovre.

ma tu sei lo stesso biker10 che scrive anche sul forum elettrico?
In quel caso, una volta che ti sarai comprato la Amflow, non ti preoccupare che tanto le ebike non saranno mai da 32", altrimenti sono più lunge di un TIR

AxelMTB · 6/10/25

marco ha scritto:
ma tu sei lo stesso biker10 che scrive anche sul forum elettrico?
In quel caso, una volta che ti sarai comprato la Amflow, non ti preoccupare che tanto le ebike non saranno mai da 32", altrimenti sono più lunge di un TIR

perchè credi questo? perchè fisicamente non ci starebbe corpo motore batteria ecc..?
perchè principalmente la paura è l'aumento della difficolta a spingerla in salita e il peso.. cose di cui in emtb te ne puoi fregare

marco · 6/10/25

AxelMTB ha scritto:
perchè credi questo? perchè fisicamente non ci starebbe corpo motore batteria ecc..?
perchè principalmente la paura è l'aumento della difficolta a spingerla in salita e il peso.. cose di cui in emtb te ne puoi fregare

perché il motore ha bisogno di spazio, non per niente le 29 ebike sono più lunghe delle 29 bici.

biker10 · 6/10/25

marco ha scritto:
ma tu sei lo stesso biker10 che scrive anche sul forum elettrico?
In quel caso, una volta che ti sarai comprato la Amflow, non ti preoccupare che tanto le ebike non saranno mai da 32", altrimenti sono più lunge di un TIR

si sono io. ultimamente bazzico di piu il forum elettrico perché devo capire quale bici comprare. ero indirizzato su bosch. ma poi l'arrivo del DJi mi ha confuso alquanto le idee. devo trovare qualche negozio che me la fa provare, perchè di sicuro non spendo migliaia di euro senza prima provare il motore in questione. inoltre dovrei aspettare l'arrivo di qualche front col DJi perché nei percorsi che faccio io una front va piu che bene. per caso mi sai dire quali case hanno in programma di lanciare delle front col DJI ?

GiGaX73 · 6/10/25

marco ha scritto:
ma tu sei lo stesso biker10 che scrive anche sul forum elettrico?
In quel caso, una volta che ti sarai comprato la Amflow, non ti preoccupare che tanto le ebike non saranno mai da 32", altrimenti sono più lunge di un TIR

Secondo me invece con l'evoluzione dei motori sempre più piccoli ed economi, e le batterie integrate, potremmo vederne delle belle.

gmr · 7/10/25

Barons ha scritto:
Il biomeccanico in MTB non dovrebbe nemmeno esistere , qua si sta parlando di MTB però ,non di strada e gravel

Questa è una visione errata. Se pedali tante ore in bici un biomeccanico aiuta. Il corpo umano non è mai perfettamente simmetrico, spesso un biomeccanico ti sposta la tacchetta di un piede un mm avanti o indietro, ti mette uno spessore tra pedale e pedivella per lo stesso motivo, ti individua la sella piu' adatta al tuo culo e la posizione, ti trova le scarpe che si adattano meglio alla forma dei tuoi piedi...

Poi sei certamente libero di farne a meno, ma se ti rivolgi a un biomeccanico con esperienza poi pedali meglio, in qualunque disciplina. Fai un giro di un giorno intero e torni a casa senza sentire una articolazione che si lamenta.

Test Le 32 pollici sono il futuro?

Entomobiker

Biker forumensus

Biker urlandum

+ 420 +

Biker Saturni

+ 420 +

Biker paradisiacus

+ 420 +

Biker ciceronis

Entomobiker

+ 420 +

Biker superis

Biker serius

Biker perfektus

Herr Kaleu

Biker perfektus

Herr Kaleu

Biker serius

Biker ultra

Biker Saturni

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency